نه منظور اینه که ما تعیین میکنیم کجا الکترون رفتار ذره ای داره و کجا رفتار موجی مثلا توی پدیده ی فتو الکتریک ما برای الکترون رفتار ذره ای رو در نظر میگیریم و برای عبور از سیم رفتار موجی

- - - - - - - - - به دلیل ارسال پشت سر هم پست ها ادغام شدند - - - - - - - - -

راستی ممنون از تاپیکتون عالیه

من یه مدت آن نشدم اینجا سوالو تازه دیدم اگه بخواهیم یکم تشریحی تر جواب بدیم به سواله شما اینطوری میشه
درواقع تمامیه ذراته خیلی ریز رفتاره دوگانه ای دارن حتی ذرات نور که به اسم فوتون شناخته میشن مثلا الکترون که شما مثال زدی بعضی وقت ها شبیه ذره رفتار میکنه گاهی اوقات شبیه موج این یعنی چی؟یعنی اینکه مثلا ما وقتی میخوایم میدان مغناطیسی ایجاد شده توسط یک الکترون رو در نظر بگیریم باید الکترون رو مثل یه ذره در نظر بگیریم اگه بخوایم مثل یه موج در نظر بگیریمش اصلا نمیشه تایین کرد مثلا این میدان مغناطیسی کجاست یا چطوره تقریبا شبیه این میمونه که شما بخوای جاذبه که یه خاصیت ذره ای رو به یه موج مثلا نور نسبت بدی و سعی کنی مقدار جاذبه ی نور رو با اینکه جرم نسبی فوتون 0 ه حساب کنی که نمیشه!خاصیت موجی الکترونم زمانی بکار میاد که وقتی الکترون تویه یه اختلاف پتانسیل شدید قرار میگیره و با چند ذره ریز اتمی دیگه برخوردش میدن اونوقت الکترون شبیه نور پراش میکنه (توضیحه مفصل ترم در این مورد دوست داشتی میتونم بدم) البته کاربرده این موجیت و ذره بودن ذرات کوانتومی خیلی فراتر ازین حرفاست فقط چند مثال من زدم
داشت یادم میرفت بگم منظور از تحته نظر بودنم اینه که هر چیزی یه تابعه موجی داره با هر اندازه ای هرچه اون جسم کوچیکتر باشه تابعه موجش صعود و نزوله بیشتری داره طبق نظره دانشمندا همونطوریم که دوسته عزیزم thewolf تویه یک تایپک اشاره کرده تا یه جسمی رو مستفیم نگاه نکنی اون جسم حقیقت پیدا نمیکنه!قضیه ی همون درختس که اگه بهش نگاه نکنی مثله دریایی از ذراته کوانتومی میشه ما با نگاه کردن به یه جسم تابع موج رو ازون برمیداریم (همونطور که میدونید تویه یه تابع به ازایه مقادیرمختلف x جوابایه مختلفی داریم ولی وقتی به درخت نگاه میکنیم تنها جوابی که میبینیم درخته با گذشته زمانم بازم درخت درخته چیزه دیگه ای نمیشه)
در مساله الکترون ما دقیقا نمیتونیم الکترون رو ببینیم ولی وقتی رفتارهاش رو تحت نظر میگیریم میبینیم مثلا شبیه ذره رفتار میکنه مثله اینه که تابعه موجش رو برداشتیم
خودم میدونم یکم پیچوندمش بنابرین هرجاییش نامفهومه که میدونم بعضی جاهاش هست بگین درست تر بگم

خب طبق اصل موضوع هایه نسبیت خاص سرعت نور تو تمامیه مراجع لخت و ساکن یکیه(منظور این که اگه شما به سمت یه پرتویه نور بدویی بازم نور با سرعت c به شما نزدیک میشه نه با سرعت c+v وحتی اگه ساکن هم بایستی بازم نور باهمین سرعت به شما میرسه حتی اگه از دست یه پرتوه نور فرارم کنی بازم نور با همون سرعت و نه کمتر به شما میرسه

این چیز یکه گفتید درست نیست.درواقع فک می کنم شما به درستی موضوع رو درک نکردید.سرعت نور تغییر نمی کنه اما بسته به اینه ما به سمت نور بریم یا از چشمه ی نور فاصله بگیریم سرعت رسیدن نور به ما تغییر می کنه.سرعت نور ثابته اما بنا به حرکت ما سرعت نور با سرعت ما افزوده یا کاسته می شه.(بعضی وقتا هم با یه تابع خاص نسبت به زاویه ای که چمشه ی نور با حرکت فرد داره افزوده یا کاسته می شه)
سرعت چیز نسبی هست درمورد نور و صورت هم فرقی نداره
یک فرمولی هم اتفاقا براش داریم
البته من فرمولشو حفظ نیستم
درنتیجه کلا فرضی که گرفته بودید غلط بود
@paradoxy

@

- - - - - - - - - به دلیل ارسال پشت سر هم پست ها ادغام شدند - - - - - - - - -

نوشته اصلی توسط wolf

تاپیک جالب و بجایی بود.
واسه من یه سوال پیش اومده.
می گن الکترون دو نع رفتار داره.یکی موجی و یکی ذزه ای.وقتی الکترون به صورت مستقیم تحت نظر نیست رفتار موجی داره ولی وقتی به صورت مستقیم تحته نظر باشه رفتاره ذره ای.
کسی می تونه اینو واسه من توجیح کنه؟؟؟؟داستانش چیه؟؟؟مگه الکترون می فهمه که تحته نظره؟؟؟؟

paradoxy@

والا من برای الکترون نشنیده بودم فقط برای نور شنیده بودم اینو
مثلا توی ازمایش یانگ موجی هست نور اما در یه ازمایش دیگه ذره ای بود
من چیز خاصی نمی دونم درکل فقط اینکه نمی دونستم برای الکترون هم همین گفته می شه

منم فکر میکنم شما بد متوجه شدی اصله 2 رو طبق اصله دو سرعت نور نسبت به تمامه مراجه لخت و ساکن یکیه شما چه به سمت نور بدویی نور با سرعت c بهت نزدیک میشه (نه c+v) چه ازش فرار کنی بازم با سرعت c بهت نزدیک میشه نه (c-v) طبقه گفته شما

این چیز یکه گفتید درست نیست.درواقع فک می کنم شما به درستی موضوع رو درک نکردید.سرعت نور تغییر نمی کنه اما بسته به اینه ما به سمت نور بریم یا از چشمه ی نور فاصله بگیریم سرعت رسیدن نور به ما تغییر می کنه.

این حرفه شما تبدیلات گالیله ای رو میرسونه که فقط در نسبیت اونم فقط در مورد نور نقض میشه پس .....
فرض خلف باطل و حکم برقرار است D: اگه بازم موردی داره حرفم شما بفرما من با عکس و مدرک میام :X
راستی اینجارم توصیه میکنم بخونید که نخونید از دست دادید
http://fa.wikipedia.org/wiki/%D8%B3%...86%D9%88%D8%B1

نوشته اصلی توسط paradoxy

منم فکر میکنم شما بد متوجه شدی اصله 2 رو طبق اصله دو سرعت نور نسبت به تمامه مراجه لخت و ساکن یکیه شما چه به سمت نور بدویی نور با سرعت c بهت نزدیک میشه (نه c+v) چه ازش فرار کنی بازم با سرعت c بهت نزدیک میشه نه (c-v) طبقه گفته شما

این چیز یکه گفتید درست نیست.درواقع فک می کنم شما به درستی موضوع رو درک نکردید.سرعت نور تغییر نمی کنه اما بسته به اینه ما به سمت نور بریم یا از چشمه ی نور فاصله بگیریم سرعت رسیدن نور به ما تغییر می کنه.

این حرفه شما تبدیلات گالیله ای رو میرسونه که فقط در نسبیت اونم فقط در مورد نور نقض میشه پس .....
فرض خلف باطل و حکم برقرار است D: اگه بازم موردی داره حرفم شما بفرما من با عکس و مدرک میام :X
راستی اینجارم توصیه میکنم بخونید که نخونید از دست دادید
http://fa.wikipedia.org/wiki/%D8%B3%...86%D9%88%D8%B1

می گم من دقیقا منظورم همین جمله بود

این چیز یکه گفتید درست نیست.درواقع فک می کنم شما به درستی موضوع رو درک نکردید.سرعت نور تغییر نمی کنه اما بسته به اینه ما به سمت نور بریم یا از چشمه ی نور فاصله بگیریم سرعت رسیدن نور به ما تغییر می کنه.

یعنی سرعت نور ثابته
ولی بسته به اینکه ما بریم به سمت چشمه ی نور یا از چشمه ی نور دور بشیم سرعتی که نور بهمون میرسه فرق داره
دقیقا مثل صوت

صوت رو با نور مقایسه نکنین!اون صوته اصلا اثرات دوپلر هم سره این مسئله به وجود میاد که صوت مثل نور نیست ولی راجب نور ببینید چی گفتن

سرعت نور مستقل از سرعت ناظر و منبع است. ^{[Note ۲]} این ثبات سرعت نور در سال ۱۹۰۵ توسط آلبرت انیشتین بیان شد

یه مثال بزنم قشنگتر مسئله روشن شه این جمله چی میگه مثلا شما به سرعت f به سمت یه قطار ,پرتویه صوت یا هرچیزه دیگه میدوی بعدش وقتی میخوای سرعت صوت رو در نظر بگیری میگی سرعت صوت x+f هستش چون شما نسبت به خودت ساکنی حتی اگه درحاله دویدن باشی بنابرین سرعت خودت رو میزاری رویه سرعت صوت انگار که خودت ساکنی و صوت با سرعته خودش + دویدن شما به شما نزدیک میشه به این میگن تبدیلات گالیله ای حالا اینشتین گفت
سرعت نور مستقل از سرعت ناظر و منبع است
این جمله رو تحلیل کنیم اینطوری میشه که اگه با هردیدی هر سرعتی هر مدلی به سمت یه پرتویه نور حرکت کنیم بازم سرعت نور رو c اندازه میگیریم فقطم نور تو کله عالم اینطوره باقیه موارد از تبدیلات گالیله ای بهره میبرن یا نسبتی از تبدیلات گالیله ای بنابرین وقتی دو پرتویه نور با سرعت c بهمون میرسن باید همزمان ببینمشون چون سرعته جفت پرتو هایه نور رو c اندازه میگیریم نه c+f و c-f

نوشته اصلی توسط paradoxy

صوت رو با نور مقایسه نکنین!اون صوته اصلا اثرات دوپلر هم سره این مسئله به وجود میاد که صوت مثل نور نیست ولی راجب نور ببینید چی گفتن

سرعت نور مستقل از سرعت ناظر و منبع است. ^{[Note ۲]} این ثبات سرعت نور در سال ۱۹۰۵ توسط آلبرت انیشتین بیان شد

یه مثال بزنم قشنگتر مسئله روشن شه این جمله چی میگه مثلا شما به سرعت f به سمت یه قطار ,پرتویه صوت یا هرچیزه دیگه میدوی بعدش وقتی میخوای سرعت صوت رو در نظر بگیری میگی سرعت صوت x+f هستش چون شما نسبت به خودت ساکنی حتی اگه درحاله دویدن باشی بنابرین سرعت خودت رو میزاری رویه سرعت صوت انگار که خودت ساکنی و صوت با سرعته خودش + دویدن شما به شما نزدیک میشه به این میگن تبدیلات گالیله ای حالا اینشتین گفت
سرعت نور مستقل از سرعت ناظر و منبع است
این جمله رو تحلیل کنیم اینطوری میشه که اگه با هردیدی هر سرعتی هر مدلی به سمت یه پرتویه نور حرکت کنیم بازم سرعت نور رو c اندازه میگیریم فقطم نور تو کله عالم اینطوره باقیه موارد از تبدیلات گالیله ای بهره میبرن یا نسبتی از تبدیلات گالیله ای بنابرین وقتی دو پرتویه نور با سرعت c بهمون میرسن باید همزمان ببینمشون چون سرعته جفت پرتو هایه نور رو c اندازه میگیریم نه c+f و c-f

دقیقا همین امروز استاد فیزیکمون داشت می گفت پدیده ی دوپلر برای همه امواجه
بعد یه چیزی مثلا اگر دوتا ستاره داریم
ستاره یک و ستاره دو
یه پرتو نور از ستاره ی یک میره به سمت یه پرتو از ستاره دو
به ازای هر ثانیه 300 هزار کیلومتر پرتو شماره یک می ره جلو و300 هزار کیلومتر پرتو شماره دو
درواقع این دو پرتو دارن با سرعت 600 هزار کیلموتر بهم نزدیک می شن این حرفم غلطه؟؟؟
خب حالا یه سفینه ای در فضا ساکن هست.
یه پرتو نور از خورشید می ره به سمت این سفینه.همون زمان که پرتو راه میوفته سفینه هم میره به سمت خورشید.درسته که سرعت نور تغییر نکرده.اما اگر سفینه ساکن می موند نور دیرتر به سفینه می رسید.موج الکترومغناطیسی(نور) با یه سرعت ثابتی میاد اما سفینه ای ه داره می ره به سمت چمشه ی نور سریع تر از زمانی که ساکن بوده این موج الکترومغناطیسی رو دریافت می کنه.
حالا اگر سفینه ثابت باشه اما ستاره در حال دور شدن از سفینه باشه سرعت نور به خودی خود ثابته اما قله ها و دره های موج الکترومغناطیسی دیرتر به سفینه می رسه.
و البته بسیار ساده و منطقیه که یه سفینه اگر داره به سمت یه چشمه نور می ره پرتو های نور بیشتر بهش میرسن و با فرکانس بالاتری هم دریافت می کنه

اتفاقا الان یادم اومد توی طیف نگاری ستاره ها در علم نجوم دقیقا براساس همین پدیده ی دوپلر موج الکترومغناطیسی تعیین یم کنن یه ستاره ای در حال دور شدن از ما هست یا نزدیک شدن به ما
الان دقیقا یادم اومد
وقتی یه ستاره ای در حال نزدیک شدن باشه رنگ نورش هی نزدیک به ابی می شه
وقتی در حال دورتر شدن باشه رنگش میره به سمت قرمز
مثلا اگر قبلش ابی بوده می شه سبز
طول موجش کوتاه تر می شه فرکانسش بالا میره

خیلی هم عالی

درواقع این دو پرتو دارن با سرعت 600 هزار کیلموتر بهم نزدیک می شن این حرفم غلطه؟؟؟ درسته ولی اگه رویه یکی از این پرتو ها بایستیم با توجه به حرفه شما باید سرعت پرتویه نور روبه رویی رو 600 هزار در نظر بگیریم؟ به عبارتی با سرعت 600 هزار بهمون نزدیک میشه دیگه مگه نه؟پس سرعتش رو باید 600 اندازه بگیریم اگه این حرف درسته شما بگو تا بگم چرا اینطور نیست (نمیخوام پستام طولانی شه الکی)اگه هم میدونی نیست که نیست پس 300 اندازه میگیریمش
این به کنار شما مثاله درستی نزدی چرا؟! چون سفینه علاوه بر اینکه با یه سرعتی به طرفه پرتویه نور حرکت میکنه مکانشم نزدیک تر میشه به اون منبع نور در نتیجه نور زودتر میرسه به اون سفینه بازم نمیخوام طولانیش کنم ولی اینطور شما فرض کن که اگه از یه منبع نور فاصله X رو داشته باشی و از یکی دیگه فاصله x+y اون x ه زودتر میرسه بهت چون نزدیک تره به سفینه ه نه بخاطر سرعت بلکه به خاطر فاصله این اتفاق میوفته!
تویه این آزمایش کذایی!اون سفینه ه نزدیکه هیچ کدوم از ستاره ها نمیشه بلکه درست میرسه به نقطه ما بینشون در نتیجه فاصلش از دو پرتویه نور همون x ه حالا به توجه به پرسشی که بالایه همین پست کردم اگه شما قبول کنی که 600 هزار نمیشه پس دو پرتو همزمان باید برسن اگه شما میگی 600 هزار میشه من سعیم رو میکنم به شما نشوون بدم اینطور نمیشه نمیدونم میشه کتاب فیزیک پایه اثر ج.بلت رو دانلود کرد یا نه ولی کتابه خیلی ساده ایه اینجور مفاهیم هم توش گفته شده میتونم از تویه اون آدرس بدم یا اگه نه شده عکس بگیرم بزارم یا سایت لینک بدم میکنم (اثر دوپلر برایه همه ی امواج صادقه ولی از نظره طیفی نه سرعت!به قوله معروف کش میاد اون پرتو تغییر رنگم برایه همینه بهرحال بحث این نیست(من غلط بکنم رو حرفه استاد دانشگاه حرف بزنم)*)