واقعا دلم نیومد که این مطلبو واستون نزارم. تو این مطلب نگاه مادی وزور محور غرب نسبت به انسان و جایگاهش بیان میشه.تو این میانم زن به عنوان موجود ضعیف تر بیشتر از دیگران مورد نگاه های تحقیر آمیز و ستمگرانه قرار گرفته.

اینم قسمتی از سخنان مشهور ترین اندیشمندان غربی در مورد زن

ارسطو(فیلسوف یونان باستان، قرن4): وجود زن منشأ بحران و انهدام جهان است، زن مانند درخت مسمومی است که از بیرون می نماید ولی وقتی گنجشکها آن را می خورند بیدرنگ می میرند خدا زن و برده را آفرید تا به مرد خدمت کنند.

سقراط( فیلسوف بزرگ یونانی قرن 5): وجود زن بزرگترین منشأ انحطاط بشری است.

آندرسکی: برای سوختگی آتش و زهر مار می توان علاجی به دست آورد ولی پیدا کردن راه علاجی برای خاصیت تندی وزنندگی زن غیر ممکن است.

آرتور شوپنهاور( فیلسوف آلمانی قرن 18): زن حیوانی است با افکار کوتاه و گیسوان بلند.

فروید(پایه گذار رشته ی روانکاوی اهل اتریش قرن 19): اصولا زن پایین تر از مرد است بدبختی و بیچارگ زن زمانی تسکین می یابد که پسری به دنیا بیاورد.

سن توماس(بزرگترین فیلسوف قرون وسطی): زن چیزی نیست به جز موجودی تصادفی و ناقص و نوعی مرد ناقص.

ناپلئون(نخستین امپراطور فرانسه): زن و دختر از خصوصیات شهروندی محروم هستند.

ژان ژاک روسو( فیلسوف و نویسنده فرانسوی- سوئیسی، قرن 18): هرگونه آموزش زن باید توسط مرد باشد و زن برای
آن ساخته شده که تسلیم مرد باشد و بی عدالتی های او را تحمل کند.

برتراند راسل (فیلسوف مشهور انگلیسی قرن 19): زن دروازه جهنم و ام الفساد است. ازان رو باید از فکر زن بودن خویش شرمنده باشد و به خاطر لعنتی که به این جهان آورده مدام در توبه و نوحه به سر برد. باد از لباس خود شرمنده باشد، زیرا یادگار سقوط اوست.

نیچه(فیلسوف بزرگ آلمانی قرن 19): زن قادر به دوستی نیست. زنان، گربه، پرنده و در بهترین حال گاو باقی می مانندو وقتی نزدیک زن می روی شلاق را فراموش نکن.

فیثاغورث(دانشمند یونانی قرن 6): اصل خوبی وجود داشته و نظم و نور و مرد را آفریده و نیز اصل بد وجود داشته که آشوب، تیرگی و زن را آفریده است.

افلاطون(یکی از بزرگترین فلاسفه جهان در آتن،قرن 5):از میان امور نیکی که به سبب آنها باید خدایان را سپاس گذارد نخست این است که من را آزاد آفریده اند نه برده و دوم اینکه من را مرد خلق کرده اند نه زن.

سنت آگوستین(از تاثیرگذار ترین فیلسوفان و اندیشمندان مسیحیت،قرن 16): زن حیوانی است که نه استقامت دارد و نه استوار است

در حالت کلی قبول دارم که شاید نظریه ها درباره زنان چندان جالب نباشه و حتی همین الان هم در خیلی جاها خیلی بهشون ظلم میشه.
ولی اینکه از روی یک جمله، که از جملات قبل و بعدشم اطلاعی نداریم بخوایم راجع به مفهوم کلی اون متن نظر بدیم، یا حتی بدتر اون، راجع به نویسنده اش قضاوت کنیم، اصلا کار درستی نیست.
مثلا اونی که گفته خدا رو شاکرم که مرد هستم و نه زن، شاید منظورش این نبوده که زن کلا موجود بی خاصیتیه، شاید منظورش این بوده که الان تو جامعه من داره بهشون ظلم میشه و من خوشحالم که در وضعیت اونها نیستم.
چیزی که گفتم همه جا وجود داره، خیلی وقتها ما حرفها رو خوب نمیشنویم، یا یه تیکه از حرفو برای خودمون بولد میکنیم و بقیه رو نشنیده میگیریم و براساس همون هم روی شخصیت طرفمون قضاوت میکنیم، در صورتی که شاید اون حرف و اون جمله به تنهایی معنی جالبی نداشته باشه، ولی اگر بین بقیه جملات دیده بشه یه مفهوم عمیقتری را برسونه.
عجولانه قضاوت نکنیم. حتی بهتره که اصلا قضاوت نکنیم! همیشه همه چیزو بشنویم و سعی کنیم برداشت خوبی داشته باشیم (نه مثل کبک سرمونو بکنیم زیر برفو همه چیزو زیادی خوب ببینیم و نه سیاهترین برداشتی که میتونیم رو بکنیم، همیشه یه چیزی باشیم بین این دو).

شاد باشین

نوشته اصلی توسط pmirzad

- زنهایی که به دنبال برابری با مردها هستند آرزوی بسیار کوچکی دارند " تیموتی لیری"
در درجه اول خیلی از این مطابی که گذاشته شده اصلا درست نیست کم تر کسی هستش تو این سایت که کتاب و مطلاب این افراد یا تعدادیشون رو به زبان اصلیش انگلیسی یا المانی برای بعضیاشون خونده باشه و این که اومدن گفتن مثلا نیجه یا فروید همجین حرفی رو زده درست نیست
زن و مرد در کل نمیتونن با هم برا بر باشن برا اینکه فرق دارن همیشه داشتن و در اینده هم همینطور خواهد بود و اینکه من کتابای فروید و نیجه رو به زبان اصلیش المانی خوندم هیج کجا اینطوری زن رو زیر سوال نبردن خوده نیجه میگه زنا از دوست داشتن هیجی نفهمیدن برا اینکه عشق رو فقط میشناسن و درک میکنن(:

پسرم تو می گی زن و مرد نمی تونن با هم برابر باشن
برابری خیلی ابعاد مختلف داره و باید مشخص کنی از چه نظر نمی تونن برابر باشن

- - - - - - - - - به دلیل ارسال پشت سر هم پست ها ادغام شدند - - - - - - - - -

نوشته اصلی توسط Jina

در حالت کلی قبول دارم که شاید نظریه ها درباره زنان چندان جالب نباشه و حتی همین الان هم در خیلی جاها خیلی بهشون ظلم میشه.
ولی اینکه از روی یک جمله، که از جملات قبل و بعدشم اطلاعی نداریم بخوایم راجع به مفهوم کلی اون متن نظر بدیم، یا حتی بدتر اون، راجع به نویسنده اش قضاوت کنیم، اصلا کار درستی نیست.
مثلا اونی که گفته خدا رو شاکرم که مرد هستم و نه زن، شاید منظورش این نبوده که زن کلا موجود بی خاصیتیه، شاید منظورش این بوده که الان تو جامعه من داره بهشون ظلم میشه و من خوشحالم که در وضعیت اونها نیستم.
چیزی که گفتم همه جا وجود داره، خیلی وقتها ما حرفها رو خوب نمیشنویم، یا یه تیکه از حرفو برای خودمون بولد میکنیم و بقیه رو نشنیده میگیریم و براساس همون هم روی شخصیت طرفمون قضاوت میکنیم، در صورتی که شاید اون حرف و اون جمله به تنهایی معنی جالبی نداشته باشه، ولی اگر بین بقیه جملات دیده بشه یه مفهوم عمیقتری را برسونه.
عجولانه قضاوت نکنیم. حتی بهتره که اصلا قضاوت نکنیم! همیشه همه چیزو بشنویم و سعی کنیم برداشت خوبی داشته باشیم (نه مثل کبک سرمونو بکنیم زیر برفو همه چیزو زیادی خوب ببینیم و نه سیاهترین برداشتی که میتونیم رو بکنیم، همیشه یه چیزی باشیم بین این دو).

شاد باشین

کاملا قبول دارم این سخن رو و تایید می کنم خودمم دقیقا همین مثالی که شما گفتی رو توی پستای قبلی نوشتم
اما یه موردی هست بعضی وقتا یه جملاتی به خودی خود کامل هستن و نمیشه منظور دیگه ای برداشت کرد یا سخنی درشون گفته شده که از دو حالت خارج نیست یا دقیقا همون چیزی که گفته شده منظور بوده یا اینکه نقل قول از کس دیگه ای بوده که در متنی نوشته شده بعد اون نقل قول رو به عنوان سخن همون نویسنده در نظر گرفتن
مثال می زنم(جدای از اینکه ایا واقعا کسی چنین حرفی زده یا نه):

زن حیوانی است با افکار کوتاه و گیسوان بلند

این جمله خودش کامله نمیشه منظور دیگه ای براش متصور شد (البته شایدم من نمی تونم متصور بشم؟؟؟؟)
درنتیجه اگر ثابت بشه گفته همون فردی هست که نوشته شده به نظر من می شه از روش درمورد شخص مورد نظر نظراتی داد
هرچند بهتره باز هم نوشته های قبل و بعدش رو دید اما...

پدر و مادر ماری کوری نمیذاشتن درس بخونه و معتقد بودن فیریک و ریاصی دخترا رو دیوونه میکنه
گوستاو لوبون متخصص فرانسوی در سال 1879 گفت:انداره مغر بساری زنان از مغر گوریل کوچیکتره و افزوده بود وجود یک زن باهوش همونقدر غیرممکنه که وجور یک گوریل با دو سر!

منابعم کاملا معتبرن @smhmma @jina@

- - - - - - - - - به دلیل ارسال پشت سر هم پست ها ادغام شدند - - - - - - - - -

شوهر اول ماری کوری هم از اون مردت بود که معتقد بودن زنا همه خنگن.والدین ماری اونو به مدرسه ای فرستادن که به جای علوم درس هایی مث صاف ایستادن رو به دخترا یادمیدادن.با مجبور کردنشون به پوشیدن لباسایی از تسمه های فلزی

نوشته اصلی توسط aftab

پدر و مادر ماری کوری نمیذاشتن درس بخونه و معتقد بودن فیریک و ریاصی دخترا رو دیوونه میکنه
گوستاو لوبون متخصص فرانسوی در سال 1879 گفت:انداره مغر بساری زنان از مغر گوریل کوچیکتره و افزوده بود وجود یک زن باهوش همونقدر غیرممکنه که وجور یک گوریل با دو سر!

منابعم کاملا معتبرن @smhmma@jina@

- - - - - - - - - به دلیل ارسال پشت سر هم پست ها ادغام شدند - - - - - - - - -

شوهر اول ماری کوری هم از اون مردت بود که معتقد بودن زنا همه خنگن.والدین ماری اونو به مدرسه ای فرستادن که به جای علوم درس هایی مث صاف ایستادن رو به دخترا یادمیدادن.با مجبور کردنشون به پوشیدن لباسایی از تسمه های فلزی

بله بله و این مایه تاسفه چون زنان نابغه هم بسیار داریم
یا زنان عاقل
پرتو خودتم می دونی که من با بسیاری از تبعیضات جنسی بشدت مخالفم و معتقدم هرجا که که حقی به مردان داده شده باید یه حق دیگه به زنان داده به و برعکس(اینکه بعضی از حقوق زنان و مردان متفاوت باشن هم به نظرم باید باشه چون زنان و مردان با هم فرق دارن اما این به معنی برتری یکی بر دیگری نیست)

درمورد منبع معتبر هم من تو رو می شناسم و قبولت دارم ولی صرفا گفتن اینکه منبع معتبره به این معنی نیست که معتبره اگ منبعی هست باید ذکر بشه یا ادرسش داده بشه صرفا گفتن اینکه معتبره یا نه ارزش خاصی دارا نیست
و ممنون که گفتی نمی دونستم
ماری کوری واقعا دانشمند خفنی بوده دمش گرم

نوشته اصلی توسط pmirzad

- زنهایی که به دنبال برابری با مردها هستند آرزوی بسیار کوچکی دارند " تیموتی لیری"
در درجه اول خیلی از این مطابی که گذاشته شده اصلا درست نیست کم تر کسی هستش تو این سایت که کتاب و مطلاب این افراد یا تعدادیشون رو به زبان اصلیش انگلیسی یا المانی برای بعضیاشون خونده باشه و این که اومدن گفتن مثلا نیجه یا فروید همجین حرفی رو زده درست نیست
زن و مرد در کل نمیتونن با هم برا بر باشن برا اینکه فرق دارن همیشه داشتن و در اینده هم همینطور خواهد بود و اینکه من کتابای فروید و نیجه رو به زبان اصلیش المانی خوندم هیج کجا اینطوری زن رو زیر سوال نبردن خوده نیجه میگه زنا از دوست داشتن هیجی نفهمیدن برا اینکه عشق رو فقط میشناسن و درک میکنن(:

درباره ی زن و مرد هیچ شکی نیست تفاوت بینشون وجود داره و اینو انکار نمیکنم ولی این تفاوت در نقش ها و روحیات و جسم و جود داره و زن ومرد از نظر انسانیت و ذات پاک برابرن. نسترن جون مطمئنی که همه ی مطالب اشتباه نا معتبر هستن؟بیشتر این جملات رو می تونی تو هزار منبع مختلف پیدا کنی ولی اینکه بخوای قبول کنی یا نکنی به عهده ی خودته درباره ی نظر فروید و نیچه هم نظرات مختلفه هر کس آزاده برداشت خودشو داشته باشه! طبق برخی برداشتا نیچه رو زن ستا می دونن و طبق برخی دیگه زن ستیز معرفیش می کنن . اینم یه واقعیته که نیچه واقعا یه فیلسوف بزرگه طوری که همه ی کسایی که به فلسفه علاقه دارنو مدتی یا شایدم برای همیشه درگیر خودش می کنه و واقعا سخته بخوای با دیدن و سنجیدن همه ی جوانب دیدگاه همچین شخص بزرگیو نقد و بررسی کنی ولی در این زمینه بازم میگم که برداشت هر شخص آزاده!

نوشته اصلی توسط smhmma

کاملا قبول دارم این سخن رو و تایید می کنم خودمم دقیقا همین مثالی که شما گفتی رو توی پستای قبلی نوشتم
اما یه موردی هست بعضی وقتا یه جملاتی به خودی خود کامل هستن و نمیشه منظور دیگه ای برداشت کرد یا سخنی درشون گفته شده که از دو حالت خارج نیست یا دقیقا همون چیزی که گفته شده منظور بوده یا اینکه نقل قول از کس دیگه ای بوده که در متنی نوشته شده بعد اون نقل قول رو به عنوان سخن همون نویسنده در نظر گرفتن
مثال می زنم(جدای از اینکه ایا واقعا کسی چنین حرفی زده یا نه):


این جمله خودش کامله نمیشه منظور دیگه ای براش متصور شد (البته شایدم من نمی تونم متصور بشم؟؟؟؟)
درنتیجه اگر ثابت بشه گفته همون فردی هست که نوشته شده به نظر من می شه از روش درمورد شخص مورد نظر نظراتی داد
هرچند بهتره باز هم نوشته های قبل و بعدش رو دید اما...

سلام بر پدرجان!
فکر کنم خیلی وقت بود که بحث نکرده بودیم!
دو تا کلمه بکار بردم تو متن قبلیم که خیلی دیده نشد انگار: یکی شاید بود یکی هم اینکه مثل کبک نباشیم!
یک سری مواقع آره، معنی دیگه ای نمیشه برداشت کرد، مثل همین جمله ای که مثال زدی و یا مثل یه جمله دیگه ای که نقل شده: "زن چیزی نیست به جز موجودی تصادفی و ناقص و نوعی مرد ناقص."
ب قول شما از اینا چیز دیگه ای نمیشه برداشت کرد، مگر اینکه زیادی خوشبین باشیم که البته اونم یه نقص خیلی بزرگه و فریب دادن خودمون و ندیدن حقیقته، درست مثل زیادی سیاه دیدن هرچیزی.
ولی قبول نداری بیشتر مشکلات و دلخوری ها و سوء تفاهم ها و سوء برداشت ها از درست نشنیدنه؟ خیلی وقت ها خیلی حرفها ناقص شنیده میشن، به بدترین حالت ممکن برداشت میشن، دوبرابر چیزی که باید دربرابرشون واکنش نشون داده میشه، و به وحشتناک ترین وضع ممکن طرف مقابل محکوم میشه! بدون اینکه بهش فرصت دفاع داده بشه، سریع قضاوت و محکوم میشه. و این اشتباهه محضه...
کلا قضاوت کردن راجع به افراد کار خیلی سخت و پیچیده ایه که متاسفانه ما به خودمون اجازه میدیم به ساده ترین شکل ممکن اینکارو انجام بدیم! به همین سادگی نمیشه گفت طرف چرا فلان کارو کرد یا فلان چیزو گفت، چون ما داریم از دید خودمون به مسائل نگاه میکنیم نه از دید و جایگاه طرف مقابلمون. شاید شرایط اون جوری ایجاب میکنه که اینطوری حرف بزنه یا عمل کنه.
بخاطر همین بهتره خیلی راجع ب مردم قضاوت نکنیم...اگرم قراره تحلیلی صورت بگیره در حالت کلی و روی اون فعل باشه نه شخصیت فرد.
(این تیکه های آخر حرفم خیلی به موضوع بحث مربوط نبود! ولی بنظرم بد نبود که گفته بشه)

- - - - - - - - - به دلیل ارسال پشت سر هم پست ها ادغام شدند - - - - - - - - -

نوشته اصلی توسط aftab

پدر و مادر ماری کوری نمیذاشتن درس بخونه و معتقد بودن فیریک و ریاصی دخترا رو دیوونه میکنه
گوستاو لوبون متخصص فرانسوی در سال 1879 گفت:انداره مغر بساری زنان از مغر گوریل کوچیکتره و افزوده بود وجود یک زن باهوش همونقدر غیرممکنه که وجور یک گوریل با دو سر!

منابعم کاملا معتبرن @smhmma@jina@

- - - - - - - - - به دلیل ارسال پشت سر هم پست ها ادغام شدند - - - - - - - - -

شوهر اول ماری کوری هم از اون مردت بود که معتقد بودن زنا همه خنگن.والدین ماری اونو به مدرسه ای فرستادن که به جای علوم درس هایی مث صاف ایستادن رو به دخترا یادمیدادن.با مجبور کردنشون به پوشیدن لباسایی از تسمه های فلزی

در اینکه در طی تاریخ، از گذشته های دور تا همین زمان کنونی خودمون، خیلی وقتها خیلی جاها به زنها ظلم میشده و میشه که شکی نیست اصلا و ابدا.
حالا در قدیم وحشتناک تر بوده (مثل مثالی که خودت زدی، و یا کافیه کتاب کلیدر محمود دولت آبادی رو بخونید...بسی غم انگیزه...و میبینی که واقعا جایگاه یک زن، نه در قرون وسطی و تو اروپا، بلکه همین 30-40 سال پیش تو همین ایران چجوری بوده)، ولی امروزه هم هست به وضوح و قابل لمس هم هست کاملا.
مثلا همین جوک هایی که در وصف خنگی دختران سرزمینمون یا طرز رانندگیشون گفته میشه کم چیزی نیست. درسته الان میگید جوکه و برای شوخیه و اینها، ولی تاثیر گذاره. خود القا این موارد ظلم نیست؟

نمونه این ظلمها زیاده...فقط کافیه یکم بهتر به دور و اطرافمون نگاه کنیم. درسته به وحشتناکی قدیم نیست که حق انتخاب نداشته باشن یا مثل اشیاء باهاشون برخورد بشه یا اوج افتخارشون مادر یک پسر بودن باشه(که این مورد آخر هنوز یه سری جاها موضوعیت داره)، ولی هنوزم این ظلمها هست، هنوزم داریم میبینیم ولی ماهم مثل گذشتگان که اونجور ظلم ها رو میدیدند و سکوت میکردند و فکر میکردند عادیه و باید باشه، سکوت میکنیم و خوشحالیم ک وضع بهتر از سابقه... .
بحث من تو متن قبلی بیشتر چیز دیگه بود، ولی حرفی که زدیو قبول دارم.

شاد باشین

نه دلیلی اینکه یادتون کردم مخالفت با حرفاتون نبود ولی ااز بین کسایی که تو تاپیک نظر دادن اسم شما فقط یادم بود