توجه ! این یک نسخه آرشیو شده میباشد و در این حالت شما عکسی را مشاهده نمیکنید برای مشاهده کامل متن و عکسها بر روی لینک مقابل کلیک کنید : سوالات در فیزیک کوانتوم
paradoxy
2015/05/07, 17:08
بسم الله
این اولین تایپیکیه که تویه این انجمن میزنم ایشالا دوستان استقبال کنن هر سوالی که راجب فیزیک کانتوم یا در مورد کلا فیزیک براتون پیش اومده اینجا میتونین بزارین تا شاید یه نفرپیدا بشه جوابه سوالتون رو بدونه اگه هم دیدین یه سوالی جالبه جوابشم میدونستین میتونین اینجا بزارید تا دیگرانم استفاده کنن
اولین سوال رو خودم شروع میکنم بایدم بگم مشکله مفهومی دارم اگه کسی اطلاعی چیزی داره ممنونه جوابش میشم اگه چیزی از سوالم هم براتون نا مفهوم بود ذکر کنین روشن سازی میکنم
خب طبق اصل موضوع هایه نسبیت خاص سرعت نور تو تمامیه مراجع لخت و ساکن یکیه(منظور این که اگه شما به سمت یه پرتویه نور بدویی بازم نور با سرعت c به شما نزدیک میشه نه با سرعت c+v وحتی اگه ساکن هم بایستی بازم نور باهمین سرعت به شما میرسه حتی اگه از دست یه پرتوه نور فرارم کنی بازم نور با همون سرعت و نه کمتر به شما میرسه) حالا یه آزمایشه ذهنی مشهوری داریم که توش اتساع زمان و ... معلوم میشه من یه جایه این آزمایش مشکل دارم این آزمایش هم تویه کتاب فیزیک پایه اثر فرانک.ج.بلت به صورت مفصل توضیح داده شده خلاصه آزمایش اینه که اگه (از s و y استفاده نمیکنم شاید گیج کنندش کنه) باب وسطه یه جاده ایستاده باشه اگه در ابتدا و انتهایه جاده همزمان دوتا چراغ پرنور روشن شن باب هردورو چون به یه فاصله از هرکدومشون هست همزمان میبینه که روشن شدن چون پرتو هیاه نوری همزمان به باب میرسن به عبارتی باب اگه نزدیک به چراغه آلیس باشه و از چراغه حنا دورتر از باب باشه اول چراغه آلیس رو میبینه که روشن میشه چون پرتو هایه نوره چراغه آلیس زودتر از پرتو هایه نوره چراغه حنا به چشمایه باب میرسن چون نزدیکترن حالا اینجا مشکلی به وجود میاد طبق نظریه نسبیت اگه باب از نزدیکی چراغه آلیس به سمته وسطه جاده دوباره بدوه به عبارتی به چراغه حنا نزدیک شه تو لحظه ای که به نقطه ی وسطه جاده میرسه اگه حنا و آلیس همزمان چراغاشون رو روشن کنن اونوقت باب اول چراغه حنا رو میبینه که روشن میشه بعد چراغه آلیس رو این اصل همون اتساعه زمانه سواله من اینجاست که طبق اصل نسبیت خاص سرعت نور تو تمامیه مراجه ساکن و لخت یکیه بنابرین با اینکه باب داره به سمت چراغه حنا میدوه با این حال پرتو هایه نوره آلیس و حنا بازم باید بهش همزمان برسن به عبارتی سرعته نوره چراغه حنا + سرعته دویدن باب به سمته چراغه حنا نمیشه طبق نسبیت باید نور چراغ حنا و نور چراغه آلیس با اینکه باب داره از چراغه آلیس با یه سرعتی دور میشه و با یه سرعتی به چراغه حنا نزدیک میشه همزمان به باب برسه
http://i60.tinypic.com/28b6u8p.jpg
باب بین چراغه الیس و حنا تویه سکون ایستاده و پرتو هایه نوره چراغه حنا و آلیس همزمان به چشمه باب میرسه
http://i61.tinypic.com/nmmelg.jpg
باب در حاله دویدن به سمت وسط جاده و دیدن اول پرتوهایه چراغه حنا
نکته ای که میمونه باب پشته سرشم چشم داره ....
تاپیک جالب و بجایی بود.
واسه من یه سوال پیش اومده.
می گن الکترون دو نع رفتار داره.یکی موجی و یکی ذزه ای.وقتی الکترون به صورت مستقیم تحت نظر نیست رفتار موجی داره ولی وقتی به صورت مستقیم تحته نظر باشه رفتاره ذره ای.
کسی می تونه اینو واسه من توجیح کنه؟؟؟؟داستانش چیه؟؟؟مگه الکترون می فهمه که تحته نظره؟؟؟؟
paradoxy (http://forum.pioneer-life.ir/member3473.html)@
hana.asadi
2015/05/11, 17:02
نه منظور اینه که ما تعیین میکنیم کجا الکترون رفتار ذره ای داره و کجا رفتار موجی مثلا توی پدیده ی فتو الکتریک ما برای الکترون رفتار ذره ای رو در نظر میگیریم و برای عبور از سیم رفتار موجی
- - - - - - - - - به دلیل ارسال پشت سر هم پست ها ادغام شدند - - - - - - - - -
راستی ممنون از تاپیکتون عالیه((215))
paradoxy
2015/05/14, 13:31
من یه مدت آن نشدم اینجا سوالو تازه دیدم اگه بخواهیم یکم تشریحی تر جواب بدیم به سواله شما اینطوری میشه
درواقع تمامیه ذراته خیلی ریز رفتاره دوگانه ای دارن حتی ذرات نور که به اسم فوتون شناخته میشن مثلا الکترون که شما مثال زدی بعضی وقت ها شبیه ذره رفتار میکنه گاهی اوقات شبیه موج این یعنی چی؟یعنی اینکه مثلا ما وقتی میخوایم میدان مغناطیسی ایجاد شده توسط یک الکترون رو در نظر بگیریم باید الکترون رو مثل یه ذره در نظر بگیریم اگه بخوایم مثل یه موج در نظر بگیریمش اصلا نمیشه تایین کرد مثلا این میدان مغناطیسی کجاست یا چطوره تقریبا شبیه این میمونه که شما بخوای جاذبه که یه خاصیت ذره ای رو به یه موج مثلا نور نسبت بدی و سعی کنی مقدار جاذبه ی نور رو با اینکه جرم نسبی فوتون 0 ه حساب کنی که نمیشه!خاصیت موجی الکترونم زمانی بکار میاد که وقتی الکترون تویه یه اختلاف پتانسیل شدید قرار میگیره و با چند ذره ریز اتمی دیگه برخوردش میدن اونوقت الکترون شبیه نور پراش میکنه (توضیحه مفصل ترم در این مورد دوست داشتی میتونم بدم) البته کاربرده این موجیت و ذره بودن ذرات کوانتومی خیلی فراتر ازین حرفاست فقط چند مثال من زدم
داشت یادم میرفت بگم منظور از تحته نظر بودنم اینه که هر چیزی یه تابعه موجی داره با هر اندازه ای هرچه اون جسم کوچیکتر باشه تابعه موجش صعود و نزوله بیشتری داره طبق نظره دانشمندا همونطوریم که دوسته عزیزم thewolf تویه یک تایپک اشاره کرده تا یه جسمی رو مستفیم نگاه نکنی اون جسم حقیقت پیدا نمیکنه!قضیه ی همون درختس که اگه بهش نگاه نکنی مثله دریایی از ذراته کوانتومی میشه ما با نگاه کردن به یه جسم تابع موج رو ازون برمیداریم (همونطور که میدونید تویه یه تابع به ازایه مقادیرمختلف x جوابایه مختلفی داریم ولی وقتی به درخت نگاه میکنیم تنها جوابی که میبینیم درخته با گذشته زمانم بازم درخت درخته چیزه دیگه ای نمیشه)
در مساله الکترون ما دقیقا نمیتونیم الکترون رو ببینیم ولی وقتی رفتارهاش رو تحت نظر میگیریم میبینیم مثلا شبیه ذره رفتار میکنه مثله اینه که تابعه موجش رو برداشتیم
خودم میدونم یکم پیچوندمش بنابرین هرجاییش نامفهومه که میدونم بعضی جاهاش هست بگین درست تر بگم
خب طبق اصل موضوع هایه نسبیت خاص سرعت نور تو تمامیه مراجع لخت و ساکن یکیه(منظور این که اگه شما به سمت یه پرتویه نور بدویی بازم نور با سرعت c به شما نزدیک میشه نه با سرعت c+v وحتی اگه ساکن هم بایستی بازم نور باهمین سرعت به شما میرسه حتی اگه از دست یه پرتوه نور فرارم کنی بازم نور با همون سرعت و نه کمتر به شما میرسه
این چیز یکه گفتید درست نیست.درواقع فک می کنم شما به درستی موضوع رو درک نکردید.سرعت نور تغییر نمی کنه اما بسته به اینه ما به سمت نور بریم یا از چشمه ی نور فاصله بگیریم سرعت رسیدن نور به ما تغییر می کنه.سرعت نور ثابته اما بنا به حرکت ما سرعت نور با سرعت ما افزوده یا کاسته می شه.(بعضی وقتا هم با یه تابع خاص نسبت به زاویه ای که چمشه ی نور با حرکت فرد داره افزوده یا کاسته می شه)
سرعت چیز نسبی هست درمورد نور و صورت هم فرقی نداره
یک فرمولی هم اتفاقا براش داریم
البته من فرمولشو حفظ نیستم
درنتیجه کلا فرضی که گرفته بودید غلط بود
@paradoxy (http://forum.pioneer-life.ir/member3473.html)
@
- - - - - - - - - به دلیل ارسال پشت سر هم پست ها ادغام شدند - - - - - - - - -
تاپیک جالب و بجایی بود.
واسه من یه سوال پیش اومده.
می گن الکترون دو نع رفتار داره.یکی موجی و یکی ذزه ای.وقتی الکترون به صورت مستقیم تحت نظر نیست رفتار موجی داره ولی وقتی به صورت مستقیم تحته نظر باشه رفتاره ذره ای.
کسی می تونه اینو واسه من توجیح کنه؟؟؟؟داستانش چیه؟؟؟مگه الکترون می فهمه که تحته نظره؟؟؟؟
paradoxy (http://forum.pioneer-life.ir/member3473.html)@
والا من برای الکترون نشنیده بودم فقط برای نور شنیده بودم اینو
مثلا توی ازمایش یانگ موجی هست نور اما در یه ازمایش دیگه ذره ای بود:دی
من چیز خاصی نمی دونم درکل:دی فقط اینکه نمی دونستم برای الکترون هم همین گفته می شه
paradoxy
2015/05/14, 20:27
منم فکر میکنم شما بد متوجه شدی اصله 2 رو طبق اصله دو سرعت نور نسبت به تمامه مراجه لخت و ساکن یکیه شما چه به سمت نور بدویی نور با سرعت c بهت نزدیک میشه (نه c+v) چه ازش فرار کنی بازم با سرعت c بهت نزدیک میشه نه (c-v) طبقه گفته شما
این چیز یکه گفتید درست نیست.درواقع فک می کنم شما به درستی موضوع رو درک نکردید.سرعت نور تغییر نمی کنه اما بسته به اینه ما به سمت نور بریم یا از چشمه ی نور فاصله بگیریم سرعت رسیدن نور به ما تغییر می کنه.
این حرفه شما تبدیلات گالیله ای رو میرسونه که فقط در نسبیت اونم فقط در مورد نور نقض میشه پس .....
فرض خلف باطل و حکم برقرار است D: اگه بازم موردی داره حرفم شما بفرما من با عکس و مدرک میام :X
راستی اینجارم توصیه میکنم بخونید که نخونید از دست دادید
http://fa.wikipedia.org/wiki/%D8%B3%D8%B1%D8%B9%D8%AA_%D9%86%D9%88%D8%B1
منم فکر میکنم شما بد متوجه شدی اصله 2 رو طبق اصله دو سرعت نور نسبت به تمامه مراجه لخت و ساکن یکیه شما چه به سمت نور بدویی نور با سرعت c بهت نزدیک میشه (نه c+v) چه ازش فرار کنی بازم با سرعت c بهت نزدیک میشه نه (c-v) طبقه گفته شما
این چیز یکه گفتید درست نیست.درواقع فک می کنم شما به درستی موضوع رو درک نکردید.سرعت نور تغییر نمی کنه اما بسته به اینه ما به سمت نور بریم یا از چشمه ی نور فاصله بگیریم سرعت رسیدن نور به ما تغییر می کنه.
این حرفه شما تبدیلات گالیله ای رو میرسونه که فقط در نسبیت اونم فقط در مورد نور نقض میشه پس .....
فرض خلف باطل و حکم برقرار است D: اگه بازم موردی داره حرفم شما بفرما من با عکس و مدرک میام :X
راستی اینجارم توصیه میکنم بخونید که نخونید از دست دادید
http://fa.wikipedia.org/wiki/%D8%B3%D8%B1%D8%B9%D8%AA_%D9%86%D9%88%D8%B1
می گم من دقیقا منظورم همین جمله بود
این چیز یکه گفتید درست نیست.درواقع فک می کنم شما به درستی موضوع رو درک نکردید.سرعت نور تغییر نمی کنه اما بسته به اینه ما به سمت نور بریم یا از چشمه ی نور فاصله بگیریم سرعت رسیدن نور به ما تغییر می کنه.
یعنی سرعت نور ثابته
ولی بسته به اینکه ما بریم به سمت چشمه ی نور یا از چشمه ی نور دور بشیم سرعتی که نور بهمون میرسه فرق داره
دقیقا مثل صوت
paradoxy
2015/05/14, 23:32
صوت رو با نور مقایسه نکنین!اون صوته اصلا اثرات دوپلر هم سره این مسئله به وجود میاد که صوت مثل نور نیست ولی راجب نور ببینید چی گفتن
سرعت نور مستقل از سرعت ناظر و منبع است. [Note ۲] (http://fa.wikipedia.org/wiki/%D8%B3%D8%B1%D8%B9%D8%AA_%D9%86%D9%88%D8%B1#cite_n ote-5) این ثبات سرعت نور در سال ۱۹۰۵ توسط آلبرت انیشتین (http://fa.wikipedia.org/wiki/%D8%A2%D9%84%D8%A8%D8%B1%D8%AA_%D8%A7%D9%86%DB%8C% D8%B4%D8%AA%DB%8C%D9%86) بیان شد
یه مثال بزنم قشنگتر مسئله روشن شه این جمله چی میگه مثلا شما به سرعت f به سمت یه قطار ,پرتویه صوت یا هرچیزه دیگه میدوی بعدش وقتی میخوای سرعت صوت رو در نظر بگیری میگی سرعت صوت x+f هستش چون شما نسبت به خودت ساکنی حتی اگه درحاله دویدن باشی بنابرین سرعت خودت رو میزاری رویه سرعت صوت انگار که خودت ساکنی و صوت با سرعته خودش + دویدن شما به شما نزدیک میشه به این میگن تبدیلات گالیله ای حالا اینشتین گفت
سرعت نور مستقل از سرعت ناظر و منبع است
این جمله رو تحلیل کنیم اینطوری میشه که اگه با هردیدی هر سرعتی هر مدلی به سمت یه پرتویه نور حرکت کنیم بازم سرعت نور رو c اندازه میگیریم فقطم نور تو کله عالم اینطوره باقیه موارد از تبدیلات گالیله ای بهره میبرن یا نسبتی از تبدیلات گالیله ای بنابرین وقتی دو پرتویه نور با سرعت c بهمون میرسن باید همزمان ببینمشون چون سرعته جفت پرتو هایه نور رو c اندازه میگیریم نه c+f و c-f
صوت رو با نور مقایسه نکنین!اون صوته اصلا اثرات دوپلر هم سره این مسئله به وجود میاد که صوت مثل نور نیست ولی راجب نور ببینید چی گفتن
سرعت نور مستقل از سرعت ناظر و منبع است. [Note ۲] (http://fa.wikipedia.org/wiki/%D8%B3%D8%B1%D8%B9%D8%AA_%D9%86%D9%88%D8%B1#cite_n ote-5) این ثبات سرعت نور در سال ۱۹۰۵ توسط آلبرت انیشتین (http://fa.wikipedia.org/wiki/%D8%A2%D9%84%D8%A8%D8%B1%D8%AA_%D8%A7%D9%86%DB%8C% D8%B4%D8%AA%DB%8C%D9%86) بیان شد
یه مثال بزنم قشنگتر مسئله روشن شه این جمله چی میگه مثلا شما به سرعت f به سمت یه قطار ,پرتویه صوت یا هرچیزه دیگه میدوی بعدش وقتی میخوای سرعت صوت رو در نظر بگیری میگی سرعت صوت x+f هستش چون شما نسبت به خودت ساکنی حتی اگه درحاله دویدن باشی بنابرین سرعت خودت رو میزاری رویه سرعت صوت انگار که خودت ساکنی و صوت با سرعته خودش + دویدن شما به شما نزدیک میشه به این میگن تبدیلات گالیله ای حالا اینشتین گفت
سرعت نور مستقل از سرعت ناظر و منبع است
این جمله رو تحلیل کنیم اینطوری میشه که اگه با هردیدی هر سرعتی هر مدلی به سمت یه پرتویه نور حرکت کنیم بازم سرعت نور رو c اندازه میگیریم فقطم نور تو کله عالم اینطوره باقیه موارد از تبدیلات گالیله ای بهره میبرن یا نسبتی از تبدیلات گالیله ای بنابرین وقتی دو پرتویه نور با سرعت c بهمون میرسن باید همزمان ببینمشون چون سرعته جفت پرتو هایه نور رو c اندازه میگیریم نه c+f و c-f
دقیقا همین امروز استاد فیزیکمون داشت می گفت پدیده ی دوپلر برای همه امواجه:|
بعد یه چیزی مثلا اگر دوتا ستاره داریم
ستاره یک و ستاره دو
یه پرتو نور از ستاره ی یک میره به سمت یه پرتو از ستاره دو
به ازای هر ثانیه 300 هزار کیلومتر پرتو شماره یک می ره جلو و300 هزار کیلومتر پرتو شماره دو
درواقع این دو پرتو دارن با سرعت 600 هزار کیلموتر بهم نزدیک می شن این حرفم غلطه؟؟؟
خب حالا یه سفینه ای در فضا ساکن هست.
یه پرتو نور از خورشید می ره به سمت این سفینه.همون زمان که پرتو راه میوفته سفینه هم میره به سمت خورشید.درسته که سرعت نور تغییر نکرده.اما اگر سفینه ساکن می موند نور دیرتر به سفینه می رسید.موج الکترومغناطیسی(نور) با یه سرعت ثابتی میاد اما سفینه ای ه داره می ره به سمت چمشه ی نور سریع تر از زمانی که ساکن بوده این موج الکترومغناطیسی رو دریافت می کنه.
حالا اگر سفینه ثابت باشه اما ستاره در حال دور شدن از سفینه باشه سرعت نور به خودی خود ثابته اما قله ها و دره های موج الکترومغناطیسی دیرتر به سفینه می رسه.
و البته بسیار ساده و منطقیه که یه سفینه اگر داره به سمت یه چشمه نور می ره پرتو های نور بیشتر بهش میرسن و با فرکانس بالاتری هم دریافت می کنه
اتفاقا الان یادم اومد توی طیف نگاری ستاره ها در علم نجوم دقیقا براساس همین پدیده ی دوپلر موج الکترومغناطیسی تعیین یم کنن یه ستاره ای در حال دور شدن از ما هست یا نزدیک شدن به ما
الان دقیقا یادم اومد
وقتی یه ستاره ای در حال نزدیک شدن باشه رنگ نورش هی نزدیک به ابی می شه
وقتی در حال دورتر شدن باشه رنگش میره به سمت قرمز
مثلا اگر قبلش ابی بوده می شه سبز
طول موجش کوتاه تر می شه فرکانسش بالا میره
paradoxy
2015/05/15, 20:44
خیلی هم عالی
درواقع این دو پرتو دارن با سرعت 600 هزار کیلموتر بهم نزدیک می شن این حرفم غلطه؟؟؟ درسته ولی اگه رویه یکی از این پرتو ها بایستیم با توجه به حرفه شما باید سرعت پرتویه نور روبه رویی رو 600 هزار در نظر بگیریم؟ به عبارتی با سرعت 600 هزار بهمون نزدیک میشه دیگه مگه نه؟پس سرعتش رو باید 600 اندازه بگیریم اگه این حرف درسته شما بگو تا بگم چرا اینطور نیست (نمیخوام پستام طولانی شه الکی)اگه هم میدونی نیست که نیست پس 300 اندازه میگیریمش
این به کنار شما مثاله درستی نزدی چرا؟! چون سفینه علاوه بر اینکه با یه سرعتی به طرفه پرتویه نور حرکت میکنه مکانشم نزدیک تر میشه به اون منبع نور در نتیجه نور زودتر میرسه به اون سفینه بازم نمیخوام طولانیش کنم ولی اینطور شما فرض کن که اگه از یه منبع نور فاصله X رو داشته باشی و از یکی دیگه فاصله x+y اون x ه زودتر میرسه بهت چون نزدیک تره به سفینه ه نه بخاطر سرعت بلکه به خاطر فاصله این اتفاق میوفته!
تویه این آزمایش کذایی!اون سفینه ه نزدیکه هیچ کدوم از ستاره ها نمیشه بلکه درست میرسه به نقطه ما بینشون در نتیجه فاصلش از دو پرتویه نور همون x ه حالا به توجه به پرسشی که بالایه همین پست کردم اگه شما قبول کنی که 600 هزار نمیشه پس دو پرتو همزمان باید برسن اگه شما میگی 600 هزار میشه من سعیم رو میکنم به شما نشوون بدم اینطور نمیشه نمیدونم میشه کتاب فیزیک پایه اثر ج.بلت رو دانلود کرد یا نه ولی کتابه خیلی ساده ایه اینجور مفاهیم هم توش گفته شده میتونم از تویه اون آدرس بدم یا اگه نه شده عکس بگیرم بزارم یا سایت لینک بدم میکنم (اثر دوپلر برایه همه ی امواج صادقه ولی از نظره طیفی نه سرعت!به قوله معروف کش میاد اون پرتو تغییر رنگم برایه همینه بهرحال بحث این نیست(من غلط بکنم رو حرفه استاد دانشگاه حرف بزنم)*)
خیلی هم عالی
درواقع این دو پرتو دارن با سرعت 600 هزار کیلموتر بهم نزدیک می شن این حرفم غلطه؟؟؟ درسته ولی اگه رویه یکی از این پرتو ها بایستیم با توجه به حرفه شما باید سرعت پرتویه نور روبه رویی رو 600 هزار در نظر بگیریم؟ به عبارتی با سرعت 600 هزار بهمون نزدیک میشه دیگه مگه نه؟پس سرعتش رو باید 600 اندازه بگیریم اگه این حرف درسته شما بگو تا بگم چرا اینطور نیست (نمیخوام پستام طولانی شه الکی)اگه هم میدونی نیست که نیست پس 300 اندازه میگیریمش
این به کنار شما مثاله درستی نزدی چرا؟! چون سفینه علاوه بر اینکه با یه سرعتی به طرفه پرتویه نور حرکت میکنه مکانشم نزدیک تر میشه به اون منبع نور در نتیجه نور زودتر میرسه به اون سفینه بازم نمیخوام طولانیش کنم ولی اینطور شما فرض کن که اگه از یه منبع نور فاصله X رو داشته باشی و از یکی دیگه فاصله x+y اون x ه زودتر میرسه بهت چون نزدیک تره به سفینه ه نه بخاطر سرعت بلکه به خاطر فاصله این اتفاق میوفته!
تویه این آزمایش کذایی!اون سفینه ه نزدیکه هیچ کدوم از ستاره ها نمیشه بلکه درست میرسه به نقطه ما بینشون در نتیجه فاصلش از دو پرتویه نور همون x ه حالا به توجه به پرسشی که بالایه همین پست کردم اگه شما قبول کنی که 600 هزار نمیشه پس دو پرتو همزمان باید برسن اگه شما میگی 600 هزار میشه من سعیم رو میکنم به شما نشوون بدم اینطور نمیشه نمیدونم میشه کتاب فیزیک پایه اثر ج.بلت رو دانلود کرد یا نه ولی کتابه خیلی ساده ایه اینجور مفاهیم هم توش گفته شده میتونم از تویه اون آدرس بدم یا اگه نه شده عکس بگیرم بزارم یا سایت لینک بدم میکنم (اثر دوپلر برایه همه ی امواج صادقه ولی از نظره طیفی نه سرعت!به قوله معروف کش میاد اون پرتو تغییر رنگم برایه همینه بهرحال بحث این نیست(من غلط بکنم رو حرفه استاد دانشگاه حرف بزنم)*)
حرفم اینه که دوتا پرتو با سرعت 600 هزارتا بهم نزدیک می شن
اینکه ما همراه یکی از پرتو ها باشیم و دیگری با سرعت 600 نزدیک بشه درست نیتس درواقع اینه که پرتو روبرو با سرعت 300 میاد سمت ما ما هم با 300 می ریم سمت اون پس با سرعت 600 بهم نزدیک می شیم
درمورد سفینه هم خب فرقی نداره
سرعت چیه؟؟مسافت بر حسب زمان
یا مشتق مسافت
سرعت از مسافت گرفته شده باشه
قراره که مسافت کمتر بشه
این در مثال خللی وارد نمی کنه و دقیقا به همین دلیل می گم سرعتا با هم جمع می شه چون سرعت برای هردوشون یعنی طی کردن مسافت
اتفاقا این دلیلی که برای نادرستی حرفم اوردی دقیقا تایید کرد حرفو
ازمایش کذایی؟؟؟بابا قرار نشد اینجوری حرف بزنیم دیگه.مباحثه علمیه برادر نه جر و دعوا:)
نزدیک کدوم ستاره ها نمیشه؟؟فاصله ما بین؟؟ما بین چی؟؟
نگاه کن بین دو چیز یه فاصله ای هست.یه مسافتی هست
حالا این دوتا چیز هرکدوم به یه سرعیت به سمت هم راه میوفتن
اگر تنها یکیشون به سمت دیگری راه افتاده بود زمانی که بهم میرسیدن بیشتر از زمانی بود که اگر دوتاشون به سمت هم راه میوفتادن طول می کشید نه؟؟
یعنی زمانی که هردو به سمت هم میان زمان کمتری می بره دیگه نه؟؟
خب مگه سرعت چیه؟؟؟تغییر مسافت نسبت به زمان
مشتق تابع مسافت نسبت به زمان
وقتی در زمان کمتری بهم یم رسن یعنی سرعت بیشتر بوده
چرا سرعت بیشتر بوده؟؟چون دوتاشون با هم به سمت هم راه افتادن
سرعت هاشون جمع میشه
یه چیز خیلی سادست اگر بخواید می تونم از استادمم بپرسم باز هم ولی خب یقین دارم چون به تازگی خوندمش
بچه های پیش دانشگاهی هم اگر ریاضی باشن پدیده ی دوپلر رو خوندن.احتمالا می دونن درمورد نور هم دقیقا عین صوت صدق می کنه
paradoxy
2015/05/16, 15:44
حرفم اینه که دوتا پرتو با سرعت 600 هزارتا بهم نزدیک می شن
اینکه ما همراه یکی از پرتو ها باشیم و دیگری با سرعت 600 نزدیک بشه درست نیتس درواقع اینه که پرتو روبرو با سرعت 300 میاد سمت ما ما هم با 300 می ریم سمت اون پس با سرعت 600 بهم نزدیک می شیم
دعوا!کذایی یعنی الکی!بهر حال نشد دیگه شما سوالو پیچوندی هرچیزی نسبت به خودش ساکنه (اینو نمیتونم برات ثابت کنم از استاد دانشگاهی چیزی بپرس جزو بدیهیاته)بنابرین کسی که رویه پرتویه نور ایستاده نسبت به اون پرتویه نور که روشه ساکنه از طرفی شما گفتی این دوتا با سرعت 600 هزار بهم نزدیک میشن پس اونی که رو پرتویه نور نشسته باید سرعت پرتویه روبه رو رو 600 در نظر بگیره دیگه چون پرتویه نور روبه برویی رو با سرعت 600 میبینه که داره میاد سمتش که اینطور نیست(جون نوره) اگه میگی هست که گفتی نیست بگو تا بگم چرا نیست (قافیه رو حال کن)
از یه طرفه دیگه شما گفتی
سرعت هاشون جمع میشه
بخدا این برایه تبدیلات گالیله ایه راهی تویه سرعت نور نداره اینجارو ببین چی نوشتی
اگر تنها یکیشون به سمت دیگری راه افتاده بود زمانی که بهم میرسیدن بیشتر از زمانی بود که اگر دوتاشون به سمت هم راه میوفتادن طول می کشید نه؟؟
بنظرم قضیه رو نگرفتی بازم با این مثاله اشتباه شما داری بحثه فاصله رو میاری وسط چرا؟ چون وقتی اون دوتا جسم بهم نزدیک میشن درواقع فاصلشون داره از هم کمتر میشه از طرفی شما مثالی زدی که داره آهنگ کم شدن فاصله شونو نسبت به هم میگه میگه(ببین نسبت به هم نه نسبت به خودشون) که تو مثاله من اینطور نیست یعنی چی؟
قراره که مسافت کمتر بشه
( به پیر به پیغمبر فاصله کم نمیشه ایها الناس(اینجا مثلا قاطی کردم) ) ببین من وسطه اتاق واسادم حالا 10 متر عقب میرم دوباره 10 متر میدوم جلو تو همون نقطه 0 می ایستم حالا اگه گفتی چقد فاصلم نسبت به وقتی که وسط بودم کم میشه؟آره درسته هیچی!چون x2-x1=0 10-10= 0 اونجاییم که ساکن بودم 0-0=0 بنابرین کلا من مسافتم نسبت به هیچی یا هرچی ثابته!
چون سرعت برای هردوشون یعنی طی کردن مسافت
الآن دیوارو دارم گاز میگیرم :|
بزار یه جور دیگه بگم ببین مثالایه شما از دوتا شی سخن میگه اولاینو اصلاح کنیم بحثه مورد نظر راجبه یه چیزه!
بزار تجسم بدم به مثال همون اتاق خوبه البته سه بعدیش میکنه ولی فهمشو آسون میکنه من وسطه یه اتاق واسادم پشتمم چشم دارم حالا 10 متر جلوتر رو به روم یه لامپ هست 10 متر عقب تر از خودمم یه لامپ هست منم تو نقطه 0 واسادم حالا دو لامپ همزمان روشن میشن همزمان پرتوهاشون میاد به سمتم فاصلمم که یکنواخته از جفتشون بنابرین همزمان میبینمشون حالا هوس میکنم 5 متر برم عقب تو نقطه -5 بایستم حالا از -5 به سمت نقطه 0 میدوم درست وقتی به نقطه 0 میرسم دو لامپ همزمان روشن میشن ولی اول نوره لامپ رو به روییم رو میبینم حالا این شد آزمایش شما اول این سوال رو جواب بده
هرچیزی نسبت به خودش ساکنه (اینو نمیتونم برات ثابت کنم از استاد دانشگاهی چیزی بپرس جزو بدیهیاته)بنابرین کسی که رویه پرتویه نور ایستاده نسبت به اون پرتویه نور ساکنه از طرفی شما گفتی این دوتا با سرعت 600 هزار بهم نزدیک میشن پس اونی که رو پرتویه نور نشسته باید سرعت پرتویه روبه رو رو 600 در نظر بگیره دیگه چون پرتویه نور روبه برویی رو با سرعت 600 میبینه که داره میاد سمتش که اینطور نیست(جون نوره) اگه میگی هست که گفتی نیست بگو تا بگم چرا نیست
بعدم اثر دوپلر رو بیخیال شو اصلا موضوع بحث نیست بعد از بعدم من هیچ حرفی از شما رو تایید نکردم آخه موضع خاصی نگرفتی که تکذیب یا تایید کنم!اول شما جواب سواله بالارو دقیق بده آیا 600 میبینه یا 300
حرفم اینه که دوتا پرتو با سرعت 600 هزارتا بهم نزدیک می شن
اینکه ما همراه یکی از پرتو ها باشیم و دیگری با سرعت 600 نزدیک بشه درست نیتس درواقع اینه که پرتو روبرو با سرعت 300 میاد سمت ما ما هم با 300 می ریم سمت اون پس با سرعت 600 بهم نزدیک می شیم
دعوا!کذایی یعنی الکی!بهر حال نشد دیگه شما سوالو پیچوندی هرچیزی نسبت به خودش ساکنه (اینو نمیتونم برات ثابت کنم از استاد دانشگاهی چیزی بپرس جزو بدیهیاته)بنابرین کسی که رویه پرتویه نور ایستاده نسبت به اون پرتویه نور که روشه ساکنه از طرفی شما گفتی این دوتا با سرعت 600 هزار بهم نزدیک میشن پس اونی که رو پرتویه نور نشسته باید سرعت پرتویه روبه رو رو 600 در نظر بگیره دیگه چون پرتویه نور روبه برویی رو با سرعت 600 میبینه که داره میاد سمتش که اینطور نیست(جون نوره) اگه میگی هست که گفتی نیست بگو تا بگم چرا نیست (قافیه رو حال کن)
از یه طرفه دیگه شما گفتی
سرعت هاشون جمع میشه
بخدا این برایه تبدیلات گالیله ایه راهی تویه سرعت نور نداره اینجارو ببین چی نوشتی
اگر تنها یکیشون به سمت دیگری راه افتاده بود زمانی که بهم میرسیدن بیشتر از زمانی بود که اگر دوتاشون به سمت هم راه میوفتادن طول می کشید نه؟؟
بنظرم قضیه رو نگرفتی بازم با این مثاله اشتباه شما داری بحثه فاصله رو میاری وسط چرا؟ چون وقتی اون دوتا جسم بهم نزدیک میشن درواقع فاصلشون داره از هم کمتر میشه از طرفی شما مثالی زدی که داره آهنگ کم شدن فاصله شونو نسبت به هم میگه میگه(ببین نسبت به هم نه نسبت به خودشون) که تو مثاله من اینطور نیست یعنی چی؟
قراره که مسافت کمتر بشه
( به پیر به پیغمبر فاصله کم نمیشه ایها الناس(اینجا مثلا قاطی کردم) ) ببین من وسطه اتاق واسادم حالا 10 متر عقب میرم دوباره 10 متر میدوم جلو تو همون نقطه 0 می ایستم حالا اگه گفتی چقد فاصلم نسبت به وقتی که وسط بودم کم میشه؟آره درسته هیچی!چون x2-x1=0 10-10= 0 اونجاییم که ساکن بودم 0-0=0 بنابرین کلا من مسافتم نسبت به هیچی یا هرچی ثابته!
چون سرعت برای هردوشون یعنی طی کردن مسافت
الآن دیوارو دارم گاز میگیرم :|
بزار یه جور دیگه بگم ببین مثالایه شما از دوتا شی سخن میگه اولاینو اصلاح کنیم بحثه مورد نظر راجبه یه چیزه!
بزار تجسم بدم به مثال همون اتاق خوبه البته سه بعدیش میکنه ولی فهمشو آسون میکنه من وسطه یه اتاق واسادم پشتمم چشم دارم حالا 10 متر جلوتر رو به روم یه لامپ هست 10 متر عقب تر از خودمم یه لامپ هست منم تو نقطه 0 واسادم حالا دو لامپ همزمان روشن میشن همزمان پرتوهاشون میاد به سمتم فاصلمم که یکنواخته از جفتشون بنابرین همزمان میبینمشون حالا هوس میکنم 5 متر برم عقب تو نقطه -5 بایستم حالا از -5 به سمت نقطه 0 میدوم درست وقتی به نقطه 0 میرسم دو لامپ همزمان روشن میشن ولی اول نوره لامپ رو به روییم رو میبینم حالا این شد آزمایش شما اول این سوال رو جواب بده
هرچیزی نسبت به خودش ساکنه (اینو نمیتونم برات ثابت کنم از استاد دانشگاهی چیزی بپرس جزو بدیهیاته)بنابرین کسی که رویه پرتویه نور ایستاده نسبت به اون پرتویه نور ساکنه از طرفی شما گفتی این دوتا با سرعت 600 هزار بهم نزدیک میشن پس اونی که رو پرتویه نور نشسته باید سرعت پرتویه روبه رو رو 600 در نظر بگیره دیگه چون پرتویه نور روبه برویی رو با سرعت 600 میبینه که داره میاد سمتش که اینطور نیست(جون نوره) اگه میگی هست که گفتی نیست بگو تا بگم چرا نیست
بعدم اثر دوپلر رو بیخیال شو اصلا موضوع بحث نیست بعد از بعدم من هیچ حرفی از شما رو تایید نکردم آخه موضع خاصی نگرفتی که تکذیب یا تایید کنم!اول شما جواب سواله بالارو دقیق بده آیا 600 میبینه یا 300
عاقا اینجوری ما نتیجه نمی گیریم باید از یه استاد دانشگاه بپرسیم
و بله من سرعت نسبی رو یم دونم اگر ما روی پرتو باشیم اون پرتو برامون ثابته برای هین به نظرمون میاد که پرتو روبرویی داره با سرعت 600 هزارتا بهمون نزدیک میشه
همچنین در این شکی ندارم خیلیم بدیهیه برام.برای همین باید یه کسی که علمشو داره بپرسیم
من از استاد خودم می پرسم شما هم از استاد خودت دقیقا همین مثال منو بپرس
خوبه؟؟
paradoxy
2015/05/16, 16:21
خیلیم عالی کی گفته شما علمشو نداری داری خوبشم داری بعضی وقتا آدم خودش نمیدونه که چقدر میدونه این بحثا هم فهم علمی رو بالا میبره بهرحال برسیم به سوال
و بله من سرعت نسبی رو یم دونم اگر ما روی پرتو باشیم اون پرتو برامون ثابته برای هین به نظرمون میاد که پرتو روبرویی داره با سرعت 600 هزارتا بهمون نزدیک میشه
یعنی دقیقا دنباله همین جمله بودم اتفاقا اینطور نیست!!!فقط و فقط و فقط در مورد نور اینطور نیست یادته یه لینکی دادم گفتم بخون فک کنم سر سری خوندیش بهرحال wiki pedia بود این توش نوشته شده بود
سرعت نور مستقل از سرعت ناظر و منبع است. [Note ۲] (http://fa.wikipedia.org/wiki/%D8%B3%D8%B1%D8%B9%D8%AA_%D9%86%D9%88%D8%B1#cite_n ote-5) این ثبات سرعت نور در سال ۱۹۰۵ توسط آلبرت انیشتین (http://fa.wikipedia.org/wiki/%D8%A2%D9%84%D8%A8%D8%B1%D8%AA_%D8%A7%D9%86%DB%8C% D8%B4%D8%AA%DB%8C%D9%86) بیان شد.
رویه این جمله دو دقیقه فکر کن ببین منظورش چیه بعد اینجارو بخون
http://i59.tinypic.com/dgjgud.jpg
حالا دیدی همونی که رویه پرتویه نور ایستاده بود بازم پرتویه رو به رویی رو C اندازه میگیره با این که با عقل سلیم در تضاده!حالا اگه قبوله برو سوال دو قبول نیست همینجا بگو این کتاب غلطه (فیزیک پایه (از کتابایه مرجع و معروفیه))
یا چه میدونم یه چیزه دیگه لینک بدم و...
ففط تویه نور تبدیلات گالیله ای یا بقول خودت نسبی بودن سرعت بی معناه!
سوال دوم:آیا در مثال مطرح شده فاصله ی شخص در هر دو حالت از هردو لامپ یکیه تو لحظه ی روشن شدن لامپ ها؟!
خیلیم عالی کی گفته شما علمشو نداری داری خوبشم داری بعضی وقتا آدم خودش نمیدونه که چقدر میدونه این بحثا هم فهم علمی رو بالا میبره بهرحال برسیم به سوال
و بله من سرعت نسبی رو یم دونم اگر ما روی پرتو باشیم اون پرتو برامون ثابته برای هین به نظرمون میاد که پرتو روبرویی داره با سرعت 600 هزارتا بهمون نزدیک میشه
یعنی دقیقا دنباله همین جمله بودم اتفاقا اینطور نیست!!!فقط و فقط و فقط در مورد نور اینطور نیست یادته یه لینکی دادم گفتم بخون فک کنم سر سری خوندیش بهرحال wiki pedia بود این توش نوشته شده بود
سرعت نور مستقل از سرعت ناظر و منبع است. [Note ۲] (http://fa.wikipedia.org/wiki/%D8%B3%D8%B1%D8%B9%D8%AA_%D9%86%D9%88%D8%B1#cite_n ote-5) این ثبات سرعت نور در سال ۱۹۰۵ توسط آلبرت انیشتین (http://fa.wikipedia.org/wiki/%D8%A2%D9%84%D8%A8%D8%B1%D8%AA_%D8%A7%D9%86%DB%8C% D8%B4%D8%AA%DB%8C%D9%86) بیان شد.
رویه این جمله دو دقیقه فکر کن ببین منظورش چیه بعد اینجارو بخون
http://i59.tinypic.com/dgjgud.jpg
حالا دیدی همونی که رویه پرتویه نور ایستاده بود بازم پرتویه رو به رویی رو C اندازه میگیره با این که با عقل سلیم در تضاده!حالا اگه قبوله برو سوال دو قبول نیست همینجا بگو این کتاب غلطه (فیزیک پایه (از کتابایه مرجع و معروفیه))
یا چه میدونم یه چیزه دیگه لینک بدم و...
ففط تویه نور تبدیلات گالیله ای یا بقول خودت نسبی بودن سرعت بی معناه!
سوال دوم:آیا در مثال مطرح شده فاصله ی شخص در هر دو حالت از هردو لامپ یکیه تو لحظه ی روشن شدن لامپ ها؟!
نه منظورم این نبود که می گید علمشو ندارم منظورم فقط این بود که با توجه به این که اینو می دونستم اینو فگتم
درمورد لینک ویکی پیدا نکته اول داوود جان ویکی پیدا اصلا منبع معتبری نیتس.هیچوقت به ویکی پیدا استناد نکن چون ویکی پدیا یه دانشنامه ازاده.من خودم چندین بار متون این دانشنامه رو ویرایش کردم و هرکسی هم می تونه اینکارو بکنه
درمورد این جمله ای که سرعت نور مستقل از ناظر و ... هست
نگاه کن دوست عزیز ان جمله رو به چندین شکل مختلف میشه تفسیر کرد.من در این جمله تناقضی با حرف خودم نمی بینم.تاییدی هم در مورد حرف شما نمی بینم حتی اگرویکی پدیا واقعا درست نوشته باشه و این حرف از انیشتین باشه
سرعت نور مستقله قبول
یه چیزی حداقل ی شه دلیلی بیاری که بتونم بفهمم چرا این حرف رو می زنی؟؟یه دلیلی برای این چیزی که می گی؟؟چرا سرعت نور رفتارش مثل بقیه امواج الکترومغناطیسی و مکانیکی و ... نیست؟؟بعد تازه منظورت نور مرئیه؟؟خب بین نور مرئی و امواج الکترومغناطیسی چه تفاوتیه؟؟
می گم من بازم از استادم می پرسم شاید بنده یه چیزی رو نمی فهمم
paradoxy
2015/05/17, 14:22
wiki pedia بزرگترین سایت علمی جهان معتبر نیست دانشنامه رشده خودمونم معتبر نیست شما یه جارو بگو ازونجا برات بگم کتاب بالا هم نا معتبره؟!,واقعا اون عکس که از کتابه فرانک بلت هست هم الکیه؟!
و بله من سرعت نسبی رو یم دونم اگر ما روی پرتو باشیم اون پرتو برامون ثابته برای هین به نظرمون میاد که پرتو روبرویی داره با سرعت 600 هزارتا بهمون نزدیک میشه
این تناقض حرفه شما با اون کتابه اصلا متنه عکسی که گذاشتم رو خوندی؟اصلا توجه کردی چی میگه؟
عزیزه من استاد دانشگاه هم فوقش دکتری داره دیگه فکر کردی نپرسیدم؟فکر کردی اگه جواب گرفتم مریض بودم اینجا نوشتم
اینکه شما میگی چرا فقط نور اینطوره میتونی بره ایشتین رو از قبر بکشی بیرون بپرسی چطور ثابت کرده این مسئله رو بنده خدا از معادلات مکسول این استنباط رو کرده بوده چون اگه سرعت نور ثابت نبوده از طرفه هر ناظری کله معادلات مکسول میشده کشک درصورتی که کله این معادلات ثابت شده باشه
احیانا جدیدا شما به صوت میگی امواجه الکترومغناطیسی که مثالش رو زده بودی؟
یا از اثر طیفی دوپلر به عنوان سرعت استنباط کرده بودی؟دوسته عزیز طیفه نور شاید تغییر کنه (طول موجش)ولی سرعتش ثابته
نور؟هرنوری!نور چیزی که ثابتش c باشه نا مفهومه؟!
من کی گفتم علمش رو نداری؟ولی اینکه بزرگترین اصله نسبیت رو انقدر راحت میبری زیره سوال سره اینکه تو wikipedia ه واویلا
اصلا اینا به کنار ما همیشه باید استنباطه درستی از جمله داشته باشیم دیگه نه؟!تو huppa هم همین بحث رو بایه بنده خدا داشتم البته بعده یه مدت دیگه از بحث منصرف شد ولی بنظرم سره اینکه خودش رو بخواب زده بود بیدار نمیشد (منظورم شخصه شما نیستا اینطور که استنباط کردم یکم گیج شدی بنظرم )
همونطور که شما یه سری چیزا رو قبول نداری به list قبول نداشته هات کتب درسی ایرانم اضافه کن (نه که اشتباه باشنا نه!همشون تئورین ,مفهومی .. ؟)
http://math.ucr.edu/home/baez/physics/Relativity/SpeedOfLight/speed_of_light.html
http://www.space.com/15830-light-speed.html
http://physics.stackexchange.com/questions/78330/speed-of-the-light-is-it-everywhere-light
(http://math.ucr.edu/home/baez/physics/Relativity/SpeedOfLight/speed_of_light.html)اینم چندتا سایت مثلا معتبر دیگه خارجین فقط
اصلا همه ی این حرفا به کنار یه سوال از طرفه من از استاد دانشگاهت بکن (تو پیام خصوصی بفرست کجا میری)بعد تو همین جا بیا بگو چی جوابه این سوالم رو داده
-جناب اگه ما به سمت یه پرتویه نور بدویم سرعت اون رو چقدر اندازه میگیریم؟c یا c+v?
wiki pedia بزرگترین سایت علمی جهان معتبر نیست دانشنامه رشده خودمونم معتبر نیست شما یه جارو بگو ازونجا برات بگم کتاب بالا هم نا معتبره؟!,واقعا اون عکس که از کتابه فرانک بلت هست هم الکیه؟!
و بله من سرعت نسبی رو یم دونم اگر ما روی پرتو باشیم اون پرتو برامون ثابته برای هین به نظرمون میاد که پرتو روبرویی داره با سرعت 600 هزارتا بهمون نزدیک میشه
این تناقض حرفه شما با اون کتابه اصلا متنه عکسی که گذاشتم رو خوندی؟اصلا توجه کردی چی میگه؟
عزیزه من استاد دانشگاه هم فوقش دکتری داره دیگه فکر کردی نپرسیدم؟فکر کردی اگه جواب گرفتم مریض بودم اینجا نوشتم
اینکه شما میگی چرا فقط نور اینطوره میتونی بره ایشتین رو از قبر بکشی بیرون بپرسی چطور ثابت کرده این مسئله رو بنده خدا از معادلات مکسول این استنباط رو کرده بوده چون اگه سرعت نور ثابت نبوده از طرفه هر ناظری کله معادلات مکسول میشده کشک درصورتی که کله این معادلات ثابت شده باشه
احیانا جدیدا شما به صوت میگی امواجه الکترومغناطیسی که مثالش رو زده بودی؟
یا از اثر طیفی دوپلر به عنوان سرعت استنباط کرده بودی؟دوسته عزیز طیفه نور شاید تغییر کنه (طول موجش)ولی سرعتش ثابته
نور؟هرنوری!نور چیزی که ثابتش c باشه نا مفهومه؟!
من کی گفتم علمش رو نداری؟ولی اینکه بزرگترین اصله نسبیت رو انقدر راحت میبری زیره سوال سره اینکه تو wikipedia ه واویلا
اصلا اینا به کنار ما همیشه باید استنباطه درستی از جمله داشته باشیم دیگه نه؟!تو huppa هم همین بحث رو بایه بنده خدا داشتم البته بعده یه مدت دیگه از بحث منصرف شد ولی بنظرم سره اینکه خودش رو بخواب زده بود بیدار نمیشد (منظورم شخصه شما نیستا اینطور که استنباط کردم یکم گیج شدی بنظرم )
همونطور که شما یه سری چیزا رو قبول نداری به list قبول نداشته هات کتب درسی ایرانم اضافه کن (نه که اشتباه باشنا نه!همشون تئورین ,مفهومی .. ؟)
http://math.ucr.edu/home/baez/physics/Relativity/SpeedOfLight/speed_of_light.html
http://www.space.com/15830-light-speed.html
http://physics.stackexchange.com/questions/78330/speed-of-the-light-is-it-everywhere-light
(http://math.ucr.edu/home/baez/physics/Relativity/SpeedOfLight/speed_of_light.html)اینم چندتا سایت مثلا معتبر دیگه خارجین فقط
اصلا همه ی این حرفا به کنار یه سوال از طرفه من از استاد دانشگاهت بکن (تو پیام خصوصی بفرست کجا میری)بعد تو همین جا بیا بگو چی جوابه این سوالم رو داده
-جناب اگه ما به سمت یه پرتویه نور بدویم سرعت اون رو چقدر اندازه میگیریم؟c یا c+v?
داوود جان ویکی پدیا دانشنامه ازاده.یعنی هرکسی می تونه هرچی دوست داشت توش بنویسه برای همین نمیشه ازش به عنوان سند استفاده کرد.
درمورد بقیه جاهایی که گفتی من اصلا و ابدا نگفتم معتبر نیستن کی گفتم؟؟
کدوم عکس؟؟والا اون موقع اصلا عکسی من ندیدم.یا عکسه اون موقع باز نشده بود برام یا کلا نبوده نمی دونم.احتمالا عکسه برام باز نشده چون تازه همین الانه من می بینم در پستتون یه عکسی هم بوده
عاقا چرا می زنی منو؟؟؟
چرا عصبانی می شی؟؟
بزرگترین اصل نسبیت؟؟این بزرگترین اصل نسبیته؟؟
من دانشگاه نمی رم پسرم پیش دانشگاهی هستم.
همچنین توقع نداشته باش تا زمانی که مدرکی ارائه نداده بودی قبول می کردم کلا عقل سلیم رو بزارم کنار.
تا پست قبلی شما هیچ مدرکی جز ویکی پدیا ندادی که اونم اصلا معتبر نیست.
بنابراین توقع داشتی بنده ذره ای باور کنم؟؟اونم نظریه ای که خودتم اعتراف می کنی معقول نیست؟؟
توی پست قبلی هم تنها همون صفحه ای که عکسشو گذاشته بود که اونم برای من پخش نکرده بود اصلا:|
درمورد کتاب های درسی ایران هم قبول دارم اشتابه هم توشون هست.صراحتا هم می گم اشتباه.جز در درس های عمومی یادمه یه معلمی هم یه جا اثبات کرد که یه قسمت از کتاب درسی حسابان اشتباهه.(شایدم یه دیفرانسیل بود)
باشه حتما سوال می کنم هچنین این قانون که نیست نظریست پس هنوز هم ثابت نشده درسته؟؟
سلام به همگی.
آروم باشید لطفا :) بحث علمی ـه مثلا :-"
بابابزرگ، دقیقا موضوع اینه که انیشتین دوتا اصل داره، ( قانون نه، اصل. یعنی اینکه شخص خودشم نتونست اثبات درست و حسابی براش گیر بیاره، ولی چون با آزمایش ها سازگار بوده قبولش کردن ) به نام اصول نسبیت. یکی از اون اصول اینه که سرعت نور، ثابته. ( + یه سرچ کوچیک بزنین متن دقیق اصل ها رو میاره براتون ) کل این بحث سر اینکه این اصلو می می پذیرین یا نه. انیشتین میگه اگه لامپ رو به روی من حرکت نکنه، سرعت نورش وقتی که من ( که ناظر باشم ) نشسته م کف اتاق، با وقتی که دارم با یه سرعت فرضی v از لامپ دور میشم، یا بهش نزدیک میشم، یکسانه و برابر با سه ضرب در ده به توان هشته :دی
+ تاکید میکنم اگه منبع ثابت باشه.
دانشمندا اینو قبول دارن، به خاطر اینکه اون سه حالتی که اون بالا گفتم ( سکون و دوحالت حرکت ) رو امتحان کردن و اینطوری درست در اومده. فکر کنم یه آزمایشی هم هست، آزمایش مایکلسونه. ( حالا اگه اسمو اشتباه گفتم بهم نخندین =)) حدس زدم :-" )
کلا به خاطر اینه که تعداد زیادی از دانشمندا با فیزیک کوانتوم مشکل دارن. چون هیچ کدوم از قانون هایی که ما در حالت عادی به کار می بریم کار نمی کنه توشون. این نیست که قوانن سرعت فیزیک کلاسیک غلط باشه، ولی من وقتی دارم در مورد سرعت نور، در مقابل سرعت صورت حرف میزنم، خب مسلما سرعت نور خیلی بیشتره و اصول فیزیک کلاسیک درش خطا دارن. یا مثلا در مقیاس زیر اتمی خیلی از قوانین های فیزیک کلاسیک کار نمی کنن. عموما یه رابطه ای بین حالت کلاسیک وکوانتومی هم وجود داره تا اینا رو ربط بده...
+ پی نوشت : به خاطر سوتی های احتمالی عذر خواهی می کنم، الان وضعیت هوشیاریم برای بحث فیزیک زیاد مناسب نیست، تازه از خواب بلند شدم :دی و ببخشید که پریدم وسط بحث.
paradoxy
2015/05/17, 18:58
یه جورایی احساس میکنم سوء تفاهم شده بود (تو پیام خصوصی بهت میگم)
راجب بزرگترین اصله نسبیت هم بلوف نزدم نسبیت دوتا اصله موضوع داره هرکدوم ازینا نقض شن کلا نسبیت رو باید بوسید گذاشت کنار یکیش همینه که نور تو همه جا سرعتش ثابته اونیکی هم اینه که هیچ مرجعی جه لخت چه ساکن به مراجع دیگه برتری نداره
کلا اساس نسبیت رویه این دوتاست وگرنه مفاهیم نسبی بودن باطل میشه
راجب اثبات شدنش تو آزمایشایه فراون هم ثابت شده یه سرچ بزن اثبات نسبیت با آزمایش
همین بمب اتم هم اگرچه بطور جد کاری به نسبیت نداره ولی یکی از کاربردایه نسبیته که e=mc^2 هم ازین نسبیت میاد یعنی چی؟ یعنی اینشتین این معادله رو از معدلات مکسول اورده بود و تنها در صورتی هم ارزی جرم -انرژی همین معادله هه درست از آب درمیاد که سرعت نور تو همه جا ثابت باشه (تو اثبات ریاضی میشه نشونش داد تو مفهوم کاره من نیست)
خلاصه که هرچی Gps و ماهواره میبینی هم همه ی اینا یه جورایی از نسبیت بهره میبرن که همه چیز رو دقیق تایین میکنن
پس نظریه نیست اصلهکه کله فیزیک جدید رو پایه همیناست .... بعدم بهتره همون سواله اوله منو بکنی ازش چون اون دوتا سوال که بعدا اضافه کردم جزوه اصول بودن ازین بابت با خیال راحت گفتم از همون استاد دانشگاهه بپرس
wiki pedia هم هرکی میتونه بنویستش ولی اول توسط متخصصایه مربوطش باید تایید شه وقتی تایید شد تازه اون نوشته ها میاد توش ازین بابت میشه به عنوان یه مرجع (لاقل از رشده خودمون بهتره) در نظر گرفت
سلام به همگی.
آروم باشید لطفا :) بحث علمی ـه مثلا :-"
بابابزرگ، دقیقا موضوع اینه که انیشتین دوتا اصل داره، ( قانون نه، اصل. یعنی اینکه شخص خودشم نتونست اثبات درست و حسابی براش گیر بیاره، ولی چون با آزمایش ها سازگار بوده قبولش کردن ) به نام اصول نسبیت. یکی از اون اصول اینه که سرعت نور، ثابته. ( + یه سرچ کوچیک بزنین متن دقیق اصل ها رو میاره براتون ) کل این بحث سر اینکه این اصلو می می پذیرین یا نه. انیشتین میگه اگه لامپ رو به روی من حرکت نکنه، سرعت نورش وقتی که من ( که ناظر باشم ) نشسته م کف اتاق، با وقتی که دارم با یه سرعت فرضی v از لامپ دور میشم، یا بهش نزدیک میشم، یکسانه و برابر با سه ضرب در ده به توان هشته :دی
+ تاکید میکنم اگه منبع ثابت باشه.
دانشمندا اینو قبول دارن، به خاطر اینکه اون سه حالتی که اون بالا گفتم ( سکون و دوحالت حرکت ) رو امتحان کردن و اینطوری درست در اومده. فکر کنم یه آزمایشی هم هست، آزمایش مایکلسونه. ( حالا اگه اسمو اشتباه گفتم بهم نخندین =)) حدس زدم :-" )
کلا به خاطر اینه که تعداد زیادی از دانشمندا با فیزیک کوانتوم مشکل دارن. چون هیچ کدوم از قانون هایی که ما در حالت عادی به کار می بریم کار نمی کنه توشون. این نیست که قوانن سرعت فیزیک کلاسیک غلط باشه، ولی من وقتی دارم در مورد سرعت نور، در مقابل سرعت صورت حرف میزنم، خب مسلما سرعت نور خیلی بیشتره و اصول فیزیک کلاسیک درش خطا دارن. یا مثلا در مقیاس زیر اتمی خیلی از قوانین های فیزیک کلاسیک کار نمی کنن. عموما یه رابطه ای بین حالت کلاسیک وکوانتومی هم وجود داره تا اینا رو ربط بده...
+ پی نوشت : به خاطر سوتی های احتمالی عذر خواهی می کنم، الان وضعیت هوشیاریم برای بحث فیزیک زیاد مناسب نیست، تازه از خواب بلند شدم :دی و ببخشید که پریدم وسط بحث.
سلام خوش اومدین قدم رویه چشم این تایپیک گذاشتین!دیگه حوصلم داشت سر میرفت بحث داشت یخ میزد خیلیم عالی تقریبا همه چیم درست گفتین فقط تاکید نکنین منبع ساکن باشه تو نور این قضیه اهمیت نداره!یکی ازینا منبع یا ناظر ساکن باشه بسه تو پدیده دوپلر (ازین دانشمنده کم کم دارم متنفر میشم)تویه اون این قضیه اهمیت داره دانشمنده هم مکسول بودش! تو بحثم شرکت کنین ممنون میشم!
عاشقش شدم.میدونین؟؟؟بحثتون خیلی جالب شده بود.دیگه داشتین هم دیگه رو می کشتین که گفتم بیام با کله وسط بحث.
خوب این جانب با مطالعاتی که داشتم به این نتیجه رسیدم که آقا سرعت نور ثابت نیست.چند وقط پیش یه این مقاله رو خوندم.البته دست و پا و سر شکسته http://www.livescience.com/29111-speed-of-light-not-constant.html
که توش می گه سرعت نور ٍثابت نیست.
یه جا دیگه هم خوندم که یه فیزیک دان به اسمه جیمز فرانسون داشته یه ابر نواختر رو مطالعه می کرده که متوجه می شه نور این نواختر نورش با 5 ساعت تاخیر به زمین می رسه.http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2672092/Was-Einstein-wrong-Controversial-theory-suggests-speed-light-SLOWER-thought.html
با فندوق شکن برین توش.
سلام به همگی.
آروم باشید لطفا :) بحث علمی ـه مثلا :-"
بابابزرگ، دقیقا موضوع اینه که انیشتین دوتا اصل داره، ( قانون نه، اصل. یعنی اینکه شخص خودشم نتونست اثبات درست و حسابی براش گیر بیاره، ولی چون با آزمایش ها سازگار بوده قبولش کردن ) به نام اصول نسبیت. یکی از اون اصول اینه که سرعت نور، ثابته. ( + یه سرچ کوچیک بزنین متن دقیق اصل ها رو میاره براتون ) کل این بحث سر اینکه این اصلو می می پذیرین یا نه. انیشتین میگه اگه لامپ رو به روی من حرکت نکنه، سرعت نورش وقتی که من ( که ناظر باشم ) نشسته م کف اتاق، با وقتی که دارم با یه سرعت فرضی v از لامپ دور میشم، یا بهش نزدیک میشم، یکسانه و برابر با سه ضرب در ده به توان هشته :دی
+ تاکید میکنم اگه منبع ثابت باشه.
دانشمندا اینو قبول دارن، به خاطر اینکه اون سه حالتی که اون بالا گفتم ( سکون و دوحالت حرکت ) رو امتحان کردن و اینطوری درست در اومده. فکر کنم یه آزمایشی هم هست، آزمایش مایکلسونه. ( حالا اگه اسمو اشتباه گفتم بهم نخندین =)) حدس زدم :-" )
کلا به خاطر اینه که تعداد زیادی از دانشمندا با فیزیک کوانتوم مشکل دارن. چون هیچ کدوم از قانون هایی که ما در حالت عادی به کار می بریم کار نمی کنه توشون. این نیست که قوانن سرعت فیزیک کلاسیک غلط باشه، ولی من وقتی دارم در مورد سرعت نور، در مقابل سرعت صورت حرف میزنم، خب مسلما سرعت نور خیلی بیشتره و اصول فیزیک کلاسیک درش خطا دارن. یا مثلا در مقیاس زیر اتمی خیلی از قوانین های فیزیک کلاسیک کار نمی کنن. عموما یه رابطه ای بین حالت کلاسیک وکوانتومی هم وجود داره تا اینا رو ربط بده...
+ پی نوشت : به خاطر سوتی های احتمالی عذر خواهی می کنم، الان وضعیت هوشیاریم برای بحث فیزیک زیاد مناسب نیست، تازه از خواب بلند شدم :دی و ببخشید که پریدم وسط بحث.
خب پس اگر بنده با سرعت نور حرکت کنم و یه نوری هم در همون راستای من و کنار من شروع به حرکت کنه باید سرعتش نسبت به منم 300هزار کیلومتر باشه؟؟؟
مشکل من اینه که می تونم درک کنم اینقدر سرعت نور نسبت به سرعت های دیگه بیشتر باشه که اصلا ما هرچقدر هم با سرعت های دیگه به سمت منبعش بریم یا ازش دور بشیم تفاوت خاصی نکنه و باز خیلی خیلی نزدیک به همون سرعت نور باشه اما اینو نمی تونم درک کنم که اگر من و یه نوری در کنار هم با سرعت هم راه بیوفتیم بازم اون از من با سرعت 300 هزار تا جلو بزنه.خب واقعا نمیشه همچین چیزی.
اون ازمایش هایی هم که می گید اخه چجوری کردن که تونستن در یه مقیاس محدود چیزی رو اینقدر سرعت بدن که در برابر سرعت نور عددی به حساب بیاد؟؟
اگر باز محاسبات بود یه چیزی ولی اصلا ازمایشی به این صورت یه نتیجه بیشتر نمی تونه داشته باشه اونم اینه که سرعت نور اینقدر زیاده که به هر چیزی هر سرعتی هم بدیم باز برای سرعت نور چیزی حساب نمیشه که تفاوتی ایجاد بکنه
تو می تونی برای من یه جوری اینو توضیح بدی؟؟
- - - - - - - - - به دلیل ارسال پشت سر هم پست ها ادغام شدند - - - - - - - - -
عاشقش شدم.میدونین؟؟؟بحثتون خیلی جالب شده بود.دیگه داشتین هم دیگه رو می کشتین که گفتم بیام با کله وسط بحث.
خوب این جانب با مطالعاتی که داشتم به این نتیجه رسیدم که آقا سرعت نور ثابت نیست.چند وقط پیش یه این مقاله رو خوندم.البته دست و پا و سر شکسته http://www.livescience.com/29111-speed-of-light-not-constant.html
که توش می گه سرعت نور ٍثابت نیست.
یه جا دیگه هم خوندم که یه فیزیک دان به اسمه جیمز فرانسون داشته یه ابر نواختر رو مطالعه می کرده که متوجه می شه نور این نواختر نورش با 5 ساعت تاخیر به زمین می رسه.http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2672092/Was-Einstein-wrong-Controversial-theory-suggests-speed-light-SLOWER-thought.html
با فندوق شکن برین توش.
ایول
اخه ها نور و انرژی یه چیز جدای از ماده نیست که من بگم کلا هیچ ربطی ندارن
هردوشون یکی هستن.
اصلا تعریف سرعت با این چیزی که گفته شد در مورد ثبات سرعت نور گفته شد در تناقضه.اگر همچین چیزی باشه دیگه نمیشه اصلا اسمشو گذاشت نور
بعد یه چیز دیگه نور نزدیک سیاهچاله ها که می شه خمیده میشه و وارد سیاهچاله می شه درسته؟؟خب یه شکل سهمی رو طی می کنه
یه منحنی رو برای ورود به سیاهچاله طی می کنه
شما بگید به من براساس این حرکتی که نور داره در کنار سیاهچاله ها نباید سرعتش به شدت افت کنه؟؟؟
اصلا نمی دونم امکان داره نور به حالتی به سیاهچاله نزدیک بشه که یه نقطه عطف ایجاد کنه؟؟اون موقع در نقطه عطف سرعت صفر می شه دیگه نه؟؟
اصن نمیشه سرعت ثابت باشه.خواه ناخواه در گرانش روی نور تاثیر داره
همونجوری که گرانش سیاهچاله نور رو می کشه توی خودش گرانش سیارات هم روی نور تاثیر می ذاره
با این تفاوت که گرانش سیارات و ستاره ها بسیار کمتره و تاثیرش فوق العاده کمه ولی این گرانش از جنس همون گرانش سیاهچاله هست.هردوگرانش هستن.اگر اون تاثیر داره اینم داره.درنتیجه وقتی یه نوری به یه سیاره ای نزدیک می شه حتی اگر اندازه ده متر برثانیه هم باشه به سرعتش اضافه می شه ولی خب این ده متر بر ثانیه در برابر 300 هزار کیلموتر بر ثانیه اصلا چیزی به حساب نمیشه انگار صفر حدی
ولی صفر مطلق نیست.
کاملا با هات موافقم دادا.این نظریه انیشتین مدته مدیدی موندگار بود و مورد قبول, چون نمی تونتسن روی فتون و نور آزمایش های کاهشی رو انجام بدن.
ولی جدیدا تونستن که سرعت نور رو کم کنن و نور رو حتی خم هم کردن وبا این کارا و آزمایشات به این نتیجه می رسم که آقا نظریهش غلطه.
اون موقع این مرده بزرگ هم چین نظریه هایی رو داد.ولی الان داره خلافش ثابت میشه.@smhmma (http://forum.pioneer-life.ir/member362.html)
این چیزی ک من الان گفتم فقط نظریه ی انیشتین بود. من به شخصه ازش متنفرم!
از اون موقع تا حالا، خیلی بیشتر از این حرفا نظریه بوده که با نسبیت مخالف بودن و الان نسبیت جزو فیزیک کلاسیکه نه کوانتوم.
بابابزرگ من میرم درس بخونم بعدا جوابتو میدم!
محمد حسین فکر نکنم موضوع این باشه که چون سرعت نور زیاده سرعتای دیگه ناچیز حساب میشن .... به خاطر نا چیز حساب شدن نیست من فک کنم کلا حساب نمیشن موضوع سر صرف نظر از ناچیزی نیست :-" smhmma
M.Mahdi (http://forum.pioneer-life.ir/member928.html)@
موضوع صرفه نظر نیست؟؟؟پس چیست؟؟؟
paradoxy
2015/05/17, 23:32
نسبیت جزو فیزیک کلاسیکه؟الآن من خودم رو دار زدم دیگه یه مراسم ختم بگیرید برام!بدیین اسمم رو سر در این تایپیک حک کنن جوانه ناکامی که در اثر چرخیدن در اینترننت خود را به جهنم واصل کرد :|
بهرحال این برای شماست @Ginny (http://forum.pioneer-life.ir/member.php?u=937)
http://daneshnameh.roshd.ir/mavara/mavara-index.php?page=%D8%AA%D9%81%D8%A7%D9%88%D8%AA%D9%8 7%D8%A7%DB%8C+%D9%81%DB%8C%D8%B2%DB%8C%DA%A9+%D9%8 6%D9%88%DB%8C%D9%86+%D8%A8%D8%A7+%DA%A9%D9%84%D8%A 7%D8%B3%DB%8C%DA%A9&SSOReturnPage=Check&Rand=0
آقایون آروم باشید با هم بریم!اولا این که سرعت فوتون هایه نور رو کم کردن درسته به تازگی هم انجام شده ولی میتونی بگی همون سرعت کم شده ی نور بازم از اصل نسبیت تبعیت نمیکنه؟(بازم با همون سرعت c-f نسبت به تمامه مراجع حرکت میکنه نسبیت پابرجاست)اینو نمیدونم میشه براتون پیدا کنم یا نه ولی تو فکر کنم دانستنیها خوندم که از مجله fokus این مسئله رو نقل کرده بود(حرفم معتبره خلاصه)
http://www.dailymail.co.uk/sciencete...R-thought.html (http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2672092/Was-Einstein-wrong-Controversial-theory-suggests-speed-light-SLOWER-thought.html)
یا متنش رو درست نخوندی یا اشتباه برداشت کردی این قضیه قبل از اینشتین هم مطرح شده بود که جهان با سرعت بیشتر از نور انبساط پیدا کرده (همون بیگ بنگه)هیچ تناقضی هم با نسبیت نداره ببینید دوستان فضا ببینید خوده فضا نه اجرامه توش خب؟هیچ محدودیتی از هیچنظری نداره شما یه اتاق بسته رو فرض کن که فضاش زیاد میشه ولی حجمش زیاد نمیشه (هیچی نگید میدونم دانشمندا **** هستن پس برید یخه ی اونارو بگیرید به من ربطی نداره)این همون انبساط فضاییه یعنی تو حجم ثابت نا خودآگاه فضا زیاد میشه
ببینید محدودیت سرعت نور برای اجسامه نه فضا بنابرین وقتی فضا با تابع a آلفا بخونید زیاد میشه میتونه هزاران برابر سرعت نور گسترش پیدا کنه چون فضا چیه؟(آره درست فهمیدید هیچیه)این قضیه سفر به زمانم که مطرحه (خوراکه خودمه باز کنید بحثش رو همتونو میخورم هاهاها) سره همین فضاه شما اگه بتونی یه سفینه بسازی که ابعاد فضا رو عینه بیگ بنگ کش! عینه کش شلوار! بیاره میتونی میلیارد ها سال نوری رو آن واحد سفر کنی و وقتی برمیگردی میبینی زمین دیگه وجود نداره (چه خاطره قشنگی میشه)
سایت دوم یا ف ی ل تره یا هرچی هست برایه من باز نمیکنه بهرحال علته تاخیر حتما کمبود سرعت نور نبوده هزاران احتماله دیگه مثل خطا تویه تایین طیفا و گذشت نور از ابرنواختا (سرعت نور رو بعضیاشون کم میکنه*) میتونه داشته باشه
یعنی یه جمله دیگه خومدم الآن تویه پستاتون برید جنازم رو هم بسوزونید اینآخرین وصیتمه!
خه ها نور و انرژی یه چیز جدای از ماده نیست که من بگم کلا هیچ ربطی ندارن
درسته نورم شکلی از انرژِیه ولی دوچیزه جدا از هم هستن چون ماده رو اگه بکنی نور (اولا همش نور نمیشه)بعدم نور رو میتونی بکنی ماده؟(میدونم در آینده میشه ولی الآن ....؟)
این قضیه سیاهچاله ها هم نه دیگه نشد آقا خاکسترمم بدید عقابی چیزی بخوره یا بریزید تو آب
ایخدا سیاهچاله چیه؟ وقتی یه ستاره انقدر متراکم میشه (ستاره ه باید قطر شرودینگر (فکر کنم این بود اسمش) رو داشته باشه) تو خودش فرو میریزه و ابعاد فضایی هم خم میکنه!شما برید اواسط پستم چی راجب فضا گفته بودم آره! یه چیز تو این عالم باشه که رویه نور رو کم میکنه همین فضاست وقتی فضا بقدری خم میشه که سیاهچاله میشه گرانشی بیشتر از سرعت نور درست میکنه که نورم تو خودش میکشه (هنوز دانشمندا سره سیاهچاله ها دعوا دارن زیاد دور و وره این سیاهچاله نگردید میرید توشا!)بنابرین اونجا سرعت نور درسته بیشتر از c میشه ولی هیچ کس این رو نمیتونه ثابت کنه چون وقتی نور به افق رویداد میرسه فقط خدا میدونه چه بلایی سرش میاد!
بحثه گرانش غیر از سیاهچاله ها هم آفرین سواله خوبیه من از سوالایه خوب استقبال میکنم
بحث رو وارد نسبیت عام میکنه مثال میزنم شما وقتی به خورشید نگاه میکنی 10 متر بالاتر از جایه حقیقیش داری میبینیش علتشم اینه که گرانش خورشید خم میکنه نور رو در اثر این خمش ما جایه حقیقی خورشید رو اشتباهی میبینیم حالا یه فرمول از اول دبیرستان F=G M1M2/R^2 خوب جرمه خورشید M1 ه اگه گفتین جرم نور چقدره؟اینو میزارم توحالت سوال بمونه خودتون جواب بدین ببینیم سطح اطلاعات چقدره بعد یکی بیاد از F نتیجه بگیره نور چقدر شتاب پیدا میکنه با فرمول F=Ma
داشت یادم میرفت! حق با شلغمه!بحث سره ناچیزی نیست ببینید مکسول با یه سری آزمایش ثابت کرد سرعت نور C ه اینشتین هم با استفاده از همون ثبات نسبیت رو نوشت که شد بمب انم ماهواره و... اگه سرعت نور ثابت نبود E نمیشد MC^2 مجبورم نکنین تاپیک به این قشنگی رو به فرمولایه پیچیده لکه دار کنم!
(راستی مثلا قرار بود سواله منو جواب بدینا خودتون سوال میکنین؟(شوخی کردم راحت باشید تایپیک ماله همست هاهاها))
اگر باز محاسبات بود یه چیزی ولی اصلا ازمایشی به این صورت یه نتیجه بیشتر نمی تونه داشته باشه اونم اینه که سرعت نور اینقدر زیاده که به هر چیزی هر سرعتی هم بدیم باز برای سرعت نور چیزی حساب نمیشه که تفاوتی ایجاد بکنه
تو می تونی برای من یه جوری اینو توضیح بدی؟؟
چشم ایشالا با عکس اینطوری توضیح بدم بدرده لاجرز میخوره
روحم شاد یادم گرامی صلوات
M.Mahdi (http://forum.pioneer-life.ir/member928.html)@
موضوع صرفه نظر نیست؟؟؟پس چیست؟؟؟
ینی این قضیه جمع سرعت نور با سرعتای دیگه مساوی سرعت نوره اثبات ریاضی داره . موضوع مقایسه نیست که بگیم چون سرعت چیزی کمه در مقابل نور عدی نیست درواقع نسبی نمیگیم دلیل محکم و ریاضی داره البته منم سی دیشو داشتم استاد دانشگاه سر کلاس برادرم اثباتش کرد اینو ولی گم شد سی دیش((200))
The term classical physics refers to physics before the advent of quantum mechanics. Classical physics includes Newton’s equations for the motion of particles, the Maxwell-Faraday theory of electromagnetic fields, and Einstein’s general theory of relativity. But it is more than just specific theories of specific phenomena; it is a set of principles and rules—an underlying logic—that governs all phenomena for which quantum uncertainty is not important. Those general rules are called classical mechanics.
کتاب The Theoretical Minimum: What You Need to Know to Start Doing Physics از Susskind, Leonard & Hrabovsky, George
این دو نفر از اساتید دانشگاه استنفورد هستن و این کتاب هم اخیراً چاپ شده و از طرف جامعه دانشمندان فیزیک یه کتاب کاملا معتبر برای دانشجویاییه که میخوان تازه یاد گرفتن فیزیک کوانتوم رو شروع کنن توصیه شده.
اگه خواشتین لینک دانلود کتاب رو هم میدم بهتون..
ینی این قضیه جمع سرعت نور با سرعتای دیگه مساوی سرعت نوره اثبات ریاضی داره . موضوع مقایسه نیست که بگیم چون سرعت چیزی کمه در مقابل نور عدی نیست درواقع نسبی نمیگیم دلیل محکم و ریاضی داره البته منم سی دیشو داشتم استاد دانشگاه سر کلاس برادرم اثباتش کرد اینو ولی گم شد سی دیش((200))
اخر نفهمیدم اگر اصله که دیگه اثبات نداره اگر اثبات داره دیگه اصل نیست
اصل چیزیه که اثبات نداره
بعدم ریاضی حرف زیاد می زنه عملی هم باید جواب بده:دی
اگر فقط ریاضیات بود می شد نظریه و خیلی می موند تا اثبات بشه
محمد مهدی مطمئنی؟ برای نظریه ی نسبیت توجیه ریاضی زیاد هست، ولی اثبات ریاضی نیست ها. البته تا اونجایی که من خبر دارم... بیشتر اثبات ها بر اساس نظریه ی انیشتین روی کارهای دیگه انجام میشه. البته خب اگه میگی شاید یه چیزی هست که من ندیدم :-?
+ بعد خب مسلما این ماجرا اصل بودنش رو می بره زیر سوال. ولی ماجرا اینه که تا اونجایی که من میدونم این اصل به اینکه سرعت نور نسبت به بقیه ی سرعتا خیلی زیاده و قابل چشم پوشیه ربطی نداره. اصلا اون آزمایش مایکلسون ( رفتم چک کردم، درست گفته بودم اسمش مایکلسون بود :دی ) اینه که دو تا نور رو با زاویه های مختلف می تابونند و اختلاف سرعتشون رو اندازه می گیرن. یه سرچ بزنین پیدا میشه ( فقط توی ویکیپدیا نگردین. ویکی بدترین مقاله های ممکن رو توی فیزیک کوانتوم داره. نصفش که غلطه اوناییش هم که درسته نا مفهومه :| )
محمد مهدی مطمئنی؟ برای نظریه ی نسبیت توجیه ریاضی زیاد هست، ولی اثبات ریاضی نیست ها. البته تا اونجایی که من خبر دارم... بیشتر اثبات ها بر اساس نظریه ی انیشتین روی کارهای دیگه انجام میشه. البته خب اگه میگی شاید یه چیزی هست که من ندیدم :-?
+ بعد خب مسلما این ماجرا اصل بودنش رو می بره زیر سوال. ولی ماجرا اینه که تا اونجایی که من میدونم این اصل به اینکه سرعت نور نسبت به بقیه ی سرعتا خیلی زیاده و قابل چشم پوشیه ربطی نداره. اصلا اون آزمایش مایکلسون ( رفتم چک کردم، درست گفته بودم اسمش مایکلسون بود :دی ) اینه که دو تا نور رو با زاویه های مختلف می تابونند و اختلاف سرعتشون رو اندازه می گیرن. یه سرچ بزنین پیدا میشه ( فقط توی ویکیپدیا نگردین. ویکی بدترین مقاله های ممکن رو توی فیزیک کوانتوم داره. نصفش که غلطه اوناییش هم که درسته نا مفهومه :| )
عاری عاری اشتباه شد :| یه چیز دیه رو اثبات کرده بود منم امتحان دارم هنگ کرده بودم کلا شرمنده ((200)):-"
+ نگار چرا با اکانت خودت نمیای؟((200))
نسبیت جزو فیزیک کلاسیکه؟الآن من خودم رو دار زدم دیگه یه مراسم ختم بگیرید برام!بدیین اسمم رو سر در این تایپیک حک کنن جوانه ناکامی که در اثر چرخیدن در اینترننت خود را به جهنم واصل کرد :|
بهرحال این برای شماست @Ginny (http://forum.pioneer-life.ir/member.php?u=937)
http://daneshnameh.roshd.ir/mavara/mavara-index.php?page=%D8%AA%D9%81%D8%A7%D9%88%D8%AA%D9%8 7%D8%A7%DB%8C+%D9%81%DB%8C%D8%B2%DB%8C%DA%A9+%D9%8 6%D9%88%DB%8C%D9%86+%D8%A8%D8%A7+%DA%A9%D9%84%D8%A 7%D8%B3%DB%8C%DA%A9&SSOReturnPage=Check&Rand=0
آقایون آروم باشید با هم بریم!اولا این که سرعت فوتون هایه نور رو کم کردن درسته به تازگی هم انجام شده ولی میتونی بگی همون سرعت کم شده ی نور بازم از اصل نسبیت تبعیت نمیکنه؟(بازم با همون سرعت c-f نسبت به تمامه مراجع حرکت میکنه نسبیت پابرجاست)اینو نمیدونم میشه براتون پیدا کنم یا نه ولی تو فکر کنم دانستنیها خوندم که از مجله fokus این مسئله رو نقل کرده بود(حرفم معتبره خلاصه)
http://www.dailymail.co.uk/sciencete...R-thought.html (http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2672092/Was-Einstein-wrong-Controversial-theory-suggests-speed-light-SLOWER-thought.html)
یا متنش رو درست نخوندی یا اشتباه برداشت کردی این قضیه قبل از اینشتین هم مطرح شده بود که جهان با سرعت بیشتر از نور انبساط پیدا کرده (همون بیگ بنگه)هیچ تناقضی هم با نسبیت نداره ببینید دوستان فضا ببینید خوده فضا نه اجرامه توش خب؟هیچ محدودیتی از هیچنظری نداره شما یه اتاق بسته رو فرض کن که فضاش زیاد میشه ولی حجمش زیاد نمیشه (هیچی نگید میدونم دانشمندا **** هستن پس برید یخه ی اونارو بگیرید به من ربطی نداره)این همون انبساط فضاییه یعنی تو حجم ثابت نا خودآگاه فضا زیاد میشه
ببینید محدودیت سرعت نور برای اجسامه نه فضا بنابرین وقتی فضا با تابع a آلفا بخونید زیاد میشه میتونه هزاران برابر سرعت نور گسترش پیدا کنه چون فضا چیه؟(آره درست فهمیدید هیچیه)این قضیه سفر به زمانم که مطرحه (خوراکه خودمه باز کنید بحثش رو همتونو میخورم هاهاها) سره همین فضاه شما اگه بتونی یه سفینه بسازی که ابعاد فضا رو عینه بیگ بنگ کش! عینه کش شلوار! بیاره میتونی میلیارد ها سال نوری رو آن واحد سفر کنی و وقتی برمیگردی میبینی زمین دیگه وجود نداره (چه خاطره قشنگی میشه)
سایت دوم یا ف ی ل تره یا هرچی هست برایه من باز نمیکنه بهرحال علته تاخیر حتما کمبود سرعت نور نبوده هزاران احتماله دیگه مثل خطا تویه تایین طیفا و گذشت نور از ابرنواختا (سرعت نور رو بعضیاشون کم میکنه*) میتونه داشته باشه
یعنی یه جمله دیگه خومدم الآن تویه پستاتون برید جنازم رو هم بسوزونید اینآخرین وصیتمه!
خه ها نور و انرژی یه چیز جدای از ماده نیست که من بگم کلا هیچ ربطی ندارن
درسته نورم شکلی از انرژِیه ولی دوچیزه جدا از هم هستن چون ماده رو اگه بکنی نور (اولا همش نور نمیشه)بعدم نور رو میتونی بکنی ماده؟(میدونم در آینده میشه ولی الآن ....؟)
این قضیه سیاهچاله ها هم نه دیگه نشد آقا خاکسترمم بدید عقابی چیزی بخوره یا بریزید تو آب
ایخدا سیاهچاله چیه؟ وقتی یه ستاره انقدر متراکم میشه (ستاره ه باید قطر شرودینگر (فکر کنم این بود اسمش) رو داشته باشه) تو خودش فرو میریزه و ابعاد فضایی هم خم میکنه!شما برید اواسط پستم چی راجب فضا گفته بودم آره! یه چیز تو این عالم باشه که رویه نور رو کم میکنه همین فضاست وقتی فضا بقدری خم میشه که سیاهچاله میشه گرانشی بیشتر از سرعت نور درست میکنه که نورم تو خودش میکشه (هنوز دانشمندا سره سیاهچاله ها دعوا دارن زیاد دور و وره این سیاهچاله نگردید میرید توشا!)بنابرین اونجا سرعت نور درسته بیشتر از c میشه ولی هیچ کس این رو نمیتونه ثابت کنه چون وقتی نور به افق رویداد میرسه فقط خدا میدونه چه بلایی سرش میاد!
بحثه گرانش غیر از سیاهچاله ها هم آفرین سواله خوبیه من از سوالایه خوب استقبال میکنم
بحث رو وارد نسبیت عام میکنه مثال میزنم شما وقتی به خورشید نگاه میکنی 10 متر بالاتر از جایه حقیقیش داری میبینیش علتشم اینه که گرانش خورشید خم میکنه نور رو در اثر این خمش ما جایه حقیقی خورشید رو اشتباهی میبینیم حالا یه فرمول از اول دبیرستان F=G M1M2/R^2 خوب جرمه خورشید M1 ه اگه گفتین جرم نور چقدره؟اینو میزارم توحالت سوال بمونه خودتون جواب بدین ببینیم سطح اطلاعات چقدره بعد یکی بیاد از F نتیجه بگیره نور چقدر شتاب پیدا میکنه با فرمول F=Ma
داشت یادم میرفت! حق با شلغمه!بحث سره ناچیزی نیست ببینید مکسول با یه سری آزمایش ثابت کرد سرعت نور C ه اینشتین هم با استفاده از همون ثبات نسبیت رو نوشت که شد بمب انم ماهواره و... اگه سرعت نور ثابت نبود E نمیشد MC^2 مجبورم نکنین تاپیک به این قشنگی رو به فرمولایه پیچیده لکه دار کنم!
(راستی مثلا قرار بود سواله منو جواب بدینا خودتون سوال میکنین؟(شوخی کردم راحت باشید تایپیک ماله همست هاهاها))
اگر باز محاسبات بود یه چیزی ولی اصلا ازمایشی به این صورت یه نتیجه بیشتر نمی تونه داشته باشه اونم اینه که سرعت نور اینقدر زیاده که به هر چیزی هر سرعتی هم بدیم باز برای سرعت نور چیزی حساب نمیشه که تفاوتی ایجاد بکنه
تو می تونی برای من یه جوری اینو توضیح بدی؟؟
چشم ایشالا با عکس اینطوری توضیح بدم بدرده لاجرز میخوره
روحم شاد یادم گرامی صلوات
اصن نمی دونم چجوری این همه وقت می کنی اینقدر جواب بدی:دی
من روزی حداقل بیست تا پ.خ دارم اصلا وقت نمی کنم:دی
پون وقت کمه باید زودی برم و فردام امتحان دارم فقط جواب چنتا چیزو می دم
یکی درمورد تبدیل نور به ماده که بعله همین الانم اتفاق میوفته
اتفاقا توی خود طبیعت اتفاق میوفته
فتوسنتز
درمورد فضا و سیاهچاله کتاب جهان در پوشت گردوی استفن هاوکینگ رو خوندم قشنگ توضیحش داده بود
می دونم چیه و اینا
درمورد سرعت نور نور توی اجسام شفافم سرعتش فرق داره اینم یه دلیل دیگه که سرعتش ثابت نیست البته اگر منظور از ثابت بودن سرعت نور فقط و فقط این نباشه که سرعت چیزای دیگه روش تاثیر نداره
درمورد اینکه فضا خم می شه اتفاقا کاملا درکش می کنم و اینا مشکلی با ماجرای اون ندارم.
نگاه کن تو این سوال منو جواب بدی من قانع می شم
اقا مگه سرعت تغییرات مسافت نسبت به زمان نیست؟؟
مگه وقتی دو تا جسم به هم نزدیک می شن اینجوری نیست که سرعتاشون جمع می شه؟؟یعنی اینکه در زمان کمتری نسبت به اینکه یکیشون ثابت باشه بهم می رسن
درسته؟؟درمورد نور نمی گما درمورد دوتا جسم مادی می گم
پس وقتی به سمت هم راه میوفتن فاصله بین خودشون رو سریعتر می پیماین
خب حالا اگر یه سفینه توی فضا ثابت باشه و یه پرتو نور از خورشید بیاد به سمتش مثلا هشت دقیقه طول می کشه پرتو نور به سفینه برسه
حالا اگر وقتی پرتو از خورشید تابش شد سفینه هم شروع کنه به حرکت به شمت خورشید ایا سفینه و نور در زمانی کمتر و 8 دقیقه بهم می رسن یا نه؟؟؟
بابا به هرصورت سفینه چون سرعت دار یه مسافتی رو طی می کنه درنتیجه نور خورشید الزاما مسافت کمتری رو طی می کنه تا به سفینه برسه دیگه نه؟؟
خب پس زمان کمتری رو طی می کنه
خب پس سرعت نزدیک شدن این دذو به هم افزایش پیدا کرده نسبت به حالت قبل که سفینه ثابت بوده
توجه کنید نگفتم سرعت نور
گفتم سرعت نسبی
کل حرف من همینه بابا
به من بگو کجای حرفم و ازمایشم غلط بود
بعد یه چیز دیگه واقعا کنجکاو شدم بدونم ازمایش های دانشمندا چی بوده می شه بهم بگی ازمایش هاشون چی بوده؟؟
- - - - - - - - - به دلیل ارسال پشت سر هم پست ها ادغام شدند - - - - - - - - -
The term classical physics refers to physics before the advent of quantum mechanics. Classical physics includes Newton’s equations for the motion of particles, the Maxwell-Faraday theory of electromagnetic fields, and Einstein’s general theory of relativity. But it is more than just specific theories of specific phenomena; it is a set of principles and rules—an underlying logic—that governs all phenomena for which quantum uncertainty is not important. Those general rules are called classical mechanics.
کتاب The Theoretical Minimum: What You Need to Know to Start Doing Physics از Susskind, Leonard & Hrabovsky, George
این دو نفر از اساتید دانشگاه استنفورد هستن و این کتاب هم اخیراً چاپ شده و از طرف جامعه دانشمندان فیزیک یه کتاب کاملا معتبر برای دانشجویاییه که میخوان تازه یاد گرفتن فیزیک کوانتوم رو شروع کنن توصیه شده.
اگه خواشتین لینک دانلود کتاب رو هم میدم بهتون..
یه حسی به من می گه تو نگاری
نگاری یا نگین؟؟شک دارم نگین باشی:دی
اصن همه چیزت الان شبیه نگار شده:دی
- - - - - - - - - به دلیل ارسال پشت سر هم پست ها ادغام شدند - - - - - - - - -
M.Mahdi (http://forum.pioneer-life.ir/member928.html)@
Ginny @
اصن نمی دونم چجوری این همه وقت می کنی اینقدر جواب بدی:دی
من روزی حداقل بیست تا پ.خ دارم اصلا وقت نمی کنم:دی
پون وقت کمه باید زودی برم و فردام امتحان دارم فقط جواب چنتا چیزو می دم
یکی درمورد تبدیل نور به ماده که بعله همین الانم اتفاق میوفته
اتفاقا توی خود طبیعت اتفاق میوفته
فتوسنتز
درمورد فضا و سیاهچاله کتاب جهان در پوشت گردوی استفن هاوکینگ رو خوندم قشنگ توضیحش داده بود
می دونم چیه و اینا
درمورد سرعت نور نور توی اجسام شفافم سرعتش فرق داره اینم یه دلیل دیگه که سرعتش ثابت نیست البته اگر منظور از ثابت بودن سرعت نور فقط و فقط این نباشه که سرعت چیزای دیگه روش تاثیر نداره
درمورد اینکه فضا خم می شه اتفاقا کاملا درکش می کنم و اینا مشکلی با ماجرای اون ندارم.
نگاه کن تو این سوال منو جواب بدی من قانع می شم
اقا مگه سرعت تغییرات مسافت نسبت به زمان نیست؟؟
مگه وقتی دو تا جسم به هم نزدیک می شن اینجوری نیست که سرعتاشون جمع می شه؟؟یعنی اینکه در زمان کمتری نسبت به اینکه یکیشون ثابت باشه بهم می رسن
درسته؟؟درمورد نور نمی گما درمورد دوتا جسم مادی می گم
پس وقتی به سمت هم راه میوفتن فاصله بین خودشون رو سریعتر می پیماین
خب حالا اگر یه سفینه توی فضا ثابت باشه و یه پرتو نور از خورشید بیاد به سمتش مثلا هشت دقیقه طول می کشه پرتو نور به سفینه برسه
حالا اگر وقتی پرتو از خورشید تابش شد سفینه هم شروع کنه به حرکت به شمت خورشید ایا سفینه و نور در زمانی کمتر و 8 دقیقه بهم می رسن یا نه؟؟؟
بابا به هرصورت سفینه چون سرعت دار یه مسافتی رو طی می کنه درنتیجه نور خورشید الزاما مسافت کمتری رو طی می کنه تا به سفینه برسه دیگه نه؟؟
خب پس زمان کمتری رو طی می کنه
خب پس سرعت نزدیک شدن این دذو به هم افزایش پیدا کرده نسبت به حالت قبل که سفینه ثابت بوده
توجه کنید نگفتم سرعت نور
گفتم سرعت نسبی
کل حرف من همینه بابا
به من بگو کجای حرفم و ازمایشم غلط بود
بعد یه چیز دیگه واقعا کنجکاو شدم بدونم ازمایش های دانشمندا چی بوده می شه بهم بگی ازمایش هاشون چی بوده؟؟
- - - - - - - - - به دلیل ارسال پشت سر هم پست ها ادغام شدند - - - - - - - - -
یه حسی به من می گه تو نگاری
نگاری یا نگین؟؟شک دارم نگین باشی:دی
اصن همه چیزت الان شبیه نگار شده:دی
- - - - - - - - - به دلیل ارسال پشت سر هم پست ها ادغام شدند - - - - - - - - -
M.Mahdi (http://forum.pioneer-life.ir/member928.html)@
Ginny @
والا تا جایی که میدونم نگین خیلی علاقه ای به فیزیک نداره :-" البته گفته داره به کوانتوم علاقه مند میشه ((200))
+ لحن نگین فرق داره ((200))
البته من به هیچ کدومش دقت نکردم خود نگین گفت تو این تاپیکه نگار جواب میده((42))((42))
اینا همه اسپمه نه؟ :|
والا تا جایی که میدونم نگین خیلی علاقه ای به فیزیک نداره :-" البته گفته داره به کوانتوم علاقه مند میشه ((200))
+ لحن نگین فرق داره ((200))
البته من به هیچ کدومش دقت نکردم خود نگین گفت تو این تاپیکه نگار جواب میده((42))((42))
اینا همه اسپمه نه؟ :|
محمد مهدی تو رو یاد کردم به خاطر اون حرفای بالا نه برای اینکه بدونم نگینه یا نگار:دی
درمورد اینکه لحن نگین فرق داره بدجوری موافقم
نگار دخترم دلمون تنگ شده کجایی توووو؟؟
خخخخخ اره اسپمه حالا برو حرفای بالاییمو بخون بیا نظر بده که اسپم نباشه:دی
ینی این قضیه جمع سرعت نور با سرعتای دیگه مساوی سرعت نوره اثبات ریاضی داره . موضوع مقایسه نیست که بگیم چون سرعت چیزی کمه در مقابل نور عدی نیست درواقع نسبی نمیگیم دلیل محکم و ریاضی داره البته منم سی دیشو داشتم استاد دانشگاه سر کلاس برادرم اثباتش کرد اینو ولی گم شد سی دیش((200))
جان؟؟؟؟این استاد کی بود که اصل رو اثبات کرد؟؟؟؟اگه تونسته باشه اثبات کنه که الان باید جایزه نوبل می برد که برادر من.فک نمی کنم بشه این رو اثبات کرده.چون اصله.اگه اثبات شه اصل نیست هست؟؟؟
- - - - - - - - - به دلیل ارسال پشت سر هم پست ها ادغام شدند - - - - - - - - -
The term classical physics refers to physics before the advent of quantum mechanics. Classical physics includes Newton’s equations for the motion of particles, the Maxwell-Faraday theory of electromagnetic fields, and Einstein’s general theory of relativity. But it is more than just specific theories of specific phenomena; it is a set of principles and rules—an underlying logic—that governs all phenomena for which quantum uncertainty is not important. Those general rules are called classical mechanics.
کتاب The Theoretical Minimum: What You Need to Know to Start Doing Physics از Susskind, Leonard & Hrabovsky, George
این دو نفر از اساتید دانشگاه استنفورد هستن و این کتاب هم اخیراً چاپ شده و از طرف جامعه دانشمندان فیزیک یه کتاب کاملا معتبر برای دانشجویاییه که میخوان تازه یاد گرفتن فیزیک کوانتوم رو شروع کنن توصیه شده.
اگه خواشتین لینک دانلود کتاب رو هم میدم بهتون..
میشه لینک بدی لطفا؟؟؟
پست قبلیه من بودما:|(ینی نگین بود:|)
اما الان امتحان حسابان داره نگار نیس:-"
اینم لینک کتاب، فقط بگم فرمتش ای پابه و اگ نرم افزارشو ندارین لینک اونم براتون میذارم
کتاب:
http://s6.picofile.com/file/8189176342/Leonard_Susskind_George_Hrabovsky_The_Theoretical_ Minimum_What_You_Need_to_Know_to_Start_Doing_Physi cs_Basic_Books_2013_.epub.html
نرم افزار:
http://calibre-ebook.com/download
- - - - - - - - - به دلیل ارسال پشت سر هم پست ها ادغام شدند - - - - - - - - -
اصن نمی دونم چجوری این همه وقت می کنی اینقدر جواب بدی:دی
من روزی حداقل بیست تا پ.خ دارم اصلا وقت نمی کنم:دی
پون وقت کمه باید زودی برم و فردام امتحان دارم فقط جواب چنتا چیزو می دم
یکی درمورد تبدیل نور به ماده که بعله همین الانم اتفاق میوفته
اتفاقا توی خود طبیعت اتفاق میوفته
فتوسنتز
درمورد فضا و سیاهچاله کتاب جهان در پوشت گردوی استفن هاوکینگ رو خوندم قشنگ توضیحش داده بود
می دونم چیه و اینا
درمورد سرعت نور نور توی اجسام شفافم سرعتش فرق داره اینم یه دلیل دیگه که سرعتش ثابت نیست البته اگر منظور از ثابت بودن سرعت نور فقط و فقط این نباشه که سرعت چیزای دیگه روش تاثیر نداره
درمورد اینکه فضا خم می شه اتفاقا کاملا درکش می کنم و اینا مشکلی با ماجرای اون ندارم.
نگاه کن تو این سوال منو جواب بدی من قانع می شم
اقا مگه سرعت تغییرات مسافت نسبت به زمان نیست؟؟
مگه وقتی دو تا جسم به هم نزدیک می شن اینجوری نیست که سرعتاشون جمع می شه؟؟یعنی اینکه در زمان کمتری نسبت به اینکه یکیشون ثابت باشه بهم می رسن
درسته؟؟درمورد نور نمی گما درمورد دوتا جسم مادی می گم
پس وقتی به سمت هم راه میوفتن فاصله بین خودشون رو سریعتر می پیماین
خب حالا اگر یه سفینه توی فضا ثابت باشه و یه پرتو نور از خورشید بیاد به سمتش مثلا هشت دقیقه طول می کشه پرتو نور به سفینه برسه
حالا اگر وقتی پرتو از خورشید تابش شد سفینه هم شروع کنه به حرکت به شمت خورشید ایا سفینه و نور در زمانی کمتر و 8 دقیقه بهم می رسن یا نه؟؟؟
بابا به هرصورت سفینه چون سرعت دار یه مسافتی رو طی می کنه درنتیجه نور خورشید الزاما مسافت کمتری رو طی می کنه تا به سفینه برسه دیگه نه؟؟
خب پس زمان کمتری رو طی می کنه
خب پس سرعت نزدیک شدن این دذو به هم افزایش پیدا کرده نسبت به حالت قبل که سفینه ثابت بوده
توجه کنید نگفتم سرعت نور
گفتم سرعت نسبی
کل حرف من همینه بابا
به من بگو کجای حرفم و ازمایشم غلط بود
بعد یه چیز دیگه واقعا کنجکاو شدم بدونم ازمایش های دانشمندا چی بوده می شه بهم بگی ازمایش هاشون چی بوده؟؟
- - - - - - - - - به دلیل ارسال پشت سر هم پست ها ادغام شدند - - - - - - - - -
یه حسی به من می گه تو نگاری
نگاری یا نگین؟؟شک دارم نگین باشی:دی
اصن همه چیزت الان شبیه نگار شده:دی
- - - - - - - - - به دلیل ارسال پشت سر هم پست ها ادغام شدند - - - - - - - - -
M.Mahdi (http://forum.pioneer-life.ir/member928.html)@
Ginny @
عاقا نگار میگه دلم براتون خیلی تنگ شده و اینا(اینا مال من بودا=)) )
بعد اینکه محمد حسین، حرفی ک میزنی کامل درسته. چون وختی ب هم نزدیک میشن مسافت کم میشه و زمان کم میشه. ولی اگه در اون حالت یکی توی سفینه سرعت نورو اندازه بگیره همون c رو ب دست میاره
ریچارد فاینمن ی اثبات کوانتومی برای اینکه سرعت نور ثابته ی بار ارائه داده بود که هنوز در حد نظریه است و تابت نشده. ولی خوب اون اثباتش برای نسبیت انیشتین نبود اثبات فقط ی توجیه کوانتومی بود برای اینکه چرا سرعت نور ثابت فرض میشه و چرا هیچ متحرکی نمیتونه ب سرعت نور برسه. برای همینه ک کلا نسبیت جزو فیزیک کوانتوم نیست و فیزیک کوانتوم هم توضیحات جداگونه ای برای این مطلب داره
- - - - - - - - - به دلیل ارسال پشت سر هم پست ها ادغام شدند - - - - - - - - -
محمد مهدی: جدا حوصلشو ندارم اکانت خودمو باز کنم:-"
جان؟؟؟؟این استاد کی بود که اصل رو اثبات کرد؟؟؟؟اگه تونسته باشه اثبات کنه که الان باید جایزه نوبل می برد که برادر من.فک نمی کنم بشه این رو اثبات کرده.چون اصله.اگه اثبات شه اصل نیست هست؟؟؟
- - - - - - - - - به دلیل ارسال پشت سر هم پست ها ادغام شدند - - - - - - - - -
میشه لینک بدی لطفا؟؟؟
بفرمایید لینک پی دی اف :)
http://bookzz.org/book/2172169/5c3784
اصولا کتاب علمیو حال نمیده ایپاب خوند ((200))
paradoxy
2015/05/19, 14:30
اصن نمی دونم چجوری این همه وقت می کنی اینقدر جواب بدی:دی
من روزی حداقل بیست تا پ.خ دارم اصلا وقت نمی کنم:دی
پون وقت کمه باید زودی برم و فردام امتحان دارم فقط جواب چنتا چیزو می دم
یکی درمورد تبدیل نور به ماده که بعله همین الانم اتفاق میوفته
اتفاقا توی خود طبیعت اتفاق میوفته
فتوسنتز
درمورد فضا و سیاهچاله کتاب جهان در پوشت گردوی استفن هاوکینگ رو خوندم قشنگ توضیحش داده بود
می دونم چیه و اینا
درمورد سرعت نور نور توی اجسام شفافم سرعتش فرق داره اینم یه دلیل دیگه که سرعتش ثابت نیست البته اگر منظور از ثابت بودن سرعت نور فقط و فقط این نباشه که سرعت چیزای دیگه روش تاثیر نداره
درمورد اینکه فضا خم می شه اتفاقا کاملا درکش می کنم و اینا مشکلی با ماجرای اون ندارم.
نگاه کن تو این سوال منو جواب بدی من قانع می شم
اقا مگه سرعت تغییرات مسافت نسبت به زمان نیست؟؟
مگه وقتی دو تا جسم به هم نزدیک می شن اینجوری نیست که سرعتاشون جمع می شه؟؟یعنی اینکه در زمان کمتری نسبت به اینکه یکیشون ثابت باشه بهم می رسن
درسته؟؟درمورد نور نمی گما درمورد دوتا جسم مادی می گم
پس وقتی به سمت هم راه میوفتن فاصله بین خودشون رو سریعتر می پیماین
خب حالا اگر یه سفینه توی فضا ثابت باشه و یه پرتو نور از خورشید بیاد به سمتش مثلا هشت دقیقه طول می کشه پرتو نور به سفینه برسه
حالا اگر وقتی پرتو از خورشید تابش شد سفینه هم شروع کنه به حرکت به شمت خورشید ایا سفینه و نور در زمانی کمتر و 8 دقیقه بهم می رسن یا نه؟؟؟
بابا به هرصورت سفینه چون سرعت دار یه مسافتی رو طی می کنه درنتیجه نور خورشید الزاما مسافت کمتری رو طی می کنه تا به سفینه برسه دیگه نه؟؟
خب پس زمان کمتری رو طی می کنه
خب پس سرعت نزدیک شدن این دذو به هم افزایش پیدا کرده نسبت به حالت قبل که سفینه ثابت بوده
توجه کنید نگفتم سرعت نور
گفتم سرعت نسبی
کل حرف من همینه بابا
به من بگو کجای حرفم و ازمایشم غلط بود
بعد یه چیز دیگه واقعا کنجکاو شدم بدونم ازمایش های دانشمندا چی بوده می شه بهم بگی ازمایش هاشون چی بوده؟؟
- - - - - - - - - به دلیل ارسال پشت سر هم پست ها ادغام شدند - - - - - - - - -
یه حسی به من می گه تو نگاری
نگاری یا نگین؟؟شک دارم نگین باشی:دی
اصن همه چیزت الان شبیه نگار شده:دی
- - - - - - - - - به دلیل ارسال پشت سر هم پست ها ادغام شدند - - - - - - - - -
M.Mahdi (http://forum.pioneer-life.ir/member928.html)@
Ginny @
حرفه تو همان با من کرد که صدایه جاستین بیبر با بری خرگوشی اصن حیاته مجدد پیدا کردم تا خودم خفت کنم (با مهربونی)
وقت کردن که روزی کلا یه پست میدم اینجا پس وقت میکنم تو فتوسنتز اصلا نور خورشید تبدیل به ماده میشه ؟ نه ! نمیشه فقط نور اون سلول های کلروفیل رو تحریک میکنه و سلول های کلروفیل دقت کن با انرژی که بدست میارن از نور co2 رو میشکونن میکنن قند و اکسیژن درواقع نور انرژی میده فقط ماده نمیشه روشنه؟(البته میدونم رشتت ریاضی فیزیک تقصیره خودت نیست )
حالا اگر وقتی پرتو از خورشید تابش شد سفینه هم شروع کنه به حرکت به شمت خورشید ایا سفینه و نور در زمانی کمتر و 8 دقیقه بهم می رسن یا نه؟؟؟
یا جدی داری مسخرم میکنی یا ناخواسته داری مسخرم میکنی در هر صورت من رو به سخره گرفتی چند بار این قضیه رو عنوان کردی با هزار تا مثال بهت توضیح دادم ددوسته عزیزم اینجا مسافت تغییر نمیکنه در نتیجه نتیجه گیریت کله حرفات و .... باطله حله؟ به پیر به جد و آبادم (نیم سیدم) قسم اینجا مسافتی تغییر نمیکنه وقتی سفینه شما راه میوفته درست زمانی که به جایی میرسه که سفینت ساکن بود میرسه درست همون زمان پرتویه نور خورشید بهش میرسه
مشلکه دوم فرضت اینکه منبع نور دو رو کامل حذف کردی مسئله رو ناقص و با تغییر مسافت کلا صورت مسئله رو عوض کردی بزار روشن بگم شاید من نا مفهوم گفتم اصلا یه زمین فوتبال رو فرض کن دمه دروازش من واسادم تو هم وسطه زمین واسادی همونجا که بازیو شروع میکنن حالا من کرمم! میگیره همونجوری که ساکنی و واسادی با چراغ قوه به سمته چشمات نور میفرستم نور میخوره تو چشمات و تو زمان رسیدن نور رو X میگیری چون خیلی پرفوسوری!اعصابت خورد میشه 10 قدم میری عقب تا با شتاب به سمتم حمله کنی حالا ازونجایی که من آدمه مریضی هستم دوباره با چراغ قوه درست زمانی که به همون وسط زمین فوتبال میرسی تو چشمات نور میفرستم ایندفعه ازونجایی که نابغه فیزیکی میگی بازم باید این پرتویه نور تو زمان X به من رسیده باشه (طبق نسبیت)ولی بیشتر که دقت میکنی میبینی x-y ه زمان رسیدن خب اینجاس که دویدنت رو به سمت من ادامه نمیدی و میشینی به سواله من فکر میکنی (ساده تر ازین واقعا به ذهنم نمیرسه)
توجه این آزمایش صرفا برای فهم سوال بوده و هیچ ارزشی نسبت به آزمایش توضیح داده شده نداره به دلایلی مثل اینکه در حقیقت بازم وقتی دوباره سرعت نور رو اندازه میگیری در حال دویدن به وسط و درست در لحظه رسیدن به وسط بازم X اندازه میگیری نه x-y زمانی اتفاق x-y میوفته که دو منبع نور باشه (بحث رو پیچیدش نمیکنم همون مفهومه آزمایش بالارم بفهمید آزمایش قبلیرو هم کامل متوجه میشید
wikipedia هم ماشالله قبول ندارین ولی برو حالا اینو بخون مطمئن باش هزارتا سایته دیگرم سرچ کنی همین رو میاره یادم رفت راستی wiki pedia 99% مواقع منبع داره پس میتونی بری منابعشم ببینی ببینی راسته یا دروغ
اینم اثبات ثبات نور
http://fa.wikipedia.org/wiki/%D8%A2%D8%B2%D9%85%D8%A7%DB%8C%D8%B4_%D9%85%D8%A7% DB%8C%DA%A9%D9%84%D8%B3%D9%88%D9%86-%D9%85%D9%88%D8%B1%D9%84%DB%8C
(http://fa.wikipedia.org/wiki/%D8%A2%D8%B2%D9%85%D8%A7%DB%8C%D8%B4_%D9%85%D8%A7% DB%8C%DA%A9%D9%84%D8%B3%D9%88%D9%86-%D9%85%D9%88%D8%B1%D9%84%DB%8C)
لحنم اکه یکم جدی بود جدی بگیرین چون شوخی کردم هاهاها
The term classical physics refers to physics before the advent of quantum mechanics. Classical physics includes Newton’s equations for the motion of particles, the Maxwell-Faraday theory of electromagnetic fields, and Einstein’s general theory of relativity. But it is more than just specific theories of specific phenomena; it is a set of principles and rules—an underlying logic—that governs all phenomena for which quantum uncertainty is not important. Those general rules are called classical mechanics.
کتاب The Theoretical Minimum: What You Need to Know to Start Doing Physics از Susskind, Leonard & Hrabovsky, George
این دو نفر از اساتید دانشگاه استنفورد هستن و این کتاب هم اخیراً چاپ شده و از طرف جامعه دانشمندان فیزیک یه کتاب کاملا معتبر برای دانشجویاییه که میخوان تازه یاد گرفتن فیزیک کوانتوم رو شروع کنن توصیه شده.
اگه خواشتین لینک دانلود کتاب رو هم میدم بهتون..
فارسیش نیست؟ آخه تا بخوای ترجمه کنی (که تخصص تویه ترجمه زبان علمی میخواد ) بعدم مفاهیمش رو بفهمی دوماه وقت میبرهراجب متن بالا هم نه رد میکنم نه تایید لاقل تا زمانی که به صحت نویسنده کتاب پی نبرده باشم و البته بدونم چطور یهو این شخص اومده کله نظرات چند ساله اخیر رو بهم زده و البته شایدم منظورش نسبیت کلاسیک (آخه اینشتین حتی نسبیت کلاسیک همین جمع کردن سرعت هارو هم تصحیح کرده دقیقا جمع نمیشه سرعت ها)احتمالا اون نسبیت نه نسبیتی که به ثبات سرعت نور e=mc^2 و اینا اشاره داره بوده (البته این دوتا جدایه هم نیستن مجموع این تصحیح ها و نظریات اینشتین یهو ! میشه نسبیت خاص حالا این فرض قبلی رو هم رد نمیکنه)
اینم یه لیست از آزمایشایی که نسبیت خاص رو تایید کردن
سرعت/همسانگردی
آزمایش مایکلسون-مورلی (http://fa.wikipedia.org/wiki/%D8%A2%D8%B2%D9%85%D8%A7%DB%8C%D8%B4_%D9%85%D8%A7% DB%8C%DA%A9%D9%84%D8%B3%D9%88%D9%86-%D9%85%D9%88%D8%B1%D9%84%DB%8C)
آزمایش کندی-تورن دایک (http://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=%D8%A2%D8%B2%D9%85%D8%A7%DB%8C%D8% B4_%DA%A9%D9%86%D8%AF%DB%8C-%D8%AA%D9%88%D8%B1%D9%86_%D8%AF%D8%A7%DB%8C%DA%A9&action=edit&redlink=1&preload=%D8%A7%D9%84%DA%AF%D9%88:%D8%A7%DB%8C%D8%A C%D8%A7%D8%AF+%D9%85%D9%82%D8%A7%D9%84%D9%87/%D8%A7%D8%B3%D8%AA%D8%AE%D9%88%D8%A7%D9%86%E2%80%8 C%D8%A8%D9%86%D8%AF%DB%8C&editintro=%D8%A7%D9%84%DA%AF%D9%88:%D8%A7%DB%8C%D8 %AC%D8%A7%D8%AF+%D9%85%D9%82%D8%A7%D9%84%D9%87/%D8%A7%D8%AF%DB%8C%D8%AA%E2%80%8C%D9%86%D9%88%D8%A A%DB%8C%D8%B3&summary=%D8%A7%DB%8C%D8%AC%D8%A7%D8%AF+%DB%8C%DA%A 9+%D9%85%D9%82%D8%A7%D9%84%D9%87+%D9%86%D9%88+%D8% A7%D8%B2+%D8%B7%D8%B1%DB%8C%D9%82+%D8%A7%DB%8C%D8% AC%D8%A7%D8%AF%DA%AF%D8%B1&nosummary=&prefix=&minor=&create=%D8%AF%D8%B1%D8%B3%D8%AA+%DA%A9%D8%B1%D8%AF %D9%86+%D9%85%D9%82%D8%A7%D9%84%D9%87+%D8%AC%D8%AF %DB%8C%D8%AF&withJS=MediaWiki:Intro-Welcome-NewUsers.js)
آزمایش چرخنده موس بائر (http://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=%D8%A2%D8%B2%D9%85%D8%A7%DB%8C%D8% B4_%DA%86%D8%B1%D8%AE%D9%86%D8%AF%D9%87_%D9%85%D9% 88%D8%B3_%D8%A8%D8%A7%D8%A6%D8%B1&action=edit&redlink=1&preload=%D8%A7%D9%84%DA%AF%D9%88:%D8%A7%DB%8C%D8%A C%D8%A7%D8%AF+%D9%85%D9%82%D8%A7%D9%84%D9%87/%D8%A7%D8%B3%D8%AA%D8%AE%D9%88%D8%A7%D9%86%E2%80%8 C%D8%A8%D9%86%D8%AF%DB%8C&editintro=%D8%A7%D9%84%DA%AF%D9%88:%D8%A7%DB%8C%D8 %AC%D8%A7%D8%AF+%D9%85%D9%82%D8%A7%D9%84%D9%87/%D8%A7%D8%AF%DB%8C%D8%AA%E2%80%8C%D9%86%D9%88%D8%A A%DB%8C%D8%B3&summary=%D8%A7%DB%8C%D8%AC%D8%A7%D8%AF+%DB%8C%DA%A 9+%D9%85%D9%82%D8%A7%D9%84%D9%87+%D9%86%D9%88+%D8% A7%D8%B2+%D8%B7%D8%B1%DB%8C%D9%82+%D8%A7%DB%8C%D8% AC%D8%A7%D8%AF%DA%AF%D8%B1&nosummary=&prefix=&minor=&create=%D8%AF%D8%B1%D8%B3%D8%AA+%DA%A9%D8%B1%D8%AF %D9%86+%D9%85%D9%82%D8%A7%D9%84%D9%87+%D8%AC%D8%AF %DB%8C%D8%AF&withJS=MediaWiki:Intro-Welcome-NewUsers.js)
آزمون ارتعاشگر میکلسون-مورلی (http://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=%D8%A2%D8%B2%D9%85%D9%88%D9%86_%D8 %A7%D8%B1%D8%AA%D8%B9%D8%A7%D8%B4%DA%AF%D8%B1_%D9% 85%DB%8C%DA%A9%D9%84%D8%B3%D9%88%D9%86-%D9%85%D9%88%D8%B1%D9%84%DB%8C&action=edit&redlink=1&preload=%D8%A7%D9%84%DA%AF%D9%88:%D8%A7%DB%8C%D8%A C%D8%A7%D8%AF+%D9%85%D9%82%D8%A7%D9%84%D9%87/%D8%A7%D8%B3%D8%AA%D8%AE%D9%88%D8%A7%D9%86%E2%80%8 C%D8%A8%D9%86%D8%AF%DB%8C&editintro=%D8%A7%D9%84%DA%AF%D9%88:%D8%A7%DB%8C%D8 %AC%D8%A7%D8%AF+%D9%85%D9%82%D8%A7%D9%84%D9%87/%D8%A7%D8%AF%DB%8C%D8%AA%E2%80%8C%D9%86%D9%88%D8%A A%DB%8C%D8%B3&summary=%D8%A7%DB%8C%D8%AC%D8%A7%D8%AF+%DB%8C%DA%A 9+%D9%85%D9%82%D8%A7%D9%84%D9%87+%D9%86%D9%88+%D8% A7%D8%B2+%D8%B7%D8%B1%DB%8C%D9%82+%D8%A7%DB%8C%D8% AC%D8%A7%D8%AF%DA%AF%D8%B1&nosummary=&prefix=&minor=&create=%D8%AF%D8%B1%D8%B3%D8%AA+%DA%A9%D8%B1%D8%AF %D9%86+%D9%85%D9%82%D8%A7%D9%84%D9%87+%D8%AC%D8%AF %DB%8C%D8%AF&withJS=MediaWiki:Intro-Welcome-NewUsers.js)
آزمون جفت ستاره دوسیتر (http://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=%D8%A2%D8%B2%D9%85%D9%88%D9%86_%D8 %AC%D9%81%D8%AA_%D8%B3%D8%AA%D8%A7%D8%B1%D9%87_%D8 %AF%D9%88%D8%B3%DB%8C%D8%AA%D8%B1&action=edit&redlink=1&preload=%D8%A7%D9%84%DA%AF%D9%88:%D8%A7%DB%8C%D8%A C%D8%A7%D8%AF+%D9%85%D9%82%D8%A7%D9%84%D9%87/%D8%A7%D8%B3%D8%AA%D8%AE%D9%88%D8%A7%D9%86%E2%80%8 C%D8%A8%D9%86%D8%AF%DB%8C&editintro=%D8%A7%D9%84%DA%AF%D9%88:%D8%A7%DB%8C%D8 %AC%D8%A7%D8%AF+%D9%85%D9%82%D8%A7%D9%84%D9%87/%D8%A7%D8%AF%DB%8C%D8%AA%E2%80%8C%D9%86%D9%88%D8%A A%DB%8C%D8%B3&summary=%D8%A7%DB%8C%D8%AC%D8%A7%D8%AF+%DB%8C%DA%A 9+%D9%85%D9%82%D8%A7%D9%84%D9%87+%D9%86%D9%88+%D8% A7%D8%B2+%D8%B7%D8%B1%DB%8C%D9%82+%D8%A7%DB%8C%D8% AC%D8%A7%D8%AF%DA%AF%D8%B1&nosummary=&prefix=&minor=&create=%D8%AF%D8%B1%D8%B3%D8%AA+%DA%A9%D8%B1%D8%AF %D9%86+%D9%85%D9%82%D8%A7%D9%84%D9%87+%D8%AC%D8%AF %DB%8C%D8%AF&withJS=MediaWiki:Intro-Welcome-NewUsers.js)
آزمایش هامار (http://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=%D8%A2%D8%B2%D9%85%D8%A7%DB%8C%D8% B4_%D9%87%D8%A7%D9%85%D8%A7%D8%B1&action=edit&redlink=1&preload=%D8%A7%D9%84%DA%AF%D9%88:%D8%A7%DB%8C%D8%A C%D8%A7%D8%AF+%D9%85%D9%82%D8%A7%D9%84%D9%87/%D8%A7%D8%B3%D8%AA%D8%AE%D9%88%D8%A7%D9%86%E2%80%8 C%D8%A8%D9%86%D8%AF%DB%8C&editintro=%D8%A7%D9%84%DA%AF%D9%88:%D8%A7%DB%8C%D8 %AC%D8%A7%D8%AF+%D9%85%D9%82%D8%A7%D9%84%D9%87/%D8%A7%D8%AF%DB%8C%D8%AA%E2%80%8C%D9%86%D9%88%D8%A A%DB%8C%D8%B3&summary=%D8%A7%DB%8C%D8%AC%D8%A7%D8%AF+%DB%8C%DA%A 9+%D9%85%D9%82%D8%A7%D9%84%D9%87+%D9%86%D9%88+%D8% A7%D8%B2+%D8%B7%D8%B1%DB%8C%D9%82+%D8%A7%DB%8C%D8% AC%D8%A7%D8%AF%DA%AF%D8%B1&nosummary=&prefix=&minor=&create=%D8%AF%D8%B1%D8%B3%D8%AA+%DA%A9%D8%B1%D8%AF %D9%86+%D9%85%D9%82%D8%A7%D9%84%D9%87+%D8%AC%D8%AF %DB%8C%D8%AF&withJS=MediaWiki:Intro-Welcome-NewUsers.js)
اندازه گیریهای سرعت نوترینو (http://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=%D8%A7%D9%86%D8%AF%D8%A7%D8%B2%D9% 87_%DA%AF%DB%8C%D8%B1%DB%8C%D9%87%D8%A7%DB%8C_%D8% B3%D8%B1%D8%B9%D8%AA_%D9%86%D9%88%D8%AA%D8%B1%DB%8 C%D9%86%D9%88&action=edit&redlink=1&preload=%D8%A7%D9%84%DA%AF%D9%88:%D8%A7%DB%8C%D8%A C%D8%A7%D8%AF+%D9%85%D9%82%D8%A7%D9%84%D9%87/%D8%A7%D8%B3%D8%AA%D8%AE%D9%88%D8%A7%D9%86%E2%80%8 C%D8%A8%D9%86%D8%AF%DB%8C&editintro=%D8%A7%D9%84%DA%AF%D9%88:%D8%A7%DB%8C%D8 %AC%D8%A7%D8%AF+%D9%85%D9%82%D8%A7%D9%84%D9%87/%D8%A7%D8%AF%DB%8C%D8%AA%E2%80%8C%D9%86%D9%88%D8%A A%DB%8C%D8%B3&summary=%D8%A7%DB%8C%D8%AC%D8%A7%D8%AF+%DB%8C%DA%A 9+%D9%85%D9%82%D8%A7%D9%84%D9%87+%D9%86%D9%88+%D8% A7%D8%B2+%D8%B7%D8%B1%DB%8C%D9%82+%D8%A7%DB%8C%D8% AC%D8%A7%D8%AF%DA%AF%D8%B1&nosummary=&prefix=&minor=&create=%D8%AF%D8%B1%D8%B3%D8%AA+%DA%A9%D8%B1%D8%AF %D9%86+%D9%85%D9%82%D8%A7%D9%84%D9%87+%D8%AC%D8%AF %DB%8C%D8%AF&withJS=MediaWiki:Intro-Welcome-NewUsers.js)
ناوردایی لورنتز
جستجوهای جدید برای نقض لورنتس (http://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=%D8%AC%D8%B3%D8%AA%D8%AC%D9%88%D9% 87%D8%A7%DB%8C_%D8%AC%D8%AF%DB%8C%D8%AF_%D8%A8%D8% B1%D8%A7%DB%8C_%D9%86%D9%82%D8%B6_%D9%84%D9%88%D8% B1%D9%86%D8%AA%D8%B3&action=edit&redlink=1&preload=%D8%A7%D9%84%DA%AF%D9%88:%D8%A7%DB%8C%D8%A C%D8%A7%D8%AF+%D9%85%D9%82%D8%A7%D9%84%D9%87/%D8%A7%D8%B3%D8%AA%D8%AE%D9%88%D8%A7%D9%86%E2%80%8 C%D8%A8%D9%86%D8%AF%DB%8C&editintro=%D8%A7%D9%84%DA%AF%D9%88:%D8%A7%DB%8C%D8 %AC%D8%A7%D8%AF+%D9%85%D9%82%D8%A7%D9%84%D9%87/%D8%A7%D8%AF%DB%8C%D8%AA%E2%80%8C%D9%86%D9%88%D8%A A%DB%8C%D8%B3&summary=%D8%A7%DB%8C%D8%AC%D8%A7%D8%AF+%DB%8C%DA%A 9+%D9%85%D9%82%D8%A7%D9%84%D9%87+%D9%86%D9%88+%D8% A7%D8%B2+%D8%B7%D8%B1%DB%8C%D9%82+%D8%A7%DB%8C%D8% AC%D8%A7%D8%AF%DA%AF%D8%B1&nosummary=&prefix=&minor=&create=%D8%AF%D8%B1%D8%B3%D8%AA+%DA%A9%D8%B1%D8%AF %D9%86+%D9%85%D9%82%D8%A7%D9%84%D9%87+%D8%AC%D8%AF %DB%8C%D8%AF&withJS=MediaWiki:Intro-Welcome-NewUsers.js)
آزمایش هیوز-درور (http://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=%D8%A2%D8%B2%D9%85%D8%A7%DB%8C%D8% B4_%D9%87%DB%8C%D9%88%D8%B2-%D8%AF%D8%B1%D9%88%D8%B1&action=edit&redlink=1&preload=%D8%A7%D9%84%DA%AF%D9%88:%D8%A7%DB%8C%D8%A C%D8%A7%D8%AF+%D9%85%D9%82%D8%A7%D9%84%D9%87/%D8%A7%D8%B3%D8%AA%D8%AE%D9%88%D8%A7%D9%86%E2%80%8 C%D8%A8%D9%86%D8%AF%DB%8C&editintro=%D8%A7%D9%84%DA%AF%D9%88:%D8%A7%DB%8C%D8 %AC%D8%A7%D8%AF+%D9%85%D9%82%D8%A7%D9%84%D9%87/%D8%A7%D8%AF%DB%8C%D8%AA%E2%80%8C%D9%86%D9%88%D8%A A%DB%8C%D8%B3&summary=%D8%A7%DB%8C%D8%AC%D8%A7%D8%AF+%DB%8C%DA%A 9+%D9%85%D9%82%D8%A7%D9%84%D9%87+%D9%86%D9%88+%D8% A7%D8%B2+%D8%B7%D8%B1%DB%8C%D9%82+%D8%A7%DB%8C%D8% AC%D8%A7%D8%AF%DA%AF%D8%B1&nosummary=&prefix=&minor=&create=%D8%AF%D8%B1%D8%B3%D8%AA+%DA%A9%D8%B1%D8%AF %D9%86+%D9%85%D9%82%D8%A7%D9%84%D9%87+%D8%AC%D8%AF %DB%8C%D8%AF&withJS=MediaWiki:Intro-Welcome-NewUsers.js)
آزمایش تروتون-نوبل (http://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=%D8%A2%D8%B2%D9%85%D8%A7%DB%8C%D8% B4_%D8%AA%D8%B1%D9%88%D8%AA%D9%88%D9%86-%D9%86%D9%88%D8%A8%D9%84&action=edit&redlink=1&preload=%D8%A7%D9%84%DA%AF%D9%88:%D8%A7%DB%8C%D8%A C%D8%A7%D8%AF+%D9%85%D9%82%D8%A7%D9%84%D9%87/%D8%A7%D8%B3%D8%AA%D8%AE%D9%88%D8%A7%D9%86%E2%80%8 C%D8%A8%D9%86%D8%AF%DB%8C&editintro=%D8%A7%D9%84%DA%AF%D9%88:%D8%A7%DB%8C%D8 %AC%D8%A7%D8%AF+%D9%85%D9%82%D8%A7%D9%84%D9%87/%D8%A7%D8%AF%DB%8C%D8%AA%E2%80%8C%D9%86%D9%88%D8%A A%DB%8C%D8%B3&summary=%D8%A7%DB%8C%D8%AC%D8%A7%D8%AF+%DB%8C%DA%A 9+%D9%85%D9%82%D8%A7%D9%84%D9%87+%D9%86%D9%88+%D8% A7%D8%B2+%D8%B7%D8%B1%DB%8C%D9%82+%D8%A7%DB%8C%D8% AC%D8%A7%D8%AF%DA%AF%D8%B1&nosummary=&prefix=&minor=&create=%D8%AF%D8%B1%D8%B3%D8%AA+%DA%A9%D8%B1%D8%AF %D9%86+%D9%85%D9%82%D8%A7%D9%84%D9%87+%D8%AC%D8%AF %DB%8C%D8%AF&withJS=MediaWiki:Intro-Welcome-NewUsers.js)
آزمایشهای ریلی و بریس (http://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=%D8%A2%D8%B2%D9%85%D8%A7%DB%8C%D8% B4%D9%87%D8%A7%DB%8C_%D8%B1%DB%8C%D9%84%DB%8C_%D9% 88_%D8%A8%D8%B1%DB%8C%D8%B3&action=edit&redlink=1&preload=%D8%A7%D9%84%DA%AF%D9%88:%D8%A7%DB%8C%D8%A C%D8%A7%D8%AF+%D9%85%D9%82%D8%A7%D9%84%D9%87/%D8%A7%D8%B3%D8%AA%D8%AE%D9%88%D8%A7%D9%86%E2%80%8 C%D8%A8%D9%86%D8%AF%DB%8C&editintro=%D8%A7%D9%84%DA%AF%D9%88:%D8%A7%DB%8C%D8 %AC%D8%A7%D8%AF+%D9%85%D9%82%D8%A7%D9%84%D9%87/%D8%A7%D8%AF%DB%8C%D8%AA%E2%80%8C%D9%86%D9%88%D8%A A%DB%8C%D8%B3&summary=%D8%A7%DB%8C%D8%AC%D8%A7%D8%AF+%DB%8C%DA%A 9+%D9%85%D9%82%D8%A7%D9%84%D9%87+%D9%86%D9%88+%D8% A7%D8%B2+%D8%B7%D8%B1%DB%8C%D9%82+%D8%A7%DB%8C%D8% AC%D8%A7%D8%AF%DA%AF%D8%B1&nosummary=&prefix=&minor=&create=%D8%AF%D8%B1%D8%B3%D8%AA+%DA%A9%D8%B1%D8%AF %D9%86+%D9%85%D9%82%D8%A7%D9%84%D9%87+%D8%AC%D8%AF %DB%8C%D8%AF&withJS=MediaWiki:Intro-Welcome-NewUsers.js)
آزمایش تروتون-رنکین (http://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=%D8%A2%D8%B2%D9%85%D8%A7%DB%8C%D8% B4_%D8%AA%D8%B1%D9%88%D8%AA%D9%88%D9%86-%D8%B1%D9%86%DA%A9%DB%8C%D9%86&action=edit&redlink=1&preload=%D8%A7%D9%84%DA%AF%D9%88:%D8%A7%DB%8C%D8%A C%D8%A7%D8%AF+%D9%85%D9%82%D8%A7%D9%84%D9%87/%D8%A7%D8%B3%D8%AA%D8%AE%D9%88%D8%A7%D9%86%E2%80%8 C%D8%A8%D9%86%D8%AF%DB%8C&editintro=%D8%A7%D9%84%DA%AF%D9%88:%D8%A7%DB%8C%D8 %AC%D8%A7%D8%AF+%D9%85%D9%82%D8%A7%D9%84%D9%87/%D8%A7%D8%AF%DB%8C%D8%AA%E2%80%8C%D9%86%D9%88%D8%A A%DB%8C%D8%B3&summary=%D8%A7%DB%8C%D8%AC%D8%A7%D8%AF+%DB%8C%DA%A 9+%D9%85%D9%82%D8%A7%D9%84%D9%87+%D9%86%D9%88+%D8% A7%D8%B2+%D8%B7%D8%B1%DB%8C%D9%82+%D8%A7%DB%8C%D8% AC%D8%A7%D8%AF%DA%AF%D8%B1&nosummary=&prefix=&minor=&create=%D8%AF%D8%B1%D8%B3%D8%AA+%DA%A9%D8%B1%D8%AF %D9%86+%D9%85%D9%82%D8%A7%D9%84%D9%87+%D8%AC%D8%AF %DB%8C%D8%AF&withJS=MediaWiki:Intro-Welcome-NewUsers.js)
آزمونهای پادماده برای نقض لورنتس (http://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=%D8%A2%D8%B2%D9%85%D9%88%D9%86%D9% 87%D8%A7%DB%8C_%D9%BE%D8%A7%D8%AF%D9%85%D8%A7%D8%A F%D9%87_%D8%A8%D8%B1%D8%A7%DB%8C_%D9%86%D9%82%D8%B 6_%D9%84%D9%88%D8%B1%D9%86%D8%AA%D8%B3&action=edit&redlink=1&preload=%D8%A7%D9%84%DA%AF%D9%88:%D8%A7%DB%8C%D8%A C%D8%A7%D8%AF+%D9%85%D9%82%D8%A7%D9%84%D9%87/%D8%A7%D8%B3%D8%AA%D8%AE%D9%88%D8%A7%D9%86%E2%80%8 C%D8%A8%D9%86%D8%AF%DB%8C&editintro=%D8%A7%D9%84%DA%AF%D9%88:%D8%A7%DB%8C%D8 %AC%D8%A7%D8%AF+%D9%85%D9%82%D8%A7%D9%84%D9%87/%D8%A7%D8%AF%DB%8C%D8%AA%E2%80%8C%D9%86%D9%88%D8%A A%DB%8C%D8%B3&summary=%D8%A7%DB%8C%D8%AC%D8%A7%D8%AF+%DB%8C%DA%A 9+%D9%85%D9%82%D8%A7%D9%84%D9%87+%D9%86%D9%88+%D8% A7%D8%B2+%D8%B7%D8%B1%DB%8C%D9%82+%D8%A7%DB%8C%D8% AC%D8%A7%D8%AF%DA%AF%D8%B1&nosummary=&prefix=&minor=&create=%D8%AF%D8%B1%D8%B3%D8%AA+%DA%A9%D8%B1%D8%AF %D9%86+%D9%85%D9%82%D8%A7%D9%84%D9%87+%D8%AC%D8%AF %DB%8C%D8%AF&withJS=MediaWiki:Intro-Welcome-NewUsers.js)
نوسانگر نوترونی ناقض لورنتس (http://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=%D9%86%D9%88%D8%B3%D8%A7%D9%86%DA% AF%D8%B1_%D9%86%D9%88%D8%AA%D8%B1%D9%88%D9%86%DB%8 C_%D9%86%D8%A7%D9%82%D8%B6_%D9%84%D9%88%D8%B1%D9%8 6%D8%AA%D8%B3&action=edit&redlink=1&preload=%D8%A7%D9%84%DA%AF%D9%88:%D8%A7%DB%8C%D8%A C%D8%A7%D8%AF+%D9%85%D9%82%D8%A7%D9%84%D9%87/%D8%A7%D8%B3%D8%AA%D8%AE%D9%88%D8%A7%D9%86%E2%80%8 C%D8%A8%D9%86%D8%AF%DB%8C&editintro=%D8%A7%D9%84%DA%AF%D9%88:%D8%A7%DB%8C%D8 %AC%D8%A7%D8%AF+%D9%85%D9%82%D8%A7%D9%84%D9%87/%D8%A7%D8%AF%DB%8C%D8%AA%E2%80%8C%D9%86%D9%88%D8%A A%DB%8C%D8%B3&summary=%D8%A7%DB%8C%D8%AC%D8%A7%D8%AF+%DB%8C%DA%A 9+%D9%85%D9%82%D8%A7%D9%84%D9%87+%D9%86%D9%88+%D8% A7%D8%B2+%D8%B7%D8%B1%DB%8C%D9%82+%D8%A7%DB%8C%D8% AC%D8%A7%D8%AF%DA%AF%D8%B1&nosummary=&prefix=&minor=&create=%D8%AF%D8%B1%D8%B3%D8%AA+%DA%A9%D8%B1%D8%AF %D9%86+%D9%85%D9%82%D8%A7%D9%84%D9%87+%D8%AC%D8%AF %DB%8C%D8%AF&withJS=MediaWiki:Intro-Welcome-NewUsers.js)
اتساع زمان (http://fa.wikipedia.org/wiki/%D8%A7%D8%AA%D8%B3%D8%A7%D8%B9_%D8%B2%D9%85%D8%A7% D9%86)
انقباض طول (http://fa.wikipedia.org/wiki/%D8%A7%D9%86%D9%82%D8%A8%D8%A7%D8%B6_%D8%B7%D9%88% D9%84)
آزمایش آیوس-استیلول (http://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=%D8%A2%D8%B2%D9%85%D8%A7%DB%8C%D8% B4_%D8%A2%DB%8C%D9%88%D8%B3-%D8%A7%D8%B3%D8%AA%DB%8C%D9%84%D9%88%D9%84&action=edit&redlink=1&preload=%D8%A7%D9%84%DA%AF%D9%88:%D8%A7%DB%8C%D8%A C%D8%A7%D8%AF+%D9%85%D9%82%D8%A7%D9%84%D9%87/%D8%A7%D8%B3%D8%AA%D8%AE%D9%88%D8%A7%D9%86%E2%80%8 C%D8%A8%D9%86%D8%AF%DB%8C&editintro=%D8%A7%D9%84%DA%AF%D9%88:%D8%A7%DB%8C%D8 %AC%D8%A7%D8%AF+%D9%85%D9%82%D8%A7%D9%84%D9%87/%D8%A7%D8%AF%DB%8C%D8%AA%E2%80%8C%D9%86%D9%88%D8%A A%DB%8C%D8%B3&summary=%D8%A7%DB%8C%D8%AC%D8%A7%D8%AF+%DB%8C%DA%A 9+%D9%85%D9%82%D8%A7%D9%84%D9%87+%D9%86%D9%88+%D8% A7%D8%B2+%D8%B7%D8%B1%DB%8C%D9%82+%D8%A7%DB%8C%D8% AC%D8%A7%D8%AF%DA%AF%D8%B1&nosummary=&prefix=&minor=&create=%D8%AF%D8%B1%D8%B3%D8%AA+%DA%A9%D8%B1%D8%AF %D9%86+%D9%85%D9%82%D8%A7%D9%84%D9%87+%D8%AC%D8%AF %DB%8C%D8%AF&withJS=MediaWiki:Intro-Welcome-NewUsers.js)
آزمایش چرخنده موس بائر (http://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=%D8%A2%D8%B2%D9%85%D8%A7%DB%8C%D8% B4_%DA%86%D8%B1%D8%AE%D9%86%D8%AF%D9%87_%D9%85%D9% 88%D8%B3_%D8%A8%D8%A7%D8%A6%D8%B1&action=edit&redlink=1&preload=%D8%A7%D9%84%DA%AF%D9%88:%D8%A7%DB%8C%D8%A C%D8%A7%D8%AF+%D9%85%D9%82%D8%A7%D9%84%D9%87/%D8%A7%D8%B3%D8%AA%D8%AE%D9%88%D8%A7%D9%86%E2%80%8 C%D8%A8%D9%86%D8%AF%DB%8C&editintro=%D8%A7%D9%84%DA%AF%D9%88:%D8%A7%DB%8C%D8 %AC%D8%A7%D8%AF+%D9%85%D9%82%D8%A7%D9%84%D9%87/%D8%A7%D8%AF%DB%8C%D8%AA%E2%80%8C%D9%86%D9%88%D8%A A%DB%8C%D8%B3&summary=%D8%A7%DB%8C%D8%AC%D8%A7%D8%AF+%DB%8C%DA%A 9+%D9%85%D9%82%D8%A7%D9%84%D9%87+%D9%86%D9%88+%D8% A7%D8%B2+%D8%B7%D8%B1%DB%8C%D9%82+%D8%A7%DB%8C%D8% AC%D8%A7%D8%AF%DA%AF%D8%B1&nosummary=&prefix=&minor=&create=%D8%AF%D8%B1%D8%B3%D8%AA+%DA%A9%D8%B1%D8%AF %D9%86+%D9%85%D9%82%D8%A7%D9%84%D9%87+%D8%AC%D8%AF %DB%8C%D8%AF&withJS=MediaWiki:Intro-Welcome-NewUsers.js)
اتساع زمان ذرات در حال حرکت (http://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=%D8%A7%D8%AA%D8%B3%D8%A7%D8%B9_%D8 %B2%D9%85%D8%A7%D9%86_%D8%B0%D8%B1%D8%A7%D8%AA_%D8 %AF%D8%B1_%D8%AD%D8%A7%D9%84_%D8%AD%D8%B1%DA%A9%D8 %AA&action=edit&redlink=1&preload=%D8%A7%D9%84%DA%AF%D9%88:%D8%A7%DB%8C%D8%A C%D8%A7%D8%AF+%D9%85%D9%82%D8%A7%D9%84%D9%87/%D8%A7%D8%B3%D8%AA%D8%AE%D9%88%D8%A7%D9%86%E2%80%8 C%D8%A8%D9%86%D8%AF%DB%8C&editintro=%D8%A7%D9%84%DA%AF%D9%88:%D8%A7%DB%8C%D8 %AC%D8%A7%D8%AF+%D9%85%D9%82%D8%A7%D9%84%D9%87/%D8%A7%D8%AF%DB%8C%D8%AA%E2%80%8C%D9%86%D9%88%D8%A A%DB%8C%D8%B3&summary=%D8%A7%DB%8C%D8%AC%D8%A7%D8%AF+%DB%8C%DA%A 9+%D9%85%D9%82%D8%A7%D9%84%D9%87+%D9%86%D9%88+%D8% A7%D8%B2+%D8%B7%D8%B1%DB%8C%D9%82+%D8%A7%DB%8C%D8% AC%D8%A7%D8%AF%DA%AF%D8%B1&nosummary=&prefix=&minor=&create=%D8%AF%D8%B1%D8%B3%D8%AA+%DA%A9%D8%B1%D8%AF %D9%86+%D9%85%D9%82%D8%A7%D9%84%D9%87+%D8%AC%D8%AF %DB%8C%D8%AF&withJS=MediaWiki:Intro-Welcome-NewUsers.js)
آزمایش هیفل-کیتینگ (http://fa.wikipedia.org/wiki/%D8%A2%D8%B2%D9%85%D8%A7%DB%8C%D8%B4_%D9%87%DB%8C% D9%81%D9%84-%DA%A9%DB%8C%D8%AA%DB%8C%D9%86%DA%AF)
آزمایشهای تایید انقباض طول (http://fa.wikipedia.org/wiki/%D8%A7%D9%86%D9%82%D8%A8%D8%A7%D8%B6_%D8%B7%D9%88% D9%84)
انرژی نسبیتی
آزمونهای انرژی و تکانه نسبیتی (http://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=%D8%A2%D8%B2%D9%85%D9%88%D9%86%D9% 87%D8%A7%DB%8C_%D8%A7%D9%86%D8%B1%DA%98%DB%8C_%D9% 88_%D8%AA%DA%A9%D8%A7%D9%86%D9%87_%D9%86%D8%B3%D8% A8%DB%8C%D8%AA%DB%8C&action=edit&redlink=1&preload=%D8%A7%D9%84%DA%AF%D9%88:%D8%A7%DB%8C%D8%A C%D8%A7%D8%AF+%D9%85%D9%82%D8%A7%D9%84%D9%87/%D8%A7%D8%B3%D8%AA%D8%AE%D9%88%D8%A7%D9%86%E2%80%8 C%D8%A8%D9%86%D8%AF%DB%8C&editintro=%D8%A7%D9%84%DA%AF%D9%88:%D8%A7%DB%8C%D8 %AC%D8%A7%D8%AF+%D9%85%D9%82%D8%A7%D9%84%D9%87/%D8%A7%D8%AF%DB%8C%D8%AA%E2%80%8C%D9%86%D9%88%D8%A A%DB%8C%D8%B3&summary=%D8%A7%DB%8C%D8%AC%D8%A7%D8%AF+%DB%8C%DA%A 9+%D9%85%D9%82%D8%A7%D9%84%D9%87+%D9%86%D9%88+%D8% A7%D8%B2+%D8%B7%D8%B1%DB%8C%D9%82+%D8%A7%DB%8C%D8% AC%D8%A7%D8%AF%DA%AF%D8%B1&nosummary=&prefix=&minor=&create=%D8%AF%D8%B1%D8%B3%D8%AA+%DA%A9%D8%B1%D8%AF %D9%86+%D9%85%D9%82%D8%A7%D9%84%D9%87+%D8%AC%D8%AF %DB%8C%D8%AF&withJS=MediaWiki:Intro-Welcome-NewUsers.js)
آزمایشهای کافمن-بوچرر-نیومان (http://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=%D8%A2%D8%B2%D9%85%D8%A7%DB%8C%D8% B4%D9%87%D8%A7%DB%8C_%DA%A9%D8%A7%D9%81%D9%85%D9%8 6-%D8%A8%D9%88%DA%86%D8%B1%D8%B1-%D9%86%DB%8C%D9%88%D9%85%D8%A7%D9%86&action=edit&redlink=1&preload=%D8%A7%D9%84%DA%AF%D9%88:%D8%A7%DB%8C%D8%A C%D8%A7%D8%AF+%D9%85%D9%82%D8%A7%D9%84%D9%87/%D8%A7%D8%B3%D8%AA%D8%AE%D9%88%D8%A7%D9%86%E2%80%8 C%D8%A8%D9%86%D8%AF%DB%8C&editintro=%D8%A7%D9%84%DA%AF%D9%88:%D8%A7%DB%8C%D8 %AC%D8%A7%D8%AF+%D9%85%D9%82%D8%A7%D9%84%D9%87/%D8%A7%D8%AF%DB%8C%D8%AA%E2%80%8C%D9%86%D9%88%D8%A A%DB%8C%D8%B3&summary=%D8%A7%DB%8C%D8%AC%D8%A7%D8%AF+%DB%8C%DA%A 9+%D9%85%D9%82%D8%A7%D9%84%D9%87+%D9%86%D9%88+%D8% A7%D8%B2+%D8%B7%D8%B1%DB%8C%D9%82+%D8%A7%DB%8C%D8% AC%D8%A7%D8%AF%DA%AF%D8%B1&nosummary=&prefix=&minor=&create=%D8%AF%D8%B1%D8%B3%D8%AA+%DA%A9%D8%B1%D8%AF %D9%86+%D9%85%D9%82%D8%A7%D9%84%D9%87+%D8%AC%D8%AF %DB%8C%D8%AF&withJS=MediaWiki:Intro-Welcome-NewUsers.js)
فیزو/سایناک
آزمایش فیزو (http://fa.wikipedia.org/wiki/%D8%A2%D8%B2%D9%85%D8%A7%DB%8C%D8%B4_%D9%81%DB%8C% D8%B2%D9%88)
آزمایش سایناک (http://fa.wikipedia.org/wiki/%D8%AA%D8%AF%D8%A7%D8%AE%D9%84%E2%80%8C%D8%B3%D9%8 6%D8%AC_%D8%B3%D8%A7%DB%8C%D9%86%D8%A7%DA%A9)
آزمایش میکلسون-گیل-پیرسون (http://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=%D8%A2%D8%B2%D9%85%D8%A7%DB%8C%D8% B4_%D9%85%DB%8C%DA%A9%D9%84%D8%B3%D9%88%D9%86-%DA%AF%DB%8C%D9%84-%D9%BE%DB%8C%D8%B1%D8%B3%D9%88%D9%86&action=edit&redlink=1&preload=%D8%A7%D9%84%DA%AF%D9%88:%D8%A7%DB%8C%D8%A C%D8%A7%D8%AF+%D9%85%D9%82%D8%A7%D9%84%D9%87/%D8%A7%D8%B3%D8%AA%D8%AE%D9%88%D8%A7%D9%86%E2%80%8 C%D8%A8%D9%86%D8%AF%DB%8C&editintro=%D8%A7%D9%84%DA%AF%D9%88:%D8%A7%DB%8C%D8 %AC%D8%A7%D8%AF+%D9%85%D9%82%D8%A7%D9%84%D9%87/%D8%A7%D8%AF%DB%8C%D8%AA%E2%80%8C%D9%86%D9%88%D8%A A%DB%8C%D8%B3&summary=%D8%A7%DB%8C%D8%AC%D8%A7%D8%AF+%DB%8C%DA%A 9+%D9%85%D9%82%D8%A7%D9%84%D9%87+%D9%86%D9%88+%D8% A7%D8%B2+%D8%B7%D8%B1%DB%8C%D9%82+%D8%A7%DB%8C%D8% AC%D8%A7%D8%AF%DA%AF%D8%B1&nosummary=&prefix=&minor=&create=%D8%AF%D8%B1%D8%B3%D8%AA+%DA%A9%D8%B1%D8%AF %D9%86+%D9%85%D9%82%D8%A7%D9%84%D9%87+%D8%AC%D8%AF %DB%8C%D8%AF&withJS=MediaWiki:Intro-Welcome-NewUsers.js)
جایگزین ها
رد نظریه اتر (http://fa.wikipedia.org/wiki/%D8%A7%D8%AA%D8%B1_(%D9%81%DB%8C%D8%B2%DB%8C%DA%A9 ))
رد نظریه انتشار (http://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=%D9%86%D8%B8%D8%B1%DB%8C%D9%87_%D8 %A7%D9%86%D8%AA%D8%B4%D8%A7%D8%B1&action=edit&redlink=1&preload=%D8%A7%D9%84%DA%AF%D9%88:%D8%A7%DB%8C%D8%A C%D8%A7%D8%AF+%D9%85%D9%82%D8%A7%D9%84%D9%87/%D8%A7%D8%B3%D8%AA%D8%AE%D9%88%D8%A7%D9%86%E2%80%8 C%D8%A8%D9%86%D8%AF%DB%8C&editintro=%D8%A7%D9%84%DA%AF%D9%88:%D8%A7%DB%8C%D8 %AC%D8%A7%D8%AF+%D9%85%D9%82%D8%A7%D9%84%D9%87/%D8%A7%D8%AF%DB%8C%D8%AA%E2%80%8C%D9%86%D9%88%D8%A A%DB%8C%D8%B3&summary=%D8%A7%DB%8C%D8%AC%D8%A7%D8%AF+%DB%8C%DA%A 9+%D9%85%D9%82%D8%A7%D9%84%D9%87+%D9%86%D9%88+%D8% A7%D8%B2+%D8%B7%D8%B1%DB%8C%D9%82+%D8%A7%DB%8C%D8% AC%D8%A7%D8%AF%DA%AF%D8%B1&nosummary=&prefix=&minor=&create=%D8%AF%D8%B1%D8%B3%D8%AA+%DA%A9%D8%B1%D8%AF %D9%86+%D9%85%D9%82%D8%A7%D9%84%D9%87+%D8%AC%D8%AF %DB%8C%D8%AF&withJS=MediaWiki:Intro-Welcome-NewUsers.js)
عمومی
سرعت یک طرفه نور (http://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=%D8%B3%D8%B1%D8%B9%D8%AA_%DB%8C%DA %A9_%D8%B7%D8%B1%D9%81%D9%87_%D9%86%D9%88%D8%B1&action=edit&redlink=1&preload=%D8%A7%D9%84%DA%AF%D9%88:%D8%A7%DB%8C%D8%A C%D8%A7%D8%AF+%D9%85%D9%82%D8%A7%D9%84%D9%87/%D8%A7%D8%B3%D8%AA%D8%AE%D9%88%D8%A7%D9%86%E2%80%8 C%D8%A8%D9%86%D8%AF%DB%8C&editintro=%D8%A7%D9%84%DA%AF%D9%88:%D8%A7%DB%8C%D8 %AC%D8%A7%D8%AF+%D9%85%D9%82%D8%A7%D9%84%D9%87/%D8%A7%D8%AF%DB%8C%D8%AA%E2%80%8C%D9%86%D9%88%D8%A A%DB%8C%D8%B3&summary=%D8%A7%DB%8C%D8%AC%D8%A7%D8%AF+%DB%8C%DA%A 9+%D9%85%D9%82%D8%A7%D9%84%D9%87+%D9%86%D9%88+%D8% A7%D8%B2+%D8%B7%D8%B1%DB%8C%D9%82+%D8%A7%DB%8C%D8% AC%D8%A7%D8%AF%DA%AF%D8%B1&nosummary=&prefix=&minor=&create=%D8%AF%D8%B1%D8%B3%D8%AA+%DA%A9%D8%B1%D8%AF %D9%86+%D9%85%D9%82%D8%A7%D9%84%D9%87+%D8%AC%D8%AF %DB%8C%D8%AF&withJS=MediaWiki:Intro-Welcome-NewUsers.js)
نظریه های آزمونی نسبیت خاص (http://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=%D9%86%D8%B8%D8%B1%DB%8C%D9%87_%D9 %87%D8%A7%DB%8C_%D8%A2%D8%B2%D9%85%D9%88%D9%86%DB% 8C_%D9%86%D8%B3%D8%A8%DB%8C%D8%AA_%D8%AE%D8%A7%D8% B5&action=edit&redlink=1&preload=%D8%A7%D9%84%DA%AF%D9%88:%D8%A7%DB%8C%D8%A C%D8%A7%D8%AF+%D9%85%D9%82%D8%A7%D9%84%D9%87/%D8%A7%D8%B3%D8%AA%D8%AE%D9%88%D8%A7%D9%86%E2%80%8 C%D8%A8%D9%86%D8%AF%DB%8C&editintro=%D8%A7%D9%84%DA%AF%D9%88:%D8%A7%DB%8C%D8 %AC%D8%A7%D8%AF+%D9%85%D9%82%D8%A7%D9%84%D9%87/%D8%A7%D8%AF%DB%8C%D8%AA%E2%80%8C%D9%86%D9%88%D8%A A%DB%8C%D8%B3&summary=%D8%A7%DB%8C%D8%AC%D8%A7%D8%AF+%DB%8C%DA%A 9+%D9%85%D9%82%D8%A7%D9%84%D9%87+%D9%86%D9%88+%D8% A7%D8%B2+%D8%B7%D8%B1%DB%8C%D9%82+%D8%A7%DB%8C%D8% AC%D8%A7%D8%AF%DA%AF%D8%B1&nosummary=&prefix=&minor=&create=%D8%AF%D8%B1%D8%B3%D8%AA+%DA%A9%D8%B1%D8%AF %D9%86+%D9%85%D9%82%D8%A7%D9%84%D9%87+%D8%AC%D8%AF %DB%8C%D8%AF&withJS=MediaWiki:Intro-Welcome-NewUsers.js)
گسترش مدل استاندارد (http://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=%DA%AF%D8%B3%D8%AA%D8%B1%D8%B4_%D9 %85%D8%AF%D9%84_%D8%A7%D8%B3%D8%AA%D8%A7%D9%86%D8% AF%D8%A7%D8%B1%D8%AF&action=edit&redlink=1&preload=%D8%A7%D9%84%DA%AF%D9%88:%D8%A7%DB%8C%D8%A C%D8%A7%D8%AF+%D9%85%D9%82%D8%A7%D9%84%D9%87/%D8%A7%D8%B3%D8%AA%D8%AE%D9%88%D8%A7%D9%86%E2%80%8 C%D8%A8%D9%86%D8%AF%DB%8C&editintro=%D8%A7%D9%84%DA%AF%D9%88:%D8%A7%DB%8C%D8 %AC%D8%A7%D8%AF+%D9%85%D9%82%D8%A7%D9%84%D9%87/%D8%A7%D8%AF%DB%8C%D8%AA%E2%80%8C%D9%86%D9%88%D8%A A%DB%8C%D8%B3&summary=%D8%A7%DB%8C%D8%AC%D8%A7%D8%AF+%DB%8C%DA%A 9+%D9%85%D9%82%D8%A7%D9%84%D9%87+%D9%86%D9%88+%D8% A7%D8%B2+%D8%B7%D8%B1%DB%8C%D9%82+%D8%A7%DB%8C%D8% AC%D8%A7%D8%AF%DA%AF%D8%B1&nosummary=&prefix=&minor=&create=%D8%AF%D8%B1%D8%B3%D8%AA+%DA%A9%D8%B1%D8%AF %D9%86+%D9%85%D9%82%D8%A7%D9%84%D9%87+%D8%AC%D8%AF %DB%8C%D8%AF&withJS=MediaWiki:Intro-Welcome-NewUsers.js)
90% شون فارسی نیست یا صفحه ای نداره ولی از اسمشون شاید تونستین چیزی پیدا کنین
نه ببینید، قسمتی از نظریات انیشتین جزء فیزیک کوانتومه که اگه اطلاع داشته باشین خودشم ازشون متنفر بود. بحث فیزیک کوانتوم کاملاً جداست. اصلا نمی دونم شما چه تعریفی از فیزیک کوانتوم دارید، ولی ساده ترین تعریفی که الان می تونم براتون اررائه بدم اینه که فیزیک کلاسیک، فیزیکیه که وقتی شما یه حالت ( یا به تعبیر خودشون state ) از یه جسم رو داشته باشین، بتونین حالت قبلی ( گذشته ) و حالت بعدی ( آینده ) رو پیش بینی کنین. یعنی چی؟ یعنی اینکه اگه من سرعت و شتاب یه جسم رو داشته باشم و مثلا به دست بیارم که حرکتش شتاب ثابته، با دقت خیلی زیادی می تونم مکان جسم و سرعتش و شتابش و ... در t ثانیه آینده به دست بیارم.فیزیک کوانتوم چیه؟ فیزیک کوانتوم، فیزیک بی اطلاعیه. فیزیکیه که میگه خدا ممکنه « تاس هم بندازه. » فیزیک کوانتوم فیزیک ریچارد فاینمنه، که میگه یه جسم از یه حالت تا حالت بعدی بی نهایت مسیر رو طی می کنه.
البته این تعریف خیلی مقدماتیه، ولی با همین تعریف شما تصمیم بگیرید نسبیت کجا قرار میگیره؟
بله قبول دارم که کنار اومدن با متن های زبان اصلی علمی خیلی سخته، ولی کار منطقی اینه. به خاطر اینکه صد در صد ( با اطمینان کامل میگم صد در صد ) از مقالات و کتب ترجمه شده در مورد فیزیک کوانتوم اگه غلط نباشن قدیمین. بعد هم هر چند وقت یه بار یکی که یه کم انگلیسی می فهمه یه مقاله میخونه و ه برداشت اشتباه ازش رو ترجمه می کنه و همه رو به غلط می ندازه. من خودم به شخصه وقتی که می تونستم، با اطلاعات دوره راهنماییم حتی حدود پنجاه تا از صفحه های ویکی پدیایی که اینقدر بهشون اعتماد دارین و غلط های فاحشی داشتن عوض کردم. کلا فارسی نخوندن راحت تره تا بخواین اون اشتباهاتی که یاد گرفتین رو فراموش کنین. البته کتاب ها درصد زیادیشون غلط ندارن، ولی تاریخ چاپشون مال ده سال پیشه مثلا. برای علمی که دیروزش با امروزش فرق داره این خیلی خیلی زیاده.
محمد حسین اینطوری اصلا جواب نمیده. الان که اصلا وقتش نیست، ولی یه موقع خودت باید بری اینا رو بخونی. چون نه من بلدم توضیح بدم، نه با تمام احترامی که برای آقای paradoxy قائلم توضیحات ایشون زیاد مفید واقع میشه. یکی که میخواد در این مورد باهات بحث کنه باید بره و از اول در مورد نظریات تابع موج و اینا توضیح بده که خب این کار انجام نشده اینجا. یه کم اونا رو بخونی راحت تر حل میشه موضوع ;)
paradoxy
2015/05/19, 21:19
فیزیک کوانتوم در اصل برایه یه دانشمند نبوده برایه مجمعی از دانشمندا بوده که راجب ذرات زیر اتمی و اتمی خلاصه هرچیزی که بشه اسمش رو کوانتوم گذاشت بوده اینشتین هم با این فیزیک مشکل داشت چون اصل عدم قطعیت و یه سری موارد رو قبول نداشت تویه این شاخه از فیزیک ازین بابت بحثایه زیادی با بور کرد که آخرم بور برنده شد و به خاطره همین هنوزم فیزیک کوانتوم پا برجاست فیزیک کوانتوم جزو فیزیک جدیده ولی تا جایی که تو سایتاییه مختلف کتابا و خلااصه مستندا شنیده بودم نسبیت عام و خاص هم جزو فیزیک جدید ان دلیلشم اینه که این نظریات کاملا با فیزیک کلاسیک نیوتونی در تناقضه! از همه لحاظ حتی تو سرعت هایه پایین هم که میگن همون فیزیک نیوتونی درسته بازم با اختلافه کمی ایین دوتا یعنی نسبیت و فیزیک نیوتونی در تناقضن برایه همین اسمش رو گذاشتن فیزیک جدید البته اینم بگم که اصلا این بحث اهمیتی نداره که نسبیت فیزیک جدیده یا قدیم هرچی هست بنظرم جزو کلاسیک نیست حداقل شاید شاخه بندی اینطوری شده کلاسیک قدیم جدید ولی یه سرچ تو سایتایه مختلف زدم همون قدییم جدید بود بازم میگم این بحث از نظره علمی ارزشی نداره پس بحثی باقی نمیمونه
این قضیه توضیح و اینا فکر میکردم دوسته عزیزم wolf@ توضیحاشو داده تایپیک هاش رو دیدم ازین بابت فکر کردم اطلاعات عمومی در حده بحث هست اینجا که تا حدودی هم هست از طرفی الآن بنظرم این بحثا یه فایده داشته اونم این بوده که مثلا فهمیدیم فتوسنتز تبدیل نور به ماده نیست نور به انرژیه یا مثلا سرعت نور ثابته یا الآن با توجه به سوالی که مطرح کردم برایه جواب به سواله محمد حسین که میگفت وقتی نور تویه جاذبه قرار میگیره باید شتاب بگیره حالا ازش پرسیدم جرم نور چقدره که ببینیم شتاب چقدر میگیره نور یا مثلا رفتار دوگانه ی الکترون که اوایل تایپیک wolf مطرحش کرد یا مثلا بحثه اینکه فضا میتونه از سرعت نور سریعتر منبسط بشه با دلیل و خلاصه این حرفا بنظرم بد نبوده حالا اگه تمامیه این حرفا ارزشی نداشته خب مشکلی نیست میشه تایپیک رو بست در مورد مسائل دیگه باهم بحث کنیم
چرا تاپیک رو ببندیم؟؟؟تازه داشتیم به جا های جالبش می رسیدم.
کلا من عاشق بحثای علمیم.روحم شاد میشه.دوست دارما.تو همچین بحثایی آدم کلی چیزه جدید یاد میگیره.من که واقعا حال نمودم.
حالا که بحثه نسبیت تموم شد بیاین بریم تو فازه جهان های موازی.موافقین؟؟؟
تو این مبحثم بحث زیادی پیش اومده بین دانشمدا و کلا موضوع جالبیه.اگه موافق باشین بریم تو فازه این موضوع.
paradoxy (http://forum.pioneer-life.ir/member3473.html)@Ginny (http://forum.pioneer-life.ir/member937.html)@M.Mahdi (http://forum.pioneer-life.ir/member928.html)@smhmma (http://forum.pioneer-life.ir/member362.html)@
paradoxy
2015/05/19, 22:08
نه نه گفتم اگه فکر میکنین تایپیک بی فایدس ببندینش من تو زیست شناسی هم یکم البته خیلی کمتر از فیزیک مهارت دارم تو بازیایه کامپیوتری نمیدونم اینجا تالاری هست براش یا نه هم مخصوصا نوعه آنلاینش تخصص دارم!ازین بابت گفتم بحثه نسبیت تموم نشد هنوزسواله منو هیچکس جواب نداده (البته انتظار جوابم نداشتم وقتی سایته تخصصیه فیزیک huppa کسی پیدا نمیشه جواب بده )فقط برایه این عنوان کردم سوالم رو که گفتم شاید یکی نکته ی ریزی ببینه که من نمیبینیم بهرحال جهانایه موازی هم خوبه چطوره برایه دوستانی که زیاد آشناییت ندارن اینطور شروع کنم
ایده ی جهانای موازی چطور مطرح شد و منظور از آن چیست
اگه همه واردن تو این قضیه که هیچی میشنیم راجبه اصلش بحث میکنیم اگه میخواید اطلاعات بیشتری کسب کنین هم یکی جوابه این سوال رو بده دوستایه دیگه هم استفاده کنن بد بحث رو شروع میکنیم(خودم دوست دارم دست بزارم رو قسمت سفر به زمانش ولی اول دوست دارم سوال بالا رو جواب بدین ببینییم اصلا چی هست اینا تا بعد)
یا جدی داری مسخرم میکنی یا ناخواسته داری مسخرم میکنی در هر صورت من رو به سخره گرفتی چند بار این قضیه رو عنوان کردی با هزار تا مثال بهت توضیح دادم ددوسته عزیزم اینجا مسافت تغییر نمیکنه در نتیجه نتیجه گیریت کله حرفات و .... باطله حله؟ به پیر به جد و آبادم (نیم سیدم) قسم اینجا مسافتی تغییر نمیکنه وقتی سفینه شما راه میوفته درست زمانی که به جایی میرسه که سفینت ساکن بود میرسه درست همون زمان پرتویه نور خورشید بهش میرسه
نه عزیزم مسخره نمی کنم مگه مرض دارم مسخره کنم؟؟ مشکلم اینه که شما اون جوابی که من دنبالشم نمی دی
موضوع اینه که جواب یه سوال دیگه رو می دی نه سوال من
نگاه کن عزیز من بین سفینه و خورشید یه فاصله ای هست.خب بابا اگر سفینه به سمت خورشید حرکت کنه این فاصله کم می شه
اخه این چه حرفیه که می زنید می گید فاصله عوض نمیشه؟؟نکنه فضا فهم و شعور داره اگر یه ما به سرعت نور فک کنیم کش میاد؟؟؟بابا خب هرچیزی به سمت یه منبع نور حرکت کنه مسافت بین خودش و منبع نور رو کم می کنه ایا این منطقیه یا نه؟؟؟
اگر به من اینو بگید منطقیه یا من مشکلم حل می شه اگر منطقی نیتس دلیلشو بهم بگید.اصلا منطقی چیه علمی هست یا نه؟؟این خود تعریف سرعته.
من دارم می گم سفینه فضایی در موقعیت یک هست به سمت موقعیت خورشید راه میوفته.
نور هم به سمت سفینه راه میوفته.خب بابا یه زمانی طول می کشه که نور به سفینه برسه نه؟؟؟
توی اون زمان اون سفینه مسافتی رو طی نمی کنه؟؟؟
خب اون مقدار مسافت از مقدار مسافتی که نور باید طی کنه تا برسه به سفینه کم نمیشه؟؟؟؟؟؟؟؟؟
همینا رو به من بگید تمومه کار
@
paradoxy (http://forum.pioneer-life.ir/member3473.html)@
Ginny (http://forum.pioneer-life.ir/member937.html)@
wolf (http://forum.pioneer-life.ir/member2890.html)@
نگار تعریف سرعت در فیزیک کلاسیک و کوانتمی فرق داره؟؟؟اگر فرق داره که دیگه بحث نمی کنیم.اگر فرق نداره خب بابا این دیگه ربطی به کوانتم و کلاسیک نداره فقط درمورد تعریف خود سرعته.فقط تعریف سرعت.
همین
paradoxy
2015/05/19, 22:17
میدونی اشتباه من این بود که فکر میکردم دنبال جواب دادن به سواله منی الآن فهمیدم که خودت یه سوال جداگانه برایه خودت مطرح کردی پس یه جورایی میشه گفت سوء تفاهم شده بود البته تویه پستمم گفتم لحنه جدیم شوخیه!بهرحال تو آزمایش شما البته که فاصله کم میشه فضا که به خودیه خود کش نمیاد میدونی چقدر انرژی لازمه این اتفاق بیوفته؟ بعد بحث سرعت هم بله فرق داره البته با نسبیت 1 در میلیارد تو سرعتایه پایین ولی اینطوری بگم هرچی سرعت اون دوتا چیز بیشتر بشه مقدار جمعشون تو فیزیک کوانتوم کمتر از مقدار جمعی میشه که تویه فیزیک نیوتونی بدست میاریم
(دقت کن تو آزمایش من فواصل ثابت میمونه چون اون جسم با سرعتی که حرکت میکنه اول یه دنده عقب میره بعد راه میوفته به سمت نقطه ای که توش از اول ببوده ازین بابت فاصله بازم یکیه همونطوری که تویه عکسه پسته اولمم واضحه)
اصلا مثال بارزتر از سفینه هم نور خورشیده و نور آلفا قنطروس! که نور خورشید 8 دقیقه طول میکشه به ما برسه آلفا یه مقدار خیلی زیاد یعنی چند سال(دقیق یادم نیست)چون فاصله خورشید از زمین کمتر از فاصله آلفا تا زمینه پس اون نور مسافت کمتری رو با سرعت ثابتش طی میکنه و به زمین میرسه پس زودتر میرسه تو بحثه حرکت هم وقتی فواصل کم میشه کاری به سرعت نداریم فاصله کم بشه زودتر پرتو ها میرسن به اون جسم
میدونی اشتباه من این بود که فکر میکردم دنبال جواب دادن به سواله منی الآن فهمیدم که خودت یه سوال جداگانه برایه خودت مطرح کردی پس یه جورایی میشه گفت سوء تفاهم شده بود البته تویه پستمم گفتم لحنه جدیم شوخیه!بهرحال تو آزمایش شما البته که فاصله کم میشه فضا که به خودیه خود کش نمیاد میدونی چقدر انرژی لازمه این اتفاق بیوفته؟ بعد بحث سرعت هم بله فرق داره البته با نسبیت 1 در میلیارد تو سرعتایه پایین ولی اینطوری بگم هرچی سرعت اون دوتا چیز بیشتر بشه مقدار جمعشون تو فیزیک کوانتوم کمتر از مقدار جمعی میشه که تویه فیزیک نیوتونی بدست میاریم
(دقت کن تو آزمایش من فواصل ثابت میمونه چون اون جسم با سرعتی که حرکت میکنه اول یه دنده عقب میره بعد راه میوفته به سمت نقطه ای که توش از اول ببوده ازین بابت فاصله بازم یکیه همونطوری که تویه عکسه پسته اولمم واضحه)
اصلا مثال بارزتر از سفینه هم نور خورشیده و نور آلفا قنطروس! که نور خورشید 8 دقیقه طول میکشه به ما برسه آلفا یه مقدار خیلی زیاد یعنی چند سال(دقیق یادم نیست)چون فاصله خورشید از زمین کمتر از فاصله آلفا تا زمینه پس اون نور مسافت کمتری رو با سرعت ثابتش طی میکنه و به زمین میرسه پس زودتر میرسه تو بحثه حرکت هم وقتی فواصل کم میشه کاری به سرعت نداریم فاصله کم بشه زودتر پرتو ها میرسن به اون جسم
ارررره
حالا یک در میلیارد و ایناشو کاری ندارم ولی درکل نور زمان کمتری می بره تا به سفینه ای برسه که یه مسافتی رو بین خودش و خورشید طی کرده
من این مقدار جمع فیزیک نیوتونی و کوانتم رو نفهمیدم توضیح می دی؟؟
اممم توی ازمایش تو؟؟کدوم ازمایش؟؟چرا جسم باید دنده عقب بره و برگرده سر جاش؟؟خب جسمه مگه مرض داره؟؟کار بیهوده می کنه دیگه نه؟؟
نگاه کن کلا فقط حرف من این بود که وقتی سفینه توی یه زمانی به خورشید نزدیک می شه یعنی نور مقدار کمتری فاصله و طی می کنه و چون سرعت نور ثابته پس یه مسافت کمتر رو در زمان کمتری طی می کنه نه؟؟؟
خب پس حالتی که درش سفینه به سمت منبع نور راه بیوفه با حالتی که سفینه به سمت منبع نور راه نیوفته فرق داره و زمانی که سفینه و نور بهم می رسن در حالیت که سفینه هم به سمت منبع نور حرکت کنه کمتر می شه
حالا هر مقداری کمتر بشه مهم نیست.مثلا اگر هشت دقیقه بوده اینجوری می شه هفت دقیقه و پنجاه و نه ثانیه و نود و نه صدم ثانیه ولی به هرصورت با حالت سفینه ساکن فرق داره
ایا اینا قبوله؟؟
درسته؟؟
حالا همین اتفاق میان دوتا جسم هم میوفته.
دوتا جسم به سمت هم بیان تا اینکه یکیشون به سمت دیگری بیاد فرق داره.
این تعریف سرعته.سرعت تغییر مسافت بر حسب زمان
همین
چه در نور باشه چه در...
و بالا هم دیدیم که به هر صورت برای نور هم سرعت نسبی وجود داره و این ربطی به نور نداره ربط به تعریف سرعت داره.نور که شعور نداره هروقت عشقش کشید سرعتش رو کم کنه و هر وقت عشقش کشید سرعتشو زیاد کنه.نور یه سرعت ثابتی داره که تنها بر اثر گرانش توش تغییر ایجاد می شه
براثر گرانش خمیده می شه یا براثر گرانش سرعتش کم و زیاد می شه
حالا هرچقدر گرانشه قوی تر باشه تغییر سرعته هم بیشتر هست
درسته؟؟
خب مین دیگه کل ماجرا همین بود
کل حرف من همین بود
قربون دستات حرفامو قسمت قسمت بکن بهشون جواب بده همین
اگرم که با همش موافقی که فقط بگو موافقی
paradoxy
2015/05/20, 13:22
دوست عزیز آزمایشه آزمایش مرض پیدا نمیکنه!دنده عقبم گفتم تا منظوره آزمایشه همزمانی رو روشن کنم تو اون آزمایش اصلا مسافت تغییر نمیکنه (برای بار فکر کنم 1000 روم)(آزمایشه معروفیه هرجا سرچ بزنی میاره برات البته ممکنه شیوه ی گفتنشون فرق داشته باشه اما تو همش تاکید برویه ثبات مسافت شده.... بگذریم)کدوم آزمایش؟ شما میتونی بری اولین پسته این تایپیک رو یه مرور کنی دوباره باهم حرف بزنیم :)
اینا به کنار مثله اینکه چون پستام گندس کامل نخوندیشون اتفاقا اصلا و اصلا و اصلا سرعت نور در اثر گرانش تغییر نمیکنه حتی اثباتشم رو هم دادم خودت بکنی چرا این اتفاق میوفته ببین به من بگو جرم فوتونایه نور چقدره تا بگم برات چقدر بهش نیرو در اثر جاذبه وارد میشه ودر اثر اونقدر نیرو چقدر بهش شتاب وارد میشه و در نتیجه اون چقدر سرعتش تغییر میکنه
راجبه اینکه جمعایه اینا چه فرقی داره (منظور همونه که دوتا جسم بهم نزدیک میشن سرعتاشون جمع میشه)لازمه با فرمول بهت نشون بدم ولی همینطوری در حده مفهوم شما بدون تو جمع گالیله ای شما مخرجی برایه سرعتا در نظر نمیگیری تو نسبیت برایه اینکه خیلی دقیق تره نسبت به گالیله ای یه مخرجی در نظر میگیری برایه همون جمعا که سرعتت هرچی نزدیک تر به سرعت نور باشه مخرج کوچیکتر میشه و جمعه سرعتا عددی بزرگتر میشه تصحیح میکنم پسستایه قبلم رو توفیزیک نسبی جمعی که میزنی عدده بزرگتری بهت نشون میده
دوست عزیز آزمایشه آزمایش مرض پیدا نمیکنه!دنده عقبم گفتم تا منظوره آزمایشه همزمانی رو روشن کنم تو اون آزمایش اصلا مسافت تغییر نمیکنه (برای بار فکر کنم 1000 روم)(آزمایشه معروفیه هرجا سرچ بزنی میاره برات البته ممکنه شیوه ی گفتنشون فرق داشته باشه اما تو همش تاکید برویه ثبات مسافت شده.... بگذریم)کدوم آزمایش؟ شما میتونی بری اولین پسته این تایپیک رو یه مرور کنی دوباره باهم حرف بزنیم :)
اینا به کنار مثله اینکه چون پستام گندس کامل نخوندیشون اتفاقا اصلا و اصلا و اصلا سرعت نور در اثر گرانش تغییر نمیکنه حتی اثباتشم رو هم دادم خودت بکنی چرا این اتفاق میوفته ببین به من بگو جرم فوتونایه نور چقدره تا بگم برات چقدر بهش نیرو در اثر جاذبه وارد میشه ودر اثر اونقدر نیرو چقدر بهش شتاب وارد میشه و در نتیجه اون چقدر سرعتش تغییر میکنه
راجبه اینکه جمعایه اینا چه فرقی داره (منظور همونه که دوتا جسم بهم نزدیک میشن سرعتاشون جمع میشه)لازمه با فرمول بهت نشون بدم ولی همینطوری در حده مفهوم شما بدون تو جمع گالیله ای شما مخرجی برایه سرعتا در نظر نمیگیری تو نسبیت برایه اینکه خیلی دقیق تره نسبت به گالیله ای یه مخرجی در نظر میگیری برایه همون جمعا که سرعتت هرچی نزدیک تر به سرعت نور باشه مخرج کوچیکتر میشه و جمعه سرعتا عددی بزرگتر میشه تصحیح میکنم پسستایه قبلم رو توفیزیک نسبی جمعی که میزنی عدده بزرگتری بهت نشون میده
خخخخخخخخخ بابا شوخی بود:دی
نگاه کن اینی که درمورد عقب رفتن و جلو اومدن می گی من نمی دونم من فقط دارم می گم جلو اومدن
سفین جلو بیاد نه اینکه بره عقب دوباره بیاد جلو.خب چه کاریه؟؟سفینه فقط میاد جلو
قربون دستات دقیقا به هرکدوم از سوالایی که توی پست قبلیم دادم جواب بده تا من بفهمم با کدوم موافقی با کدوم مخالف.من الان واقعا نمی دونم
حالا اون قسمت افزایش سرعت نور بر اثر گرانش ر ول کن خیلی مهم نیست هرچند وقتشو ندارم برم بخونم ولی شاید درست بگی نمی دونم واقعا:دی احتمالا درست بگی هرچند نرفتم بررسی کنما ولی کل قضیه ای که می گفتم یه چیز دیگه بود
تو رو جون من بیا قشنگ منو نقل قول کن یا جمله هامو بیار دقیقا جواب جمله هامو بده اینجوری اصلا واضح نیست چیزی که می گی:) البته شرمنده ها
نگاه کن عزیزم من اصلا کاری به گلیله و ... ندارم.اصلا گور بابای همشون:دی :دی من دارم درمورد تعریف سرعت حرف می زنم.
قربون دستات فقط دونه دونه جواب ان سوالایی که پایین مطرح شده رو بده و بگو درسته یا نه
همین
نگاه کن کلا فقط حرف من این بود که وقتی سفینه توی یه زمانی به خورشید نزدیک می شه یعنی نور مقدار کمتری فاصله و طی می کنه و چون سرعت نور ثابته پس یه مسافت کمتر رو در زمان کمتری طی می کنه نه؟؟؟
خب پس حالتی که درش سفینه به سمت منبع نور راه بیوفه با حالتی که سفینه به سمت منبع نور راه نیوفته فرق داره و زمانی که سفینه و نور بهم می رسن در حالیت که سفینه هم به سمت منبع نور حرکت کنه کمتر می شه
حالا هر مقداری کمتر بشه مهم نیست.مثلا اگر هشت دقیقه بوده اینجوری می شه هفت دقیقه و پنجاه و نه ثانیه و نود و نه صدم ثانیه ولی به هرصورت با حالت سفینه ساکن فرق داره
ایا اینا قبوله؟؟
درسته؟؟
حالا همین اتفاق میان دوتا جسم هم میوفته.
دوتا جسم به سمت هم بیان تا اینکه یکیشون به سمت دیگری بیاد فرق داره.
این تعریف سرعته.سرعت تغییر مسافت بر حسب زمان
همین
چه در نور باشه چه در...
و بالا هم دیدیم که به هر صورت برای نور هم سرعت نسبی وجود داره و این ربطی به نور نداره ربط به تعریف سرعت داره.نور که شعور نداره هروقت عشقش کشید سرعتش رو کم کنه و هر وقت عشقش کشید سرعتشو زیاد کنه.
paradoxy
2015/05/20, 23:45
بجز قسمته قسمت عدم ثبات نور نسبت به همه چیز که خودتم متوجه شدی داشتی غلط میگفتی و تبدیل نور به ماده که فتوسنتز بود که معلوم شد تبدیل نور به انرژیه و قسمت افزایش سرعت نور در اثر گرانش و اشتباه برداشت کردن از اثر دوپلر که مربوط به طیف میشد نه سرعت الباقی با تمامی حرفایه شما موافقم :eynakdudi:داشت تیکه دومه حرفت از زیره دستم در میرفت نور شعور نداره ولی ما ادما که شعور داریم با شعورمون نشون دادیم که این نور بیشعور سرعتش نسبی نیست همیشه ثابته اون پستایه گته گندمم رو هم ببینی آزمایشش رو همراه با عکس برات گذاشتم چرا اینطوری پس وقتی به سمت یه پرتویه نور حرکت میکنیم سرعتا جمع -----------(میشن-نمیشن)جایه خالی رو باکلمه مناسب پر کنید!
مهر و امضا paradoxy
بجز قسمته قسمت عدم ثبات نور نسبت به همه چیز که خودتم متوجه شدی داشتی غلط میگفتی و تبدیل نور به ماده که فتوسنتز بود که معلوم شد تبدیل نور به انرژیه و قسمت افزایش سرعت نور در اثر گرانش و اشتباه برداشت کردن از اثر دوپلر که مربوط به طیف میشد نه سرعت الباقی با تمامی حرفایه شما موافقم :eynakdudi:داشت تیکه دومه حرفت از زیره دستم در میرفت نور شعور نداره ولی ما ادما که شعور داریم با شعورمون نشون دادیم که این نور بیشعور سرعتش نسبی نیست همیشه ثابته اون پستایه گته گندمم رو هم ببینی آزمایشش رو همراه با عکس برات گذاشتم چرا اینطوری پس وقتی به سمت یه پرتویه نور حرکت میکنیم سرعتا جمع -----------(میشن-نمیشن)جایه خالی رو باکلمه مناسب پر کنید!
مهر و امضا paradoxy
خخخخ امید نگاه کن عزیز من از حرفای تو یه استنباطی می کنم تو از حرفای خودت یه استنباط دیگه.پس قربون دستات به جای اینکه بیا به اینایی که یم گم جواب بده مسئله حل بشه باشه؟؟
برات قسمت قسمت هم می کنم که فقط یه کنترل + سی بزنی و پیست کنی و جواب منو بدی باشه؟؟
نگاه کن کلا فقط حرف من این بود که وقتی سفینه توی یه زمانی به خورشید نزدیک می شه یعنی نور مقدار کمتری فاصله و طی می کنه و چون سرعت نور ثابته پس یه مسافت کمتر رو در زمان کمتری طی می کنه نه؟؟؟
خب پس حالتی که درش سفینه به سمت منبع نور راه بیوفه با حالتی که سفینه به سمت منبع نور راه نیوفته فرق داره و زمانی که سفینه و نور بهم می رسن در حالیت که سفینه هم به سمت منبع نور حرکت کنه کمتر می شه
حالا هر مقداری کمتر بشه مهم نیست.مثلا اگر هشت دقیقه بوده اینجوری می شه هفت دقیقه و پنجاه و نه ثانیه و نود و نه صدم ثانیه ولی به هرصورت با حالت سفینه ساکن فرق داره
ایا اینا قبوله؟؟
درسته؟؟
حالا همین اتفاق میان دوتا جسم هم میوفته.
دوتا جسم به سمت هم بیان تا اینکه یکیشون به سمت دیگری بیاد فرق داره.
این تعریف سرعته.سرعت تغییر مسافت بر حسب زمان
همین
چه در نور باشه چه در...
و بالا هم دیدیم که به هر صورت برای نور هم سرعت نسبی وجود داره و این ربطی به نور نداره ربط به تعریف سرعت داره.نور که شعور نداره هروقت عشقش کشید سرعتش رو کم کنه و هر وقت عشقش کشید سرعتشو زیاد کنه.
حرف من کلا همین بود
درمورد فوتوسنتز والا به ما اینجوری درس دادن که نور در فوتوسنتز می شه ماده همچنین یه ازمایشی بود خیلی وقت پیش خوندم اومده بودن در یه بازه ی زمانی یه یاهی رو تحت نظر گرفته بودن مقدار جذب اب و مواد معدنیشو سنجیده بودن و مقدار جذب اکسیژن و... بعد جرم اینارو اندازه گرفته بودن به طور دقیق و با جرمی که به گیاه اضافه شده مقایسه کرده بودن.بعد م دیدن که جرمی که به گیاه اضافه شده بیشتره و می گفتن که خب این در اثر تبدیل انرژی به ماده و اینا هست هرچند من همیشه یکمی به این ازمایشه شک داشتم ولی درکل برای این بود که درمورد فوتوسنتز گفتم حالا اینکه درسته یا غلطه بحثی ندارم چون تخصصی توش ندارم
درمورد نور هم نور خودش بسته های انرژیه.تبدیل به انرژی نمیشه.بهتره بگی حالت دیگه ای از انرژی می شه یا...مثلا ما انرژی الکتریکی دارم انرژی گرمایی داریم و... هردو انرژین ولی با هم فرق دارن نور هم انرژی ولی بله میشه تبدیل بشه به گرما یا الکتریسیته یا باعث برانگیختگی بشه یا...
paradoxy
2015/05/21, 14:07
بحث راجب فتوسنتز رو اینجا ادامه نده اسپمه تو اینجا همینقدر که توضیح دادم برات co2 +خاک با برانگیختگی گیاه در اثر نور میشه ماده کفایت میکنه فکر کنم
نگاه کن کلا فقط حرف من این بود که وقتی سفینه توی یه زمانی به خورشید نزدیک می شه یعنی نور مقدار کمتری فاصله و طی می کنه و چون سرعت نور ثابته پس یه مسافت کمتر رو در زمان کمتری طی می کنه نه؟؟؟ درست
خب پس حالتی که درش سفینه به سمت منبع نور راه بیوفه با حالتی که سفینه به سمت منبع نور راه نیوفته فرق داره و زمانی که سفینه و نور بهم می رسن در حالیت که سفینه هم به سمت منبع نور حرکت کنه کمتر می شه
حالا هر مقداری کمتر بشه مهم نیست.مثلا اگر هشت دقیقه بوده اینجوری می شه هفت دقیقه و پنجاه و نه ثانیه و نود و نه صدم ثانیه ولی به هرصورت با حالت سفینه ساکن فرق داره
ایا اینا قبوله؟؟
درسته؟؟ درست
حالا همین اتفاق میان دوتا جسم هم میوفته.
دوتا جسم به سمت هم بیان تا اینکه یکیشون به سمت دیگری بیاد فرق داره.
این تعریف سرعته.سرعت تغییر مسافت بر حسب زمان
همین
چه در نور باشه چه در... تقریبا درست با آخرش مشکل دارم در نور باشه اینطور نیست 100 جور منبع و اینا دادم
و بالا هم دیدیم که به هر صورت برای نور هم سرعت نسبی وجود داره و این ربطی به نور نداره ربط به تعریف سرعت داره.نور که شعور نداره هروقت عشقش کشید سرعتش رو کم کنه و هر وقت عشقش کشید سرعتشو زیاد کنه. اتفاقا بالا دیدم اینطور نیست و نور سرعتش نسبی نیست نسبت به همه چی ثابته اگه میپرسی چرا و چطور هم ثابت شده به پستایه بالا سر بزن
بحث راجب فتوسنتز رو اینجا ادامه نده اسپمه تو اینجا همینقدر که توضیح دادم برات co2 +خاک با برانگیختگی گیاه در اثر نور میشه ماده کفایت میکنه فکر کنم
اره راست یم یگ
نه من در این مورد بحثی ندارم چون دانشی هم در این مورد ندارم
نگاه کن کلا فقط حرف من این بود که وقتی سفینه توی یه زمانی به خورشید نزدیک می شه یعنی نور مقدار کمتری فاصله و طی می کنه و چون سرعت نور ثابته پس یه مسافت کمتر رو در زمان کمتری طی می کنه نه؟؟؟ درست
خب پس حالتی که درش سفینه به سمت منبع نور راه بیوفه با حالتی که سفینه به سمت منبع نور راه نیوفته فرق داره و زمانی که سفینه و نور بهم می رسن در حالیت که سفینه هم به سمت منبع نور حرکت کنه کمتر می شه
حالا هر مقداری کمتر بشه مهم نیست.مثلا اگر هشت دقیقه بوده اینجوری می شه هفت دقیقه و پنجاه و نه ثانیه و نود و نه صدم ثانیه ولی به هرصورت با حالت سفینه ساکن فرق داره
ایا اینا قبوله؟؟
درسته؟؟ درست
حالا همین اتفاق میان دوتا جسم هم میوفته.
دوتا جسم به سمت هم بیان تا اینکه یکیشون به سمت دیگری بیاد فرق داره.
این تعریف سرعته.سرعت تغییر مسافت بر حسب زمان
همین
چه در نور باشه چه در... تقریبا درست با آخرش مشکل دارم در نور باشه اینطور نیست 100 جور منبع و اینا دادم
بابا همین الان برای نور بررسیش کردیم و شما گفتی درسته
همین بالا برای نور بررسیش کردیم و دیدیم درسته بعد اخرش می گی نور اینطور نیست؟؟پس درسته برای چی بود؟؟؟؟؟
و بالا هم دیدیم که به هر صورت برای نور هم سرعت نسبی وجود داره و این ربطی به نور نداره ربط به تعریف سرعت داره.نور که شعور نداره هروقت عشقش کشید سرعتش رو کم کنه و هر وقت عشقش کشید سرعتشو زیاد کنه. اتفاقا بالا دیدم اینطور نیست و نور سرعتش نسبی نیست نسبت به همه چی ثابته اگه میپرسی چرا و چطور هم ثابت شده به پستایه بالا سر بزن
خب پس احتمالا تعریف ما از سرعت نسبی و ... فرق داره.چون شما خود بالا اعتراف کردی حرفام درسته.اون حرفا نشون دهنده سرعت نسبی بود دیگه
البته منظورم از سرعت نسبی این نیست که سرعت خود پرتو نور تغییر می کنه.نه اصلا و ابدا منظورم این نیست
اگر یه سفینه ای بتونه با سرعت نور حرکت کنه و با سرعت نور از خورشید دور بشه همون زمان هم یه پرتو نوری از خورشید در راستایی که سفینه داره حرکت می کنه از خورشید تابش بشه اون پرتو نور هیچوقت به سفینه نمی رسه.
در این ازمایش ذهنی چیزی از سرعت نور کم نشده اما سفینه و پرتو نور نسبت به هم ساکنن.
یا مثلا اگر یه جسمی دقیق در کنار یه پرتو نوری با سرعت همون پرتو نور حرکت کنه انگار نسبت به اون پرتو نور ثابته
منظور من از سرعت نسبی برای نور همینه
فقط همین
ایا اینو قبول داری؟؟
paradoxy
2015/05/21, 18:11
دوسته عزیزه من چرا مغلطه میکنی؟بحث علمیه فلسفی که نیست بالا اون عکسایی که دادم که اول گفتی نیومده بود بعدم گفتی اومد و قبول کردی سرعت نور نسبت به همه چیز ثابته چی بودن پس؟ من کی قبول کردم سرعت نور متغییر و نسبیه؟دوسته عزیز بخش اوله حرفت مربوط به مسافته نه سرعت ببین هرچی نزدیک تر بشی به یه منبع نور سریعتر پرتو هایه گسیل شدش رو میبینی این مفهومه قسمته اوله حرفته قسمت دوم که راجب دوتا جسمه بحث میره تو تبدیلات گالیله ای که وقتی دوتا جسم به هم نزدیک یا دور میشن سرعتاشون جمع یا منهی میشه اونم درسته
بخش سوم که میگی به سمت یه پرتویه نور حرکت کنیم سرعتش رو سریعتر اندازه میگیریم غلطهبنظرم شما فرق مسافت و سرعت رو نمیفهمی سره همینه که که هی میگی مسافت مشتق سرعته مشتق سرعت مسافته و خلاصه ازین حرفا ببین دوسته عزیزم مسافت فاصلست سرعت تغییراته فاصلست فرق ایندوتا رو بفهم یه جا میشه که با وجود سرعت تغییر فاصله نداشته باشیم همون قضیه دنده عقبه یا مثلا آزمایشه من یه جایی هم که فاصله تغییر میکنه میتونیم تغییراته سرعت نداشته باشیم یعنی با سرعت ثابت حرکت کنه سفینه ه
ببین تعریفه من از سرعت نور تعریفه دانشمنداست از خودم در نمیارم شما یه جا مدرک بیار که بگه سرعت نور از دیده ناظرایه مختلف مختلفه بعد بیا بحث کن
اصلا بزار برایه روشنسازی یه کاری کنم متنش رو خوب بخون سرسری پست رو نخون باشه؟
ببین شما مشکلت اینه که فکر میکنی منظوره من اینه که سرعت نور تغییر نمیکنه و همیشه همون c ه در صورتی که منظوره من این نیست اصلا این بدیهیه که نور شتاب نداره سرعتش ,منظوره من اینه که از دیده ناظری که به سمت یه پرتویه نور میدوه یا در جهت عکس یه پرتویه نور میدوه اون ناظره بازم سرعت نور رو همون c میگیره ببین فرقه نور رو با هرچیزه دیگه ای بفهم فرقشون اینه که مثلا شما اگه به سمت یه موج صوت بدوی چون نسبت به خودت ساکنی سرعت موج صوتی رو سرعته خوده موج صوت + سرعت خودت اندازه میگیری ولی تو نور وقتی به سمت یه پرتویه نور میدوی با اینکه نسبت به خودت ساکنی و باید سرعت نور رو c + سرعت خودت اندازه بگیری بازم c اندازه میگیری این فرق سرعت نور با چیزایه دیگست بحث فاصله اصلا مطرح نیست جالبیش اینجاس اگه یه نفر بغله یه پرتویه نور با خوده سرعت نور(البته نه دقیق سرعت نور مثلا c-یه عدد خیلی کوچیک) حرکت کنه بازم سرعت نور رو c اندازه میگیره چون سرعت نور تویه تمامیه مراجع و نسبت به هر ناظری همون c ه(چراشم توضیح دادم)تنها در یه صورت فقط در یه صورت سرعت نور رو چیزه دیگه ای میشه اندازه گرفت که خودت اون پرتویه نور باشی که نسبت به خودت ساکن باشی اونوقت سرعته خودت رو 0 اندازه بگیری که محاله متوجهی؟سرعت نور همیشه همیشه همیشه c ه نسبت به هر ناظری که هم جهت خلافه جهت هرجوره نسبت بهش حرکت کنه c ه نمیدونم دیگه چطور برات بگم اینم دقت کن طبق نسبیت نمیشه به سرعت نور رسید مگه اینکه جرمه نسبیت بشه 0 شاید اگه روحت بغلش بدوه سرعت نور رو 0 اندازه بگیری
شما اشتباهت همین متنه سیاه که نور رو با دوتا جسم یا یه جسم نسبت به یه منبع نور اشتباه میگیری اشتباهه دومت اینه که فکر میکنی هرجا یه چیزی سرعت میگیره داله بر اینه که اون چیز حرکتی انجام میده که به طوره دائمی نزدیک شونده یا دور شوندس در صورتی که میشه سرعت داشت ولی تغییر مسافت نداشت مثل اینکه شما 10 متر بری عقب بعد با سرعت نور این 10 متر رو بدوی جلو درست تو لحظه ای که به نقطه ی مبدات میرسی تغییر فاصله ت نسبت به همون اول که تو سکون بودی 0 ه با اینکه سرعت داشتی
دیگه واقعا آسونتر ازین نمیشه گفت
شاید مشکل از فونته اصلا الآن خودم یه دور دارم مرور میکنم چی نوشتم خودم سر در نمیارم چی نوشتم تازه کلیم نوشتم این حجمش هم بی تاثیر نیست شما فقط با دقت اون متنه سیاه رو بخونی بفهمی چیه قضیه باقیه متنا هم نخوندی اهمیتی نداره
خدایا خداوندا.بحثتون داره شوخی شوخی جدی میشه ها.دقت کردین؟؟؟؟
به نظره شخصیه من نمیشه به یه نتیجه ی خاص رسید دوستان آخه این اصله ما هر کاری کنیم نمی تونیم ثابتش کنیم.می تونیم؟؟؟
تا خین و خین ریزی نشد دیگه بسه.بریم سره جهان موازی.اون بهتره ها.
paradoxy
2015/05/21, 20:11
چه بحثی!ایشون داره سوال میکنه ما هم جواب میدیم تایپیک برایه همینه دیگه اصلا تازشم خیلی خوبشم میشه اثبات کرد اینهمه لینک که برایه خودم ندادم دادم؟ اثباته حرفامه دیگه تازه خوده شما هم میتونی یه بحثه دیگه همزمان با همین بحث باز کنی مشکلی نداره که
دوسته عزیزه من چرا مغلطه میکنی؟بحث علمیه فلسفی که نیست بالا اون عکسایی که دادم که اول گفتی نیومده بود بعدم گفتی اومد و قبول کردی سرعت نور نسبت به همه چیز ثابته چی بودن پس؟
من؟؟چه مغلطه ای؟؟من؟؟کی قبول کردم؟؟من فقط قبول داشتم که سرعت نور 300 هزار کیلموتر بر ثانیه هست و بس.نه زیاد می شه نه م
من کی قبول کردم سرعت نور متغییر و نسبیه؟
من کی گفتم متغییره؟؟؟منم که می گم سرعت نور ثابته
بابا منظورم از نسبی این هست که اگر یه چیزی به منبع نور نزدیک بشه نور سریع تر بهش می رسه
دوسته عزیز بخش اوله حرفت مربوط به مسافته نه سرعت ببین هرچی نزدیک تر بشی به یه منبع نور سریعتر پرتو هایه گسیل شدش رو میبینی این مفهومه قسمته اوله حرفته
بابا خب مگه سرعت چیه؟؟سرعت مسافت در زمان هست
اینجا هم من دقیقا مسافت در زمان رو گفتم
بعدم خودت داری می گی سریع تر می بینی خب داری سرعت رو می گی دیگه
سریع...سرعت...سریع...سرعت گرفتی منظورمو؟؟
وقتی به منبع نزدیک می شی با سرعت بیشتری نور بهت می رسه چون مسافتی رو طی کردی که باعث شده نور مسافت کمتری رو طی کنه.سرعت خود نور تغییر نکرده خب؟؟من کاری با سرعت خود نور ندارم
قسمت دوم که راجب دوتا جسمه بحث میره تو تبدیلات گالیله ای که وقتی دوتا جسم به هم نزدیک یا دور میشن سرعتاشون جمع یا منهی میشه اونم درسته
بابا جان قسمت دوم حرفم داره می گه اگر یه جسمی از سمت خورشید به سمت سفینه ی ما بیاد یه مدت زمانی طول می کشه
مثلا 20 دقیقه
حالا اگر سفینه ی ما هم به سمت اون جسم راه بیوفته سفینه و اون جسم در زمانی کمتر از 20 دقیقه بهم می رسن.
می دونی چی می گم؟؟؟
دقیقا همین اتفاق برای نور و سفینه هم افتاد نیوفتاد؟؟
من درمورد سرعت خود اون جسم یا سرعت نور صحبت نمی کنم
بازم تاکید یم کنم بحث من بر سر مسافت و زمانه که سرعت رو تشکیل می دن اما سرعت رسیدن دو جسم یا جسم و نور به هم نه سرعت هرکدومشون
می خوای بازم تکه تکه کنم که بتونی بهم تکه تکه جواب بدی؟؟؟؟
بخش سوم که میگی به سمت یه پرتویه نور حرکت کنیم سرعتش رو سریعتر اندازه میگیریم غلطه
من کی همچین چیزی گفتم؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
حالا فهمیدم مشکلچیه شما درست منظور منو درک نمی کنی شایدم البته برعکسه
من نگفتم سرعت نور رو بیشتر اندازه می گیریم
اصلا و ابدا
بابا سرعت نور 300 هزار کیلومتر بر ثانیه هست و بس
بنظرم شما فرق مسافت و سرعت رو نمیفهمی سره همینه که که هی میگی مسافت مشتق سرعته مشتق سرعت مسافته و خلاصه ازین حرفا ببین دوسته عزیزم مسافت فاصلست سرعت تغییراته فاصلست فرق ایندوتا رو بفهم یه جا میشه که با وجود سرعت تغییر فاصله نداشته باشیم همون قضیه دنده عقبه یا مثلا آزمایشه من یه جایی هم که فاصله تغییر میکنه میتونیم تغییراته سرعت نداشته باشیم یعنی با سرعت ثابت حرکت کنه سفینه ه
بابا سرعت از مسافت گرفته می شه این قبوله؟؟؟مگه سرعت تغییرات مسافت برحسب زمان نیست؟؟؟خب عزیزم این میشه مشتق مسافت بر حسب زمان.ریاضی سوم و چهارم دبیرستان.فیزیک دوم دبیرستان
وااااااای عامو دوباره رفتی سر رفت و برگشت؟؟اصلا کاری به رفت و برگشت نداریم بخدا.تغییرات سرعت که می شه شتاب
بله میشه یه جا تغییر مسافت داشته باشیم ولی تغییر سرعت نداشته باشیم اما سرعت داریم
اگر تغییر مسافت داری پس الزاما سرعت داریم
اصلا سرعت یعنی تغییر مسافت
تغییر سرعت یعنی شتاب که کلا قضیش جداست
ببین شما مشکلت اینه که فکر میکنی منظوره من اینه که سرعت نور تغییر نمیکنه و همیشه همون c ه در صورتی که منظوره من این نیست اصلا این بدیهیه که نور شتاب نداره سرعتش ,منظوره من اینه که از دیده ناظری که به سمت یه پرتویه نور میدوه یا در جهت عکس یه پرتویه نور میدوه اون ناظره بازم سرعت نور رو همون c میگیره ببین فرقه نور رو با هرچیزه دیگه ای بفهم فرقشون اینه که مثلا شما اگه به سمت یه موج صوت بدوی چون نسبت به خودت ساکنی سرعت موج صوتی رو سرعته خوده موج صوت + سرعت خودت اندازه میگیری ولی تو نور وقتی به سمت یه پرتویه نور میدوی با اینکه نسبت به خودت ساکنی و باید سرعت نور رو c + سرعت خودت اندازه بگیری بازم c اندازه میگیری این فرق سرعت نور با چیزایه دیگست بحث فاصله اصلا مطرح نیست
یادته یه بار برام مثال زدی اگر ما روی پرتو نور ایستاده باشیم نسبت به پرتو نور ساکنیم؟؟خب این مثال تو که با این حرفات در تناقضه
می دونی چیه من فکر می کنم این حرفی که شما می زنی اونی نیست که عکسشو گذاشتی و منبع دادی
صفحه کتاب رو عکس گرفتی و دادی ولی اون چیزی که توی کتاب گفته بود این چیزی نیتس که شما یم گی یه تفاوت جزئی داره که به نظرم باعث این اشتباه شده.
اگر من روی پرتو نور باشم ایا نسبت به نور ساکن هستم یا نه؟؟؟خب حالا اگر به جای اینکه روی پرتو نور باشم با سرعت نور در کنار پرتو نور بدوم چی؟؟ایا هنوزم نسبت به سرعت نور ثابت نیستم؟؟؟حالا اگر به جای 300هزار کیلموتر در ساعت سرمتمو بکنم 299 هزار کیلموتر بر ساعت ایا با سرعت 100هزار کیلومتر بر ساعت از پرتو نور عقب نمی مونم؟؟؟؟؟
wolf (http://forum.pioneer-life.ir/member2890.html)@ دوس دارم تو هم جواب این سوالو بدی.
- - - - - - - - - به دلیل ارسال پشت سر هم پست ها ادغام شدند - - - - - - - - -
چه بحثی!ایشون داره سوال میکنه ما هم جواب میدیم تایپیک برایه همینه دیگه اصلا تازشم خیلی خوبشم میشه اثبات کرد اینهمه لینک که برایه خودم ندادم دادم؟ اثباته حرفامه دیگه تازه خوده شما هم میتونی یه بحثه دیگه همزمان با همین بحث باز کنی مشکلی نداره که
خخخخخخخخخخخخخخخخخخخخخخخ
تایید می کونوم:دی
paradoxy
2015/05/21, 20:53
واقعا خنده داره فکر کنم یه 10 باری ذکر کردم تو پستم که نمیشه به سرعت نور رسید و طبق نسبیت غیره ممکنه اونوقت تناقض تو حرفمه؟تازه ادامش گفتم اگه روحت برسه به سرعت نور اونوقت 0 میبینیش :) گفتم برفرضه محال رویه یه پرتویه نور بایستیم
اونوقته که نسبت بهش ساکنیم
من هیچی نمیگم اون 10 تا لینک رو بخون مخصوص هم اصل 2 رو بخون بعد اینجا بحث کنیم باشه؟تو کتابم هیچ مشکلی نیست wikipedia هم 10 تا منبع داره زیرش برو تو منابعش برو رشد از منابع استفاده کن بعد که متوجه شدی سرعت نور نسبت به همه چیز از هر دیدی ثابته باهم بحث کنیم
واقعا خنده داره فکر کنم یه 10 باری ذکر کردم تو پستم که نمیشه به سرعت نور رسید و طبق نسبیت غیره ممکنه اونوقت تناقض تو حرفمه؟تازه ادامش گفتم اگه روحت برسه به سرعت نور اونوقت 0 میبینیش :) گفتم برفرضه محال رویه یه پرتویه نور بایستیم
اونوقته که نسبت بهش ساکنیم
من هیچی نمیگم اون 10 تا لینک رو بخون مخصوص هم اصل 2 رو بخون بعد اینجا بحث کنیم باشه؟تو کتابم هیچ مشکلی نیست wikipedia هم 10 تا منبع داره زیرش برو تو منابعش برو رشد از منابع استفاده کن بعد که متوجه شدی سرعت نور نسبت به همه چیز از هر دیدی ثابته باهم بحث کنیم
این ها ازمایشات فرضی هستن قرار نیست واقعا اتفاق بیوفتن
درمورد اینکه نمیشه به سرعت نور رسید حرف نمی زنم چون خودمم از اول قبولش داشتم ولی موضوع اینه که قرار نیست برسیم اینا ازمایشات فرضی هستن پسرم
بله محاله ولی بازم تکرار می کنم فرض ی کنیم همون طور که شما اول کار با مثال فرض کردی
همچنین دوست عزیز قضیه خیط کردن هم یا پیروزی بر هم نیست که یکی بگه تو برو مطالعه کن بعد بیا با من حرف بزن.این مسئله هم اصلا ربطی به اون چیزی که شما می گی نداره و زبونم مو دراورد از بس اینو گفتم
حالا لطفا فرض کنید میشه به سرعت نور رسید و روی نور ایستاد و به سوالام جواب بدید
چون من کلا می بینم فقط حرف قبلی خودتون رو تکرار می کنید اصلا توجهی به سوال من ندارید مگر یک بار که اومدم براتون تکه تکه سوالامو قرار دادم و جویده جویده دادم کپی کردید جواب دادید.ک اونم ناقص دراومد الان لطفا دقیقا همون شکلی یه جواب کوتاه به هرکدومش بدید و خودتون رو هم با نوشتن چیزای دیگه خسته نکنید فقط اگر جواب سوالامو بهم بدید قضیه تموم میشه
paradoxy
2015/05/21, 21:07
چرا خیط کردن؟برو مطالعه کن بعد بیارو بعد از 3 صفحه تایپایه طولانی دادمم که مثل اینکه شما حوصله خوندشونو نداشتی بعدم زیاد رو فرضی بودنش اتکا نکن حالا شاید آزمایشی که اون اول گذاشتم فرضی باشه ولی خیلی آزمایشا راجب ثابت سرعت نور تحت هر شرایطی شده که همشم ثابت کردن سرعت نور نسبت به هرناظری تحت هر شرایطی تو خلا ثابته الآن شما دقیق بگو آیا سرعت نور نسبت به هر ناظری ثابت هست یا نیست
یعنی مثلا به سمت یه پرتویه نور بدویم بازم C اندازه میگیریم یا سرعتش رو c +سرعته خودمون اندازه میگیریم اینو شما بگو تا ببینیم مشکل کجاست دلیل یادت نره ها
اصلا الآن که بازنگری کردم فکر کنم فهمیدم مشکل کجاست
مشکل اینه که تو آزمایش شما همه چیز ثابت نیست ببین منظورم ازین که مسافت تغییر میکنه تو آزمایشت کاری به سرعت نداریم اینه
شما فرض کن سفینه ثابت تو نقطه 0 باشه خورشیدم 10 متر اونورتر تو نقطه 10 باشه حالا فرض میکنیم نور 10 ثانیه طول میکشه به سفینه برسه حالا سفینه تکون میخوره سرعت میگیره میره تا نقطه 5 درست لحظه ای که داره از نقطه 5 میگذره یه پرتویه نور بهش میرسه حالا 5 ثانیه طول میکشه نور به سفینه برسه ولی الزاما بخاطره اینکه سفینه سرعت گرفته نور سریعتر به سفینه نمیرسه بلکه بخاطره اینکه نزدیکتر شده به خورشید نور بهش سریعتر میرسه
حالا بیایم آزمایش رو یه کوچولو عوض کنیم بگیم سفینه تو -5 واساده حالا حرکت میکنه به سمت 0 و سرعت میگیره درست لحظه ای که داره از نقطه 0 میگذره پرتویه نوری که بهش میرسه چقدر طول کشیده تا از خورشید گسیل بشه و به سفینه برسه؟
چرا خیط کردن؟برو مطالعه کن بعد بیارو بعد از 3 صفحه تایپایه طولانی دادمم که مثل اینکه شما حوصله خوندشونو نداشتی بعدم زیاد رو فرضی بودنش اتکا نکن حالا شاید آزمایشی که اون اول گذاشتم فرضی باشه ولی خیلی آزمایشا راجب ثابت سرعت نور تحت هر شرایطی شده که همشم ثابت کردن سرعت نور نسبت به هرناظری تحت هر شرایطی تو خلا ثابته الآن شما دقیق بگو آیا سرعت نور نسبت به هر ناظری ثابت هست یا نیست
یعنی مثلا به سمت یه پرتویه نور بدویم بازم C اندازه میگیریم یا سرعتش رو c +سرعته خودمون اندازه میگیریم اینو شما بگو تا ببینیم مشکل کجاست دلیل یادت نره ها
والا من متن های شما رو خوندم ولی اصلا حرف شما با حرف من فرق داره.من دارم درمورد مفهوم سرعت و مسافت حرف می زنم.تعریف سرعت برای نور یا شی فرقی نداره.سرعت سرعته بابا.من کار به کار نسبیت ندارم.کار ب کار هیچ اصلی ندارم.فقط کار به تعریف سرعت دارم.
الان می گین ثابت کردن سرعت نور ثابته
اول که م کاری به سرعت نور ندارم دوم که خب اگر ثابت کردن که دیگه اصل نیست
تکلیف رو معلوم کن داوود جان ثابت کردن یا اصله؟؟؟
اگر دوست دارید این مشکل رفع بشه جواب اون سوالات من رو بدید.نمی دون چرا جوابشونو نمی دید.
بابا بخدا هزار بار گفتید و من همون بار اول فهمیدم چی گفتید
اگر می خواید مشکل حل بشه جواب سوال های منو بدید
هیچکدومش هم واقعا طولانی نیست جواب هاش
- - - - - - - - - به دلیل ارسال پشت سر هم پست ها ادغام شدند - - - - - - - - -
بخاطره اینکه نزدیکتر شده به خورشید نور بهش سریعتر میرسه
افررررررررین
خب به من بگو سرعت چیه؟؟؟مگه سرعت تغییر مسافت نیست؟؟؟خب وقتی خودت داری می گی به خاطر تغییر مسافت نور خورشید بهش زودتر می رسه یعنی به خاطر سرعت سفینه زودتر بهش می رسه دیگه
بابا این تعریف سرعته
مگه تعریف سرعت تغییر مسافت نسبت به زمان نیست؟؟
- - - - - - - - - به دلیل ارسال پشت سر هم پست ها ادغام شدند - - - - - - - - -
توجه کن دارم درمورد سرعت سفینه حرف می زنم نه سرعت نور
paradoxy
2015/05/21, 21:46
میشه گفت فهمیدم مشکل چیه آزمایشه من یه مشکل گنده داره از قصد این مشکل رو توش گذاشتم ببینم متوجهش میشی یا نه الآن این درسته که سفینه وقتی داره از نقطه 5 میگذره 5 ثانیه طول میکشه که پرتویه نور بهش برسه؟
راجب تمامی مطالبی که تویه همین پست گذاشتی همه درستن بجزش رو طبق معمول یادم رفت بجز
وقتی خودت داری می گی به خاطر تغییر مسافت نور خورشید بهش زودتر می رسه یعنی به خاطر سرعت سفینه زودتر بهش می رسه دیگه
بابا این تعریف سرعته
من تعریف سرعت رو گفتم تغییراته مسافت بر حسب زمان حالا اومدی تغییره مسافتی نداشتیم این یعنی سفینه ساکنه؟!!! نه مثالم زدم برات ممکنه سفینه قبل از نقطه ی شروع به سمت نقطه ی شروع حرکت کنه اونموقع وقتی به نقطه شروع میرسه آیا تغییر مسافت داشته؟آره تغییر مسافت داشته نسبت به وقتی که تو نقطه قبل از شروع بوده ولی آیا تغییر مسافت داشته نسبت به وقتی که از اول تو نقططه ی شروع بوده؟ نه تغییر مسافتی نداشته چون در هر صورت چه وقتی تویه نقطه ی شروع ساکن بوده چه وقتی به سمتش حرکت کرده و بهش رسیده در هر دوصورت به یه نقطه رسیده بنابرین تغییر مسافت نسبت به وقتی که ساکن تو نقطه ی شروع بوده نداشته با اینکه حرکت کرده (توصیه میکنم این متن رو 2 -3 باری بخونی تمامه این بحثا از همین 3 جمله نشأت میگیره
اثبات پیچیده ی ریاضیش یادم رفت بکنم (اول ابتدایی)
5 تا مثلا سفینه عقب رفته پس مسافته اولی که طی کرده میشه -5 از طرفی 5 تا هم با سرعت نور جلو رفته پس مسافته دومی که طی کرده میشه 5
حالا تغییراته مسافتش (اینجاش بخشه سختشه)
-5+(+5)=0
یعنی تغییر مسافت نداشته در عمل نسبت به وضعیت اولیش با اینکه با یه سرعتی عقب رفته و با یه سرعتی جلو اومده و حتی جلو اومدنش رو هم ادامه داده یعنی از نقطه ی شروع گذشته ولی ما به اونش کاری نداریم درست در لحظه ای که به نقطه ی شروع میرسه تغییراته مسافتش 0 ه با وجوده اینکه سرعت داشته
اثبات پیچیده ی ریاضیش یادم رفت بکنم (اول ابتدایی)
5 تا مثلا سفینه عقب رفته پس مسافته اولی که طی کرده میشه -5 از طرفی 5 تا هم با سرعت نور جلو رفته پس مسافته دومی که طی کرده میشه 5
حالا تغییراته مسافتش (اینجاش بخشه سختشه)
-5+(+5)=0
یعنی تغییر مسافت نداشته در عمل نسبت به وضعیت اولیش با اینکه با یه سرعتی عقب رفته و با یه سرعتی جلو اومده و حتی جلو اومدنش رو هم ادامه داده یعنی از نقطه ی شروع گذشته ولی ما به اونش کاری نداریم درست در لحظه ای که به نقطه ی شروع میرسه تغییراته مسافتش 0 ه با وجوده اینکه سرعت داشته
نکته اول اینکه اونی که شما می گی اسمش مسافت نیست بلکه اسش جا به جایی هست
مسافت با جا به جایی فرق داره
شما ار از یه نقطه ای بری رو به جلو بعد دوباره برگردی همون نقطه اول جا به جایی نداشتی اما تغییر مسافت داشتی.برای همینه که نمی گن سرعت جابه جایی بر حسب زمانه و می گن سرعت تغییر مسافت بر حسب زمانه.
پس نکته اول جا به جایی با مسافت فرق داره
دوم اینکه مسافت قدر مطلقه و اصلا منفی و مثبت نداره مسافت جهت دار نیست جا به جایی جهت داره پس اینکه بگی منفی 5 تا مسافت طی کرده اشتباه هست چون 5 متر مسافت طی کرده بعد هم که برمی گرده سر جای اولش 5 متر دیگه طی کرده که میشه 10 متر تغییر مسافت و 0 متر جا به جایی
من تعریف سرعت رو گفتم تغییراته مسافت بر حسب زمان حالا اومدی تغییره مسافتی نداشتیم این یعنی سفینه ساکنه؟!!! نه مثالم زدم برات ممکنه سفینه قبل از نقطه ی شروع به سمت نقطه ی شروع حرکت کنه اونموقع وقتی به نقطه شروع میرسه آیا تغییر مسافت داشته؟آره تغییر مسافت داشته نسبت به وقتی که تو نقطه قبل از شروع بوده ولی آیا تغییر مسافت داشته نسبت به وقتی که از اول تو نقططه ی شروع بوده؟ نه تغییر مسافتی نداشته چون در هر صورت چه وقتی تویه نقطه ی شروع ساکن بوده چه وقتی به سمتش حرکت کرده و بهش رسیده در هر دوصورت به یه نقطه رسیده بنابرین تغییر مسافت نسبت به وقتی که ساکن تو نقطه ی شروع بوده نداشته با اینکه حرکت کرده (توصیه میکنم این متن رو 2 -3 باری بخونی تمامه این بحثا از همین 3 جمله نشأت میگیره
بله اگر تغییر مسافت نداشته باشم یعنی سرعت هم نداریم.اون چیزی که شما می گی جا به جاییه و هیچ ربطی به سرعت نداره عزیز من
این مثالی هم که زدید یه اشتباهه به همون دلیلی که بالا گفتم جا به جایی ربطی به سرعت نداره شما نمی تونید درمورد جا به جایی مثال بزنید و نسبتش بدید به مسافت
تغییر مسافت داشته ولی جا به جایی نداشته.
میشه گفت فهمیدم مشکل چیه آزمایشه من یه مشکل گنده داره از قصد این مشکل رو توش گذاشتم ببینم متوجهش میشی یا نه الآن این درسته که سفینه وقتی داره از نقطه 5 میگذره 5 ثانیه طول میکشه که پرتویه نور بهش برسه؟
راجب تمامی مطالبی که تویه همین پست گذاشتی همه درستن بجزش رو طبق معمول یادم رفت بجز
وقتی خودت داری می گی به خاطر تغییر مسافت نور خورشید بهش زودتر می رسه یعنی به خاطر سرعت سفینه زودتر بهش می رسه دیگه
بابا این تعریف سرعته
من منظورتون رو دقیقا از این سوال نفهمیدم.وقتی سفینه از نقطه 0 راه افتاد پرتو نور هم همزمان باهاش راه افتاد؟؟
یا اینکه سفینه با یه سرعتی داره میره به سمت نقطه 5 بعد همون لحظه ای که داره از نقطه ی پنج رد میشه پرتو نور از خورشید ساتع می شه و میره به سمت سفینه؟؟اگر اینطوری باشه که نخیر کمتر از 5 ثانیه می شه چون توی اون چند ثانیه سفینه هم از نقطه ی 5 گذر کرده و به خورشید نزدیک تر شده
شما فرض کن سفینه ثابت تو نقطه 0 باشه خورشیدم 10 متر اونورتر تو نقطه 10 باشه حالا فرض میکنیم نور 10 ثانیه طول میکشه به سفینه برسه حالا سفینه تکون میخوره سرعت میگیره میره تا نقطه 5 درست لحظه ای که داره از نقطه 5 میگذره یه پرتویه نور بهش میرسه حالا 5 ثانیه طول میکشه نور به سفینه برسه
یه چیزی سرعت سفینه چقدر هست؟؟اندازه سرعت نوره؟؟
همچنین شما می گی درست لحظه ای که داره از نقطه ی 5 میگذره یه پرتو بهش می رسه حالا 5 ثانیه طول می کشه نور به سفینه برسه
خب اقا اگر پرتو نور به سفینه رسیده دیگه 5 ثانیه برای رسیدن به سفینه نیاز نیست.اصلا نور بهش رسیده دیگه 5 ثانیه کجا بود؟؟؟
paradoxy
2015/05/22, 13:19
خب مثله اینکه شما هم دقت نکردین که منم گفتم تغییر مسافت نه مسافت تاحالا احیانا فیزیک دوم دبیرستان رو باز کردین به کلمه ای به نام دلتا ایکس برخوردید؟اسمش تغییره مسافته که شما بهش میگی جا به جایی در نتیجه تغییره مسافت هیچ فرقی با جابه جایی نداره
دوما اینکه درست میگید مسافت منفی نمیشه البته تویه فضایه یه بعدی تویه دوبعدی و سه بعدی وقتی عقب عقبکی میریم مسافت رو منفیدر نظر میگیریم ولی در آخر برایه تغییر مسافت قدر مطلق قرار میدیم (مگه درسه امسالتون نیست؟مثلا امسال زمانم گاهی اوقات برایه شما منفی میشه انقدر عجیبه مسافت منفی بشه؟ ((200)) ) راجب سوالتون در مورده آزمایشم پرتویه نور از قبل ساطع شده و وقتی سفینه داره از 5 میگذره پرتویه نور بهش میرسه
سرعت سفینه هم c-یه عدد خیلی خیلی کوچیک در نظر بگیری خوبه
خب مثله اینکه شما هم دقت نکردین که منم گفتم تغییر مسافت نه مسافت تاحالا احیانا فیزیک اول دبیرستان رو باز کردین به کلمه ای به نام دلتا ایکس برخوردید؟اسمش تغییره مسافته که شما بهش میگی جا به جایی در نتیجه تغییره مسافت هیچ فرقی با جابه جایی نداره
دوما اینکه درست میگید مسافت منفی نمیشه البته تویه فضایه یه بعدی تویه دوبعدی و سه بعدی وقتی عقب عقبکی میریم مسافت رو منفیدر نظر میگیریم ولی در آخر برایه تغییر مسافت قدر مطلق قرار میدیم (مگه درسه امسالتون نیست؟مثلا امسال زمانم گاهی اوقات برایه شما منفی میشه انقدر عجیبه مسافت منفی بشه؟ ((200)) ) راجب سوالتون در مورده آزمایشم پرتویه نور از قبل ساطع شده و وقتی سفینه داره از 5 میگذره پرتویه نور بهش میرسه
سرعت سفینه هم c-یه عدد خیلی خیلی کوچیک در نظر بگیری خوبه
اولا که دوستان هم می تونن بیان بگن که جا به جایی دقیقا در همون فیزیک دبیرستان با مسافت متفاوته و دلتا ایکس هم تغییر مسافته جا به جایی هی چیز دیگست من اصلا نگفتم دلتا ایکس جا به جاییه
شما دارید جا به جایی رو به عنوان دلتا ایکس بیان می کنید
بیاید منم منبع می دم ک متوجه بشید دارید به اشتباه به جا به جایی می گید مسافت
اینم مطلب یکی از منبع ها تا ببینید داشتید در این مورد اشتابه می کردید
تفاوت"جابجایی" ومسافت" درچیست ؟!"جابجایی "همانطور که از اسمش پیداست به معنای رفتن از نقطه ای به نقطه ی دیگراست
و به ابتدا و انتهای مسیر بستگی دارد وکمیتی برداری است وهرگاه این کمیت را به اندازه اش تقسیم کنیم بردار یکه ازمکان تعریف
کرده ایم به عبارتی دستگاه مختصات را تعریف میکنیم ،و اما "مسافت" : مسافت هم از معنایی که تداعی میکند مشخص میکند
که "چه مقدار" رابر حسب واحد اندازه گیری مثلا طول یا ارتفاع یا هر پارامتر دیگری از این جنس طی کرده ایم . حالا می
خواهد این طی مسیر روی نمودار باشد یا واقعی باشد مثلا درتابلوهای راهنمایی و رانندگی جاده ها نوشته
تا تهران 100 کیلومتر، این به این معناستکه مسیر شما چه خط راست باشد چه مارپیچ ، 100 کیلومتر را برحسب طول باید طی کنید
و مانندجابجایی به ابتدا وانتهای مسیر بستگی ندارد ! "جابجایی" یک جسم ممکن است + یا 0 یا – باشد ،
اما "مسافت "طی شده "همیشه " + است
http://www.konkoriha.net/print.php?news.28
http://www.tebyan.net/newindex.aspx?pid=161561
http://bisp.ir/news.php?item.139
اگر بخویاد بازم منبع داریم
یکی و دوتا نیست
مسافت اصلا منفی و مثبت نداره فقط جا به جایی منفی و مثبت داره
تغییرات هرچیزی که قدرمطلقه ولی منظور من تغییر مسافت نیست.خود مسافت هم مثبت و منفی نداره عزیز من
جا به جایی مثبت و منفی داره
زمان منفی می شه؟؟اینم حرف عجیبی بود
زمان منفی ما نداریم عزیزم
راجب سوالتون در مورده آزمایشم پرتویه نور از قبل ساطع شده و وقتی سفینه داره از 5 میگذره پرتویه نور بهش میرسه
سرعت سفینه هم c-یه عدد خیلی خیلی کوچیک در نظر بگیری خوبه
خب اینطوری کلا ازمایش شما غلط میشه چون اونجوری نور باید خیلی قبل از نقطه ی 5 به سفینه می رسید این حرف شما درصورتی ممکنه که سرعت سفینه با نور یکی باشه که وسط راه بهم برسن
paradoxy
2015/05/22, 15:02
وقتی من مسافتم از نقطه ی ذکر شده تغییر میکنه بدیهیه که جا به جا میشم حالا شما اصرار داری من از لفظ جا به جایی استفاده میکنم به جایه تغییر مسافت میگن جا به جایی البته تغییر مسافت زمانی به کار میره که میخوان نسبت دوتا چیز یعنی من مثلا مسافتم نسبت به نقطه ی شروع و مسافته دومم نسبت به نقطه ی شروع رو بسنجن اونموقع تغییر مسافت به کار میاد . مثلا تغییراته مسافت نسبت به ,نقطه ای 5 متر دور تر از 0 (به مسافت یا فاصله 5 متر نسبت به 0) ونقطه ای که 10 متر دورتر از 0 (به مسافت و فاصله 10 نسبت به نقطه 0 ) حالا نسبت تغییرات مسافت این دونقطه نسبت به نقطه 0 میشه 5 (در واقع منظور جا به جایی نیست) این تغییراته مسافته اتفاقا درسته یه جورایی مفهومه جابهجایی هم توش هست ولی به طور جد جابه جایی نیست)
خب اینطوری کلا ازمایش شما غلط میشه چون اونجوری نور باید خیلی قبل از نقطه ی 5 به سفینه می رسید این حرف شما درصورتی ممکنه که سرعت سفینه با نور یکی باشه که وسط راه بهم برسن
اینکه آزمایش غلطه شکی درش نیست خودم گفتم که اصلا یه مشکل تو آزمایشم هست ببینم شما چطور میخوای ازش برداشت کنی تو دوتا پستم بهش اشاره کردم حالا بنظر میرسه متوجهش شدی ولی نه کاملا چرا؟چون شما فکر کردی درست از وقتی که سفینه از -5 شروع به حرکت میکنه منبع نور هم همزمان پرتویه نور ساطع میکنه که درست تو نقطه ی وسط به سفینه برسه در صورتی که اینطور نیست چون سرعت سفینه یه مقداره خیلی کم کمتر سرعت نوره پس منبع نور صبر میکنه که سفینه مثلا بیاد تو نقطه 4/99 - اونوقت پرتویه نور رو ساطع میکنه که تا سفینه به 0 رسید همزمان پرتویه نور بهش برسه ولی پرتویه نور بازم 5 ثانیه وقت نمیبره که به سفینه برسه!!!!! حالا اگه گفتی چقدر وقت میبره و علتش چیه؟(راهنماییش تویه پست اول تایپیکه)
من زمانی که بحث به اینجا میرسه سعی میکنم چندتا اصل بزارم که بعد دوباره بر نگردیم سره این اصلا و بحث برگرده از اول مشکلی با هر اصلی دارید بگید تا رفع کنم
اصل 1 -سرعت نور نسبت به هر ناظری ثابته چه هم جهت و چه خلافه جهت پرتویه نوری بدویم سرعتش رو c اندازه میگیریم
اصل 2-در تمامیه آزمایش ها تمامه شرایط ذکر شده بجز خوده مورد آزمایش ثابت باشه (مثلا تویه آزمایش پست اول هم همه چیز ثابته بجز زمانه رسیدن پرتویه نور به شخص)
اصل 3-آزمایش هایه طرح شده حدالامکان دارایه مختصات زمان و خلاصه با دقت ریاضی باشه
اصل 4-در صورت متوجه نشدن موضوعی حدالامکان از تویه خوده همون موضوع سوال کنیم سوال هایه بیرون از مطلب نیاریم که بحث به بیراهه نره
اصل 5 - پستهایه حجیم رو به طور خلاصه بنویسیم و حدالامکان در صورت جواب دادن به پست کاربر دیگه پست رو بخش بخش کنیم
اصل 6 -چیزی به ذهنم نمیرسه دوستان اضافه کنن تایپیک دقیق تر و اسپم ها کمترمیشه
تمامیه پستایه این تایپیک ازین اصول باید تبعیت کنن (بعدا به پسته اول انتقالش میدم) در صورتی که تویه پستی هر کدوم ازینا نقض شد (علمی هاش)اون پست رده و نویسنده باید دوباره پستش رو بنویسه
وقتی من مسافتم از نقطه ی ذکر شده تغییر میکنه بدیهیه که جا به جا میشم حالا شما اصرار داری من از لفظ جا به جایی استفاده میکنم به جایه تغییر مسافت میگن جا به جایی البته تغییر مسافت زمانی به کار میره که میخوان نسبت دوتا چیز یعنی من مثلا مسافتم نسبت به نقطه ی شروع و مسافته دومم نسبت به نقطه ی شروع رو بسنجن اونموقع تغییر مسافت به کار میاد . مثلا تغییراته مسافت نسبت به ,نقطه ای 5 متر دور تر از 0 (به مسافت یا فاصله 5 متر نسبت به 0) ونقطه ای که 10 متر دورتر از 0 (به مسافت و فاصله 10 نسبت به نقطه 0 ) حالا نسبت تغییرات مسافت این دونقطه نسبت به نقطه 0 میشه 5 (در واقع منظور جا به جایی نیست) این تغییراته مسافته اتفاقا درسته یه جورایی مفهومه جابهجایی هم توش هست ولی به طور جد جابه جایی نیست)
نگاه کن عزیزم برو اون منبع ها رو بخون تا متوجه بشی مسافت چیه و جا به جایی چیه
به نظر میاد تفاوت این دوتا رو نمی دونی
تا وقتی تفاوت این دوتا رو نفهمی اصلا نمی شه بحث کنیم.حتما برو بخون تا بدونی موضوع چیه.
بازم می گم شما اگر یه قدم بری جلو و بعد دوباره برگردی یه قدم عقب دو قدم مسافت طی کردی اما اصلا جا به جا نشدی
تفاوت مسافت و جا به جایی اینه
جا به جایی یعنی از جایی که اول بودی(از مبدا) یه خط مستقیم وصل کنی به جایی که در اخر می رسی(مقصد)
اما مسافت یعنی شما از به قول تو نقطه ی منفی 5 هم بری نقطه صفر 5 متر مسافت طی کردی
خب؟؟فهمیدی داوود جان؟؟
هر حرکتی یعنی طی کردن مسافت.
ولی هر تغییری جا به جایی نیست باشه؟؟؟
شما داشتی اونجا درمورد جا به جایی حرف می زدی.من داشتم درمورد مسافت حرف می زدم.اما از اونجایی که درمورد تفاوت جا به جایی و مسافت و اینکه کدومش چی هست نمی دونستی به جا به جایی می گفتی مسافت و ما به مشکل می خوردیم.
تعریف سرعت از مسافت بدست میاد نه از جا به جایی
شما داشتی با جا به جایی سرعتو تعریف می کردی
خب؟؟
این بود که مشکل ایجاد می کرد گرفتی پسرم؟؟
الان دقیقا متن من رو کپی کن تکه تکه بهم جواب بده
paradoxy
2015/05/22, 17:45
دوسته عزیز بقوله یکی از دوستام کسی که خوابه رو میشه بیدار کرد کسی که خودش رو بخواب زده نمیشه این کلمه تغییر رو شما نمیبینی ازین بابت هیچی نمیفهمی حالا کاری نداره که طبق سوال شما
بازم می گم شما اگر یه قدم بری جلو و بعد دوباره برگردی یه قدم عقب دو قدم مسافت طی کردی اما اصلا جا به جا نشدی
آره درسته ولی مسافته شما نسبت به زمانی که ساکن بودی تغییر کرده؟
دوسته عزیز بقوله یکی از دوستام کسی که خوابه رو میشه بیدار کرد کسی که خودش رو بخواب زده نمیشه این کلمه تغییر رو شما نمیبینی ازین بابت هیچی نمیفهمی حالا کاری نداره که طبق سوال شما
بازم می گم شما اگر یه قدم بری جلو و بعد دوباره برگردی یه قدم عقب دو قدم مسافت طی کردی اما اصلا جا به جا نشدی
آره درسته ولی مسافته شما نسبت به زمانی که ساکن بودی تغییر کرده؟
اتفاقا من می خواستم همین جمله رو برای شما بگم ولی خب گفتم از این چیزا نگم که باعث دلخوری نشه
از دید من هم شما خودتو زدی به خواب
البته که تغییر کرده
موقعی که شاکن بود هیچ مسافتی طی نکردی ولی وقتی یه قدم رفتی جلو یه قدم اومد عقب دو قدم مسافت طی کردی
بین دو قدم و هیچ قدم فرق نیست؟؟
خب معلومه تغییر کرده
اون چنتا لینکی که دادم خوندید؟؟من چند بار توضیح دادم جا به جایی با مسافت فرق داره و شما به جا به جایی می گید مسافت بعد با مسافتی که من دارم ازش حرف اشتباه می گیرید و سرعتو ناشی از جا به جایی (یا همون مسافتی که توی ذن شماست) می بینید که خیلی خیلی خیلی غلطه
paradoxy
2015/05/22, 18:48
میشه جواب بدین چه تغییری کرده فاصله تون نسبت به وقتی که ساکن بودین؟ وقتی ساکن بودین از نقطه 0 فاصلتون از نقطه 0, 0 بوده بعده اینم جلو و عقب رفتین یا برعکس بعد اومدید تو نقطه 0 فاصلتون چه تغییری کرده نسبت به نقطه 0؟منم شمارو ارجاع میدم به فیزیک دوم و سوم دبیرستان بخش بردار ها
میشه جواب بدین چه تغییری کرده فاصله تون نسبت به وقتی که ساکن بودین؟ وقتی ساکن بودین از نقطه 0 فاصلتون از نقطه 0, 0 بوده بعده اینم جلو و عقب رفتین یا برعکس بعد اومدید تو نقطه 0 فاصلتون چه تغییری کرده نسبت به نقطه 0؟منم شمارو ارجاع میدم به فیزیک دوم و سوم دبیرستان بخش بردار ها
داوود جان فاصله که میشه جابجایی مسافت نمیشه ;-"
داوود جان فاصله که میشه جابجایی مسافت نمیشه ;-"
والا منم یه روزه دارم همینو می گم و منبع هم دادم ولی نمی دونم نمی خونن یا متوجه نمی شن.شک دارم متوجه نشن به نظرم نخوندن اصلا
paradoxy
2015/05/22, 18:59
عجب گیری افتادیم یعنی فاصله با مسافت فرق داره؟شما فاصلت از من 10 متره یعنی مسافتت نسبت به من 10 متره دیگه
عجب گیری افتادیم یعنی فاصله با مسافت فرق داره؟شما فاصلت از من 10 متره یعنی مسافتت نسبت به من 10 متره دیگه
عاره دیگه فاصله همون جابجاییه .... اگه جابجایی با مسافت فرق داره پس فاصله هم با مسافت فرق داره :)
عجب گیری افتادیم یعنی فاصله با مسافت فرق داره؟شما فاصلت از من 10 متره یعنی مسافتت نسبت به من 10 متره دیگه
نگاه کن عزیز من شما توی اون پستت می گی فاصله بعد فاصله رو همون جا به جایی می دون.بله ا به جایی با مسافت فرررررررررررررق داره
شما انگشتتم تکون بدی یعنی انگشتت مسافت طی کرده.
اما اگر انگشتت بسته باشه بازش کنی دوباره ببندیش هیچ جا به جایی رخ نداده.ولی مسافت طی شده
- - - - - - - - - به دلیل ارسال پشت سر هم پست ها ادغام شدند - - - - - - - - -
عاره دیگه فاصله همون جابجاییه .... اگه جابجایی با مسافت فرق داره پس فاصله هم با مسافت فرق داره :)
راستی شلغم تو چندمی؟؟؟ایا اینو خوندین که مسافت و جا به جایی با هم چه تفاوتی دارن؟؟
برو یکی از اون لینک هایی که دادم رو بخون 5 خط هم نیست.خیلی کوتاهه.بعد بیا ببین حرف کدوممون اشتباه هست
نگاه کن عزیز من شما توی اون پستت می گی فاصله بعد فاصله رو همون جا به جایی می دون.بله ا به جایی با مسافت فرررررررررررررق داره
شما انگشتتم تکون بدی یعنی انگشتت مسافت طی کرده.
اما اگر انگشتت بسته باشه بازش کنی دوباره ببندیش هیچ جا به جایی رخ نداده.ولی مسافت طی شده
- - - - - - - - - به دلیل ارسال پشت سر هم پست ها ادغام شدند - - - - - - - - -
شلغم تو چندمی؟؟؟ایا مسافت با جا به جایی فرق نداره؟؟
برو یکی از اون لینک هایی که دادم رو بخون 5 خط هم نیست.خیلی کوتاهه.بعد بیا ببین حرف کدوممون اشتباه هست
اینو که دوم راهنمایی خوندیم که باهم فرق دارن:|
اینو که دوم راهنمایی خوندیم که باهم فرق دارن:|
ای دمت گرم
من فک می کردم اول دبیرستان اینو می گم
چه عالی شد
خب حالا برو فقط بحث همین صفحه رو بخون بیا یه نظری بده
اصلا بقیه صفحاتم نیازی نیست.همین صفحه بسه
دمتم گرم داداش
paradoxy
2015/05/22, 19:08
یه مسافتی طی شده ولی مجموعه این مسافتایه طی شده رو بزاریم رو هم یه عددی میشه درسته که اون عدد 0 نیست ولی بعده اینکه این مسافتا طی شده بازم مسافتمون نسبت به همون اول که انگشتامون بسته بوده تغییری نکردی پس نسبت مسافتت نسبت به همون اول تغییری نکرده جواب منو بده اصلا بعده اینکه انگشتات بسته شدن چقدر از هم دور شدن؟چقدر شده فاصلشون از هم چقدر شده مسافته دوتا انگشتات نسبت به هم؟
یه مسافتی طی شده ولی مجموعه این مسافتایه طی شده رو بزاریم رو هم یه عددی میشه درسته که اون عدد 0 نیست ولی بعده اینکه این مسافتا طی شده بازم مسافتمون نسبت به همون اول که انگشتامون بسته بوده تغییری نکردی پس نسبت مسافتت نسبت به همون اول تغییری نکرده جواب منو بده اصلا بعده اینکه انگشتات بسته شدن چقدر از هم دور شدن؟
بابا جان عزیز من به پیز به پیغمبر اصلا هم نیست برگشتی سر جای اولت یا نه
فقط همون تغییر مکانه مهمه.مسافت تغییر مکانه.بابا به پیر به پیغمبر اگر یه لحظه می رفتی می خوندی اون لینک ها رو یا می رفتی خودت سرچ می زدی تفاوت مسافت و جا به جایی می فهمیدی مسافت یعنی شمام اگر یه بین نقطه ی یک با دو هزار بار بری و برگردی باید دقیقا متر بگیری بین نقطه یک و دو چقدر فاصله هست بعد ضرب در هزار کنی
سافت اینه عزیز من.تازه اگر در مسیر مستقیم فاصله ی میان این دو نقطه رو طی کرده باشی.اگر کج و کوله رفته باشی بیشتر هم میشه
- - - - - - - - - به دلیل ارسال پشت سر هم پست ها ادغام شدند - - - - - - - - -
وقتی انگشتات باز و بسته شدن جا به جایی رخ نداده.ولی یه سمافتی رو طی کردن.از کف دست انگشت ها دور شدن و دوباره برگشتن.نقطه ی اول پس جا به جا نشدن ولی یه رفت رفت و برگشت مسافت پیمودن.
بخدا اگر بری لینک ها رو بخونی یا یه تحقیق کوچیک حتی شده از کتاب دوم راهنمایی بکنی متوجه می شی چی می گم.اینا محمد مهدی هم شاهده
paradoxy
2015/05/22, 19:16
متوجه شدم شما نمیفمی من چی میگم من دارم نسبت مسافت رو میگم شما خوده مسافت رو هی توضیح میدی اینجور وفتی tS رو پیشنهاد میکنم نمر افزاره خوبیه ارتباط صوتی برقرار میشه مشکل 2 سوته حل میشه ببین مسافت گفتم 0 نمیشه نسبت مسافتت نسبت به همون اول 0 ه ببین نسبت مسافت یا همون تغییره مسافت اینو متوجه نمیشی حالا کاری نداره شما یه نرم افزار 40 MB به نام TEAMSPEAK دانلود کن خیلی آسون با زبون بهت میگم
http://www.teamspeak.com تو اونجایی که سبز رنگ زده دانلود اونجا میری شما بعد SUBMIT میکنی دانلود میکنی
متوجه شدم شما نمیفمی من چی میگم من دارم نسبت مسافت رو میگم شما خوده مسافت رو هی توضیح میدی اینجور وفتی tS رو پیشنهاد میکنم نمر افزاره خوبیه ارتباط صوتی برقرار میشه مشکل 2 سوته حل میشه ببین مسافت گفتم 0 نمیشه نسبت مسافتت نسبت به همون اول 0 ه ببین نسبت مسافت یا همون تغییره مسافت اینو متوجه نمیشی حالا کاری نداره شما یه نرم افزار 40 MB به نام TEAMSPEAK دانلود کن خیلی آسون با زبون بهت میگم
بابا جان ما در علم فیزیک چیزی به نام نسبت مسافت نداریم.همچنین شما در همین دو پست اخیر این واژه رو وارد گفتید تا قبلش من همش دشتم می گفتم ولی شما می گفتید نه
بگید کدوم قسمت از حرفای من درمورد مسافت و جا به جایی رو قبول ندارید.
- - - - - - - - - به دلیل ارسال پشت سر هم پست ها ادغام شدند - - - - - - - - -
والا 4 روز بیشتر تا اخر ماه اینترنت ای دی اس المون نمونده و مقدار بسیار بسیار کمی حجم مونده برای همین هیچی دانلود نمی کنم.
paradoxy
2015/05/22, 19:22
شما نشنیدی میگن همه چیز نسبیه؟مسافت نمیتونه نسبی باشه؟نه میگم سوء تفاهم شده درست مثل وقتی که شما آزمایش رو طرح کرده بودی من ازین بابت مورد میگرفتم که با آزمایشه من هماهنگ نبود شما نرم افزار رو دانلود کن تو 2 دقیقه مشکل حل میشه
Adsl نمیخواد با dial up هم بیای ردیفه 5 kb در ثانیه میخوره ولی اگه شما نمیخوای اینطوری بگم شما وسطه یه اتوبان ایستادی حالا فاصلت(مسافت) از وسطه اتوبان چقدره؟
بی زحمت یکی از پستات رو پاک کن دوتا دوتا داری پست میدی!
شما نشنیدی میگن همه چیز نسبیه؟مسافت نمیتونه نسبی باشه؟نه میگم سوء تفاهم شده درست مثل وقتی که شما آزمایش رو طرح کرده بودی من ازین بابت مورد میگرفتم که با آزمایشه من هماهنگ نبود شما نرم افزار رو دانلود کن تو 2 دقیقه مشکل حل میشه
نخیر من شنیدم که همه چیز گسسته هست براساس کوانتم
همچنین تا به حال چنین چیزی تعریف نشده یا حداقل به عمرم در هیچ مطلب فیزیکی اینو نشنیدم اما حتی اگر یه واژه خود ساخته هست اگر منظورتون رو از این واژه بگید ممنون می شم
چون در مغز بنده هیچ تعریفی برای این واژه وجود نداره
paradoxy
2015/05/22, 19:26
میشه لطف کنین جوابه سوال من رو بدین؟اتفاقا تو کوانتوم هم کوانتوم ها بسته هایی از انرژی تعریف میشن خوده انرژی اگه جدیدا گسسته شده احتمالا باید از اول برم درسام رو بخونم شما جواب من رو بده شما وسطه یه اتوبانی فاصلت (مسافتت) از وسط اتوبان چقدره؟
میشه لطف کنین جوابه سوال من رو بدین؟اتفاقا تو کوانتوم هم کوانتوم ها بسته هایی از انرژی تعریف میشن خوده انرژی اگه جدیدا گسسته شده احتمالا باید از اول برم درسام رو بخونم شما جواب من رو بده شما وسطه یه اتوبانی فاصلت (مسافتت) از وسط اتوبان چقدره؟
فاصله با مسافت و جا به جایی فرق داره ها.اما اگر وسط اوتوبان باشی(اگر فرض بگیریم اتوبان وسط داشته باشه:| ) فاصلت صفر هست
کدوم سوال رو جواب بدم؟؟
والا یه فوق لیسانس فیزیکی بهم گفت توی کوانتم هیچ کمیتی حتی زمان پیوسته نیست.هم کمیت ها گسسته هستن.
وگرنه من بحثی روی گسسته بودن ندارم
paradoxy
2015/05/22, 19:40
اینکه زمان پیوسته یا گسستس باید ببینی از دیده فضایی میبینیش یا حسی یا لحظه ای تو هرکدوم یه جور تعریف میشه (میتونه این خودش بشه یه بحثه دیگه)
منظورم همین سوالی بود که الآن جوابش رو دادی حالا اگه 10 قدم بری عقب بعد 10 قدم بری جلو با توجه به اینکه یه فاصله ای (مسافتی)طی کردی حالا فاصلت نسبت به وسطه اتوبان چقدره؟
مسافت و فاصله هردو از جنس طولن یه مفهوم لاقل تویه این مسئله دارن
اینکه زمان پیوسته یا گسستس باید ببینی از دیده فضایی میبینیش یا حسی یا لحظه ای تو هرکدوم یه جور تعریف میشه (میتونه این خودش بشه یه بحثه دیگه)
منظورم همین سوالی بود که الآن جوابش رو دادی حالا اگه 10 قدم بری عقب بعد 10 قدم بری جلو با توجه به اینکه یه فاصله ای (مسافتی)طی کردی حالا فاصلت نسبت به وسطه اتوبان چقدره؟
مسافت و فاصله هردو از جنس طولن یه مفهوم لاقل تویه این مسئله دارن
فاصله ای طی نکردم مسفات طی کردم گفتم که فاصله و مسفات با هم فرق دارن.
از اونجایی که جا به جا نشدی پس فاصلت از وسط اتوبان صفره اما مسافتی که طی کردی 20 قدمه.
paradoxy
2015/05/22, 19:45
فاصله ای رو طی نکردی؟ (شوخی میکنی)آخه اگه فاصله ی وسط اتوبان با 10 قدم اونور ترت رو طی نکرده باشی که مسافتی هم طی نکردی
درمورد زمان موافقم ولی من اطلاع خاصی ندارما.باید دید زمان رو چی می دونیم.اگر زمان رو تغییر بدونیم و وابسته به مکان بدونیم گسسته هست.
- - - - - - - - - به دلیل ارسال پشت سر هم پست ها ادغام شدند - - - - - - - - -
فاصله ای رو طی نکردی؟ (شوخی میکنی)آخه اگه فاصله ی وسط اتوبان با 10 قدم اونور ترت رو طی نکرده باشی که مسافتی هم طی نکردی
همین دیگه
فاصله رو که طی نمی کنن.فاصله در زمان سکون تعریف می شه.شما اگر ده قدم اون ورتر باشی فاصلت ده هست ولی وقتی برگردی سر جای اولت با همون جای اولت فاصله نداری.
اصلا نباید بیای توی فاز فاصله چون جا به جایی و مسافت درمورد حرکت هستن و فاصله درمورد سکونه.
paradoxy
2015/05/22, 19:58
یه لحظه صبر کن بنظرم چون خواستی زود جواب بدی برعکس نوشتی ببین فاصله به حده دوری و نزدیکی دو چیزه ازهم امکان نداره اون دو چیز از هم دورتر یا نزدیکتر بشن بددونه اینکه اولا فاصله ی رو بپیماین دوما اینکه مسافتشون نسبت به هم تغییر نکنه ببین اگه من 10 متر با تو فاصله داشته باشم حالا اگه تو 5 متر بیای نزدیکه من فاصلمون میشه 5 متر چقدر مسافت طی کردی؟ 5متر چقدر از هم دوریم 5 متر فاصله درست میگی دقیق مسافت نیست ولی همجنسه با مسافت, فاصله نسبته دوری یا نزدیکی بین دوتا چیزه
ببین فاصله ی تو از وسط اتوبان 0 میشه ولی وقتی 10 متر ازش دور بودی یا به عبارتی 10متر ازش فاصله داشتی این 10 متر فاصله رو طی کردی که به نقطه وسط رسیدی یا نه؟
برایه وجوده فاصله بین دو چیز ما نیاز به مسافت بین اون دو چیز داریم اگه مسافت بینشون 0 باشه فاصله بینشونم 0 میشه
سلام بحثتون خوبه فقط؛
دوستان کلا مواظب باشید که تاپیک به دعوا کشیده نشه. منطقی صحبت کنید. عقل انسان سرکشه؛ بعضی اوقات برای اثبات برتری منطق رو پس می زنه. پس قبل از اینکه با شدت و حدت زیاد پاسخ بدید به هم دیگه به چیزایی که می خواید بگید فکر کنید؛ این رو به عنوان یه دوست گفتم
@paradoxy (http://forum.pioneer-life.ir/member.php?u=3473) @smhmma (http://forum.pioneer-life.ir/member.php?u=362) @Ginny (http://forum.pioneer-life.ir/member.php?u=937) @M.Mahdi (http://forum.pioneer-life.ir/member.php?u=928)
دیگ کلی یاد کردم
اوخ اوخ باز این حافظه کار دستم داد
کلا یادم رفته بود اینجا یه بحثی داشتیم:دی شرمنده داوود جان
ممنون ازت مجید جان بله بله حرفت متیــــــــن:دی
paradoxy
2015/05/24, 08:19
واقعا انقدر بحث خشن شده که تا همین الآنش 3 نفر @Ginny (http://forum.pioneer-life.ir/member.php?u=937) @PLUTO (http://forum.pioneer-life.ir/member.php?u=226)@wolf اینجا تذکر میدن؟! بخدا اینجا تایپیکه آرومیه خیلیم آرومه هنوز اصلا بحث نیست که اینا بحث اونه که تک تک کسایی که اینجا پست میزارن بزنن صفحه کیبورد رو موقع نوشتن خورد کنن اونوقت بحث تازه گرم میشه نه داغ :|
بهرحال محمد جان من همونطورم که تو پسته بالا دیدی جابه جایی رو با مسافت یکی ندونستم یه جورایی فاصله و مسافت رو با هم یکی دونستم که بی تقصیرم نیستم چون همونطور که میدونی از یه جنسن و لازمه ی عوض شدنه فاصله ی دو چیز نسبت به هم اینه که دور یا نزدیک شن (جا به جا شن) و این یعنی یه مسافتی رو بپیماین
اینا به کنار هنوزم فکر کنم متوجهه اون پسته که توش تغییر مسافت و اینا داشت نشدی ازین بابت یه مثال دیگه بزنم ببینی که اصلا اون چیزیکه فکر میکنی راجب تغییر مسافت و نسبت مسافت و اینا که گفتم اونی نیست که تو ذهنته
2 مرد بغله هم ایستادن و دستاشونم رو شونه ی هم انداختن حالا فاصلشون از هم 0 ه مرده اول دلش میخواد یه فاصله ای با مرد دوم داشته باشه پس دسته دوستش رو از شونش بر میداره و 10 قدم مسافت طی میکنه و جا به جا میشه مرد دوم ناراحت میشه چون دوست داشته که پیشه رفیقش باشه پس مرد دوم هم 10 قدم مسافت طی میکنه و میره پیشه دوستش حالا مرده اول از مرده دوم میپرسه که تو بیشتر از من راه رفتی (مسافت طی کردی) یا من بیشتر از تو راه رفتم (مسافت طی کردم) مرده اول میگه جفتمون 10 قدم راه رفتیم ( مسافت طی کردیم) پس به یه نسبت مساوی راه رفتیم (پس نسبت مسافتی که راه رفتیم یکسانه (عدد 10 یک برابره عدد 10 ه )هیچکدوم بیشتر از دیگری راه نرفتیم و تغییرات مسافتمون نسبت به هم 0 ه چون جفتمون 10 قدم راه رفتیم پس 10-10=0 یعنی (یعنی هیچکدوم بیشتر از دیگری راه نرفته قدره مطلقه حاصل تفاضلایه مسافتایی که طی کردن 0 ه)
یه مثاله دیگه برایه تغییر مسافت بزنم مثلا اگه یکیشون 9 قدم میرفت اونیکی 10 قدم اونوقت وقتی میخواستن بفهمن کی بیشتر راه رفته میگفتن |9-10| یا |10-9|
راستش لفظه بهتری از تغییر به ذهنم نمیرسه چون دومی رو منهی اولی یا بالعکس میکنی پس مفهومه دلتا رو تداعی میکنه از طرفی با اینکه توش مفهومه جا به جایی هست کاری به جا به جایی نداره بیشتر رویه مسافت بحثه
امیدوارم حالا متوجه منظورم از نسبت مسافت و تغییر مسافت شده باشی(در واقع کاری به فاصله نداره (کار به فواصل طی شده یا همون مسافت داریم) نشدیم مهم نیست بگو کجایه حرفم نا مفهومه تصحیح یا تفهیم میکنم
داشت یادم میرفت چرا با تمامه این حرفا بازم نمیگم جا به جایی علته اصلیش اینه که تو جا به جایی یه جسم مد نظر گرفته میشه با یه حالت(یعنی تو این مثاله جدید دو جسم داریم پس نمیشه همزمان اسمه مقایسه کاراشون رو جا به جایی بذاریم تو مثال قدیمی هم که بنظر یه جسم میومد دوتا حالته یعنی یه بار حالت سکونه بعد یه حالت دیگه هم هست که اون جسم یهجا دیگه کلا ایستاده)
paradoxy
2015/05/24, 15:27
تصحیح:
حالا تویه این آزمایش دوتا حالت به وجود میاد حالت اول:
اگه اون شخص بخواد از منبع نور اول به سمت منبع نور دوم حرکت کنه و پرتویه نور منبع دوم هم همزمان بهش تو نقطه ی وسط برسه باید منبع دوم باید صبر کنه که اون شخص یه مسافته خیلی کمی رو طی کنه بعد پرتو گسیل کنه که تونقطه ی وسط پرتویه نور به اون شخص برسه از طرفی دو منبع نور ناچارن همزمان پرتو گسیل کنن بنابرین وقتی منبع دوم یا به عبارتی هر دو منبع صبر میکنن تا یه مقداره خیلی کمی اون شخص مسافت طی کنه وقتی منبع هایه نور همزمان روشن میشن اون شخص بایستی به نقطه ی وسط نرسیده باشه تا پرتویه گسیل شده از منبع دوم فرصت داشته باشه به نقطه وسط نزدیک شه حالا دو منبع پرتو گسیل میکنن و پرتویه نور منبع اول از پشت و پرتویه منبع دوم از روبه رو به شخص نزدیک میشه درست زمانی که شخص به نقطه وسط میرسه هردو پرتو بهش میرسن سوال اینجاس اصولا باید پرتو ها همزمان برسن ولی اینطور نیست چرا؟
حالت 2
شخص از نزدیکی منبع اول به سمت منبع نور دوم حرکت میکنه و البته این بار منبع نور اول صبر میکنه که شخص به نقطه ی وسط نزدیک شه بعد پرتو گسیل کنه که درست وقتی به نقطه ی وسط رسید پرتویه نور منبع اول بهش برسه (درست قضیه برعکس شده تا فواصل یکسان باشه) از طرفی همونطور که میدونیم دو منبع همزمان پرتو ساطع میکنن پس منبع نور اول ایندفعه باید صبر کنه که پرتویه نوری که گسیل میکنه درست تو نقطه ی وسط به اون شخص برسه حالا شخص شروع به دویدن میکنه چون سرعتش خیلی نزدیک به نوره (زیاد سرعتش مهم نیست بهرحال هرچی سرعت بیشتر باشه اثری که در ادامه بررسی میکنیم بیشتر میشه) منابع نور همزمان درست یک لحظه بعد ازین که شخص دویدنش رو شروع کرده نور گسیل میکنن حالا پرتویه نور منبع اول پشت شخص اول داره به سرعت میاد جلو و پرتویه نور منبع دوم هم همزمان روبه رویه شخص داره میاد جلو درست وقتی شخص به نقطه وسط میرسه پرتویه نور اول بهش میرسه چه بلایی سره پرتویه نور منبع دوم میاد؟اینجاست که سواله من پیش میاد (اگه سرعت نور نسبت به هر ناظری طبق اصل دو نسبیت ثابته پس پرتوهایه نوری که از دو طرف به شخص نزدیک میشن با سرعت c به اون شخص نزدیک میشن (بنابرین پرتویه نور دوم هم همزمان با پرتویه نور اول به شخص میرسه)ولی طبق جواب آزمایش میگن پرتویه نور منبع دوم زودتر به شخص میرسه این حالت تنها در صورتی ممکنه که سرعت نور هم از تبدیلات گالیله ای تبعیت کنه یعنی پرتویه نور منبع اول که از پشت به شخص نزدیک میشه با سرعتc-v نزدیک به شخص شه و پرتویه نور رو به رو هم با سرعت c+v اونوقته که چون سرعت نسبی پرتویه نور منبع دوم بیشتر از
پرتویه نور منبع اوله بنابرین پرتویه نور دوم زودتر به شخص میرسه) حالا اصل دو غلطه یا جواب این آزمایش یا یه نکته ای این وسط هست؟
خواهشن میخواید جواب بدین از تصویر سازی استفاده کنید
((113))
paradoxy
2015/05/25, 10:15
مشکلی نیست عزیزم (اگرم میگفتم مشکل داره چه فرقی میکرد همه ی اینا تعارفه دیگه :d ) دشمنت شرمنده اینجا جواب دادن که زوری نیست ما یه سوالی کردیم حالا هرکی دوست داره و میتونه و دلش میخواد بیاد جواب بده کاری نداریم که! من از خدامه مشکلم حل شه! حالا اگه تا چند روزه آینده wolf هم نیومد خودم یه بحثه دیگه باز میکنم بنظره خودمم بحث تکراری و بدون نتیجه (بجز اون چندتا قضیه دوپلر و ثبات سرعت نور و فتوسنتز و ازین جزئیات) بوده ازین بابت خودم یه بحث جدید حوله جهانایه موازی یا نظریه ریسمان ها (پیوستگی کوانتومی) باز میکنم (تونستی اون فوق لیسانسه روهم بیار کارش دارم :| )
مشکلی نیست عزیزم (اگرم میگفتم مشکل داره چه فرقی میکرد همه ی اینا تعارفه دیگه :d ) دشمنت شرمنده اینجا جواب دادن که زوری نیست ما یه سوالی کردیم حالا هرکی دوست داره و میتونه و دلش میخواد بیاد جواب بده کاری نداریم که! من از خدامه مشکلم حل شه! حالا اگه تا چند روزه آینده @wolf (http://forum.pioneer-life.ir/member.php?u=2890) هم نیومد خودم یه بحثه دیگه باز میکنم بنظره خودمم بحث تکراری و بدون نتیجه (بجز اون چندتا قضیه دوپلر و ثبات سرعت نور و فتوسنتز و ازین جزئیات) بوده ازین بابت خودم یه بحث جدید حوله جهانایه موازی یا نظریه ریسمان ها (پیوستگی کوانتومی) باز میکنم (تونستی اون فوق لیسانسه روهم بیار کارش دارم :| )
باشه فقط من روی این قضیه هم بحثی نمی کنم تا وقتی حال بحث کردنم بیاد:دی
خخخخخ کلا جدی جدی الان حال بحث نیست:دی
حتی بحث تو بخش منطق و فلسفه:دی
paradoxy
2015/05/26, 21:00
به به بالاخره فیزیکدان اومد! آقا اون آزمایش که به جایی نرسید بزار بحثه دوم راجب سفر در زمان و ارتباطش با جهانایه موازی رو باز کنم
هرکی جواب میده به این سوالا علتشم بگه خودمم بعدا نظرم رو میزارم شما برایه رد کردن یا اثباته چیزی میتونین از پارادوکس یا آزمایشی چیزیم کمک بگیرین!
1-سفر به گذشته ممکنه؟ چرا؟
2-سفر به آینده ممکنه ؟ چرا؟
به به بالاخره فیزیکدان اومد! آقا اون آزمایش که به جایی نرسید بزار بحثه دوم راجب سفر در زمان و ارتباطش با جهانایه موازی رو باز کنم
هرکی جواب میده به این سوالا علتشم بگه خودمم بعدا نظرم رو میزارم شما برایه رد کردن یا اثباته چیزی میتونین از پارادوکس یا آزمایشی چیزیم کمک بگیرین!
1-سفر به گذشته ممکنه؟ چرا؟
2-سفر به آینده ممکنه ؟ چرا؟
جالبه.به من 2 3 روز وقت بده تا بتونم تحقیق کنم.
ولی به نظره من این سفر امکان پذیر نیست یا اگه باشه حداقل تا 500 600 ساله دیگه امکان پذیره.چون علمی براش وجود نداره
به به بالاخره فیزیکدان اومد! آقا اون آزمایش که به جایی نرسید بزار بحثه دوم راجب سفر در زمان و ارتباطش با جهانایه موازی رو باز کنم
هرکی جواب میده به این سوالا علتشم بگه خودمم بعدا نظرم رو میزارم شما برایه رد کردن یا اثباته چیزی میتونین از پارادوکس یا آزمایشی چیزیم کمک بگیرین!
1-سفر به گذشته ممکنه؟ چرا؟
2-سفر به آینده ممکنه ؟ چرا؟
http://en.wikipedia.org/wiki/Kurt_G%C3%B6del در مورده سفر تو زمان تحقیق می کرده.
http://www.newscientist.com/article/mg21929300.300-meet-the-nasa-scientist-devising-a-starship-warp-drive.html#.VWTBfdKqqkp یه مصاحبه می باشد با دانشمندای ناسا در مورده سفر در زمان
http://s6.picofile.com/file/8190502150/safar_dar_zaman.pdf.html اینم مطالبیه که خودم نوشتم و جمع کردم
paradoxy
2015/05/27, 01:03
بسیارم عالی فقط دوست داشتم نظره خودتم بدونم همراهه توضیح بدونم حالا اگه از لحاظه علمی عقبیم بنظرت آیا تو 600 -500 ساله دیگه هم همین پارادوکسا جلویه این اتفاق رو نمیگیرن؟!میدونی اون pdf ه خیلی خوب بود ولی اونم گردآوری شده بودش ازین بابت دوست دارم قشنگ اینجا توضیح بدی که لاقل بشه بحثی کرد :| این مدلی بحثی نمیمونه :|
نکته : خوندن این pdf رو به تمامی فیزیک دوستان پیشنهاد میدم
محمد حسین حتما بخونش مخصوصا بخشی که راجبه کودکیه که رویه سفینه ای که با سرعت نور حرکت میکنه میدوه (جایه بحث داره)
sickkmind
2015/05/28, 13:48
سلام .
این اولین پستم پس اگه اشکالی دارد به بزرگی خودتون ببخشید.
در مورد سفر در زمان ، سفر به گذشته که کلن از نظر من ملقاست چه منطقی چه فلسفه ای ، چون یا پارادوکس ایجاد میشه یا جبر.
در مورد آینده اول یه چیزی روو بگم ،به نظرم واژه سفر درست نیست اگه بگیم مهاجرت درست تره چون اگه بری آینده دیگه نمیتونی برگردی پس باید همون جا بمونی پس سفر نیست دیگه چون سفر برگشت هم داره. سفر به آینده هم طبق نظریه ی نسبیت که کند شدن و تند شدن گذر زمان (با توجه به واحد زمانی،یا آزمایش ساعت نوری)امکان پذیره ولی الان خیلی زیادش نه. شما میری یه جایی که مثلا واحد زمانش 2 برابر زمینه یعنی یه روزش 2 روزه . 100 روز اونجا میمونی بعد برمیگردی ، و در زمین 200 روز گذشته حالا هرچی این واحدها اختلاف بیشتری باشد ،شما میتونی بیشتر به جلو حرکت کنی .
توصیه میکنم فیلم "اینتر استلار"و هم حتما ببینید.
paradoxy
2015/05/28, 14:05
سلام خیلی خوشحال شدم یه نفر دیگه هم نظر میزاره اینجا
راجب پارادوکس ها دوست داشتم بدونم کدوم پارادوکس مد نظره شماه که جبر ایجاد میشه (اگه پارادوکس هایه پدر بزرگ و .... مد نظره شما ه اونا فعلا به صورت نظری حل شده)(اون جبر ایجاد شده هم باطله)
راجب سفر به آینده هم واقعا به نکته درستی اشاره کردین البته صرفا باید مفهومه برگشت به گذشته رو هم عوض کنیم شاید اون شخص نتونه مستقیما به گذشته ی خودش برگرده (محدودیت سرعت نور هم هست ) ولی میتونه به زمانی قبل تر از زمانی که رفته برگرده (به گذشته ای که گذشته ی خودش نیست(جای بحث داره))
فیلم اینتر استلار رو هم همه دیدیم فقط مشکلش اینجاس اون شخص وارد سیاه چاله شد (ممکن نیست)چون هرچیزی که به افق رویداد برسه در جا خشک میشه (البته از نظره کسایی که بیرونه سیاه چاله اند) ولی برگشتی از سیاه چاله وجود نداره (البته طبق تابش هاوکینگ ممکنه همچین چیزی ولی اشاره نشده بود )
sickkmind
2015/05/28, 14:19
نه دیگه ببینید کلا سفر به گذشته نمیشه حالا چه مال خودت باشه چه مال آینده ای که توشی چون بری تو آینده زمان تو هم میشه همون آینده .
منظورم از جبر اینه :
شما موفق میشی ماشینی بسازس بری گذشته .الان گذشته ای 2 حالت داره یا کاری می کنی که موجب تغییر در آینده میشه که پارادوکسه . یا نه حضورت تاثیری نداره که خودش باز دو حالته :
1-هیچ کاری نمی کنی پس تاثیری نداری که جبر چون نمیتونی
2-کارهایی می کنی و تاثیر نداره که پس تو زمان خودت (آینده ی زمانی که الان توشی) هم این کارا انجام شده پس کارات از قبل معلوم بوده که اینم جبره
paradoxy
2015/05/28, 14:41
خب پس درست حدس زدم شما مشکل پارادوکسه بابابزرگ رو داری (محمد حسین نیشخند نزن)
من ماشین زمانی میسازم و میرم به زمان پدر بزرگ و مادربزرگم خب حالا من اینجا یه سوال میکنم از شما وقتی به گذشته میرم و پدربزرگ ومادربزرگم رو میبینم آیا خاطراتی که باهاشون داشتم (سفرایی که باهاشون رفتم - عیدی هایی که ازشون گرفتم و ..)
رو به خاطر دارم؟بنظره من دقیقا همینطوره (درواقع نظره دانشمنداست :| )
خب حالا من یه دیوونه روانی هستم و تصمیم به قتلشون دارم حالا چند حالت پیش میاد
1-حالت اول همون جبره که کلا باطله شما هم اشاره کردی بهش (یه قدرته ماورایی جلویه این کارم رو میگیره)
2-حالت دوم اینه که من موفق به کشتنشون میشم و در آن دود میشم میرم تو هوا (تو آیینده و گذشته خودم دستکاری کردم که پارادوکسه)
3-حالت سوم که شما بهش توجه نکردی اینه که همونطور که اشاره کردم من خاطراتم رو نسبت به پدربزرگ و مادربزرگم دارم این یعنی اینکه اونها در داخل دنیایه من با هم ازدواج کردن بچه دار شدن و بعد هم من این خاطرات رو باهاشون طی کردم و بعدم اگه مردن سره مزارشون رفتم بنابرین این پدربزرگ و مادربزرگی ه الآن جلویه منن تویه یه دنیایه موازی هستن که قراره به دست من کشته بشن و در واقع آینده ی اون دنیا قراره بدست من رقم بخوره بنابرین موفق به کشتنشون میشم و تویه اون دنیا قاتلی به وجود میاد که از آینده ی یه دنیایه دیگه به گذشته ی یه دنیایه دیگه سفر کرده و اونجا پدربزرگ و مادربززرگ همزادش رو کشته (اگه نا مفهومه شما بگو من از نو توضیح میدم )
دوتا فرض اول و دوم شما هم تقریبا یکیه کاملا منم با شما هم عقیده هم که اونا باطلا
sickkmind
2015/05/28, 23:33
خوب این که دیگه سفر در زمان نیست میشه سفر به یک دنیای دیگه . که یه ذزه تخیلیه
paradoxy
2015/05/30, 00:52
سفر تو زمانم هست چون داری میری گذشته ی یه دنیایه دیگه البته تخیلی بودنش نه تخیلی نیست چون گفتم اگه تو به عقب برگردی نا خودآگاه خاطراتتم همراهه خودت میبری تویه اون دنیا در صورتی که تویه اون دنیا اصلا اون خاطرات اتفاق نییوفتادن پس درواقع وارد یه دنیایه دیگه شدی
اینم بگم دیگه 99% دانشمندا قبول کردن که زمان مثل رودخانست و میتونه پیچ برداره یا انشعاب داشته باشه تو خودت وقتی یه تصمیم میخوای بگیری اون لحظه زمان رو به هزاران دنیایه جداگانه تقسیم کردی که تویه هرکدوم یه تصمیم گرفتی و یه جور عمل کردی
خب دیگه بنظرتون مشکلی نداره سفر تو گذشته؟
اینم بگم شما میتونی تو گذشته با همین تکنولوژی امروزی هم سفر کنی البته نمیری عصر حجر ولی تا چند ثانیه یا حتی دقیقه هم میشه برگردی به گذشته تازه تو دنیایه موازی میری که کپی برابره اصله دنیایه خودته کسی میدونه چطوری؟
paradoxy
2015/06/07, 22:07
کسی میدونه قضیه این درهم تنیدگی کوانتومی چیه ؟ یه مشت کلیات میدونم ازش ولی نمیدونم دقیق چیه اینطور که متوجه شدم با پرتویه لیزر اتم هارو به یه حالت خاص و منظمی در میارن ولی نفهمیدم چطور
سلام .
این اولین پستم پس اگه اشکالی دارد به بزرگی خودتون ببخشید.
در مورد سفر در زمان ، سفر به گذشته که کلن از نظر من ملقاست چه منطقی چه فلسفه ای ، چون یا پارادوکس ایجاد میشه یا جبر.
در مورد آینده اول یه چیزی روو بگم ،به نظرم واژه سفر درست نیست اگه بگیم مهاجرت درست تره چون اگه بری آینده دیگه نمیتونی برگردی پس باید همون جا بمونی پس سفر نیست دیگه چون سفر برگشت هم داره. سفر به آینده هم طبق نظریه ی نسبیت که کند شدن و تند شدن گذر زمان (با توجه به واحد زمانی،یا آزمایش ساعت نوری)امکان پذیره ولی الان خیلی زیادش نه. شما میری یه جایی که مثلا واحد زمانش 2 برابر زمینه یعنی یه روزش 2 روزه . 100 روز اونجا میمونی بعد برمیگردی ، و در زمین 200 روز گذشته حالا هرچی این واحدها اختلاف بیشتری باشد ،شما میتونی بیشتر به جلو حرکت کنی .
توصیه میکنم فیلم "اینتر استلار"و هم حتما ببینید.
تاپیک جالبیه مشکلیم نداره پسرم:)
درمورد دیدم فیلم هم دیدمش:)
درمورد سفر به زمان والا منم درمورد سفر به گذشته خیلی شک دارم امکان پذیر باشه اما درمورد اینده سفر کردن خب باید دید این سفر چه ویژگی هایی داره
اونجوری که به نظر میاد شما می گی به نظر سفر در زمان نیست.درواقع اینه که برای بنده سریع تر زمان می گذره بری یکی کند تر.یا به عبارتی زندگی برای من با سرعت بیشتری می گذره
انگار یه چرخ دنده ی بزرگ که یه سوراخ دایره ای شکل وسطش داره
اگر این چرخ دنده بچرخه هم زمان اون سوراخ داخل چرخ دنده هم داره می چرخه
درواقع چرخ دنده و اون سوراخه با هم دارن می چرخن اما یکیش مسافت خیلی بیشتری رو طی می کنه یکیش مسافت خیلی کمتر
اگر بنده برم یه جایی که سرعت گذر زمان خیلی بیشتر باشه انگار من توی اون سوراخ وسط چرخ دنده ایستادم و دیگرون روی خود چرخ دنده(از یه نگاه دیگه دقیقا برعکس من روی چرخ دنده هستم و بقیه توی اون سوراخه:دی )
این یه سفر در زمان نیست به نظرم
اما درمورد سفر در زمان یه حالت به نظر من می رسه
اونم اینکه فرد در یک زمان مکان خاصی به وسیله کرم چاله یا هر چرت و پرت دیگه ای (:دی) منتقل بشه به اینده که چنتا نتیجه در بر داره
یکی اینکه انگار اینجا غیب شده و دیگه نقشی در اینده ایفا نمی کنه
یعنی این اینده ای که بهش سفر کرده اینده ای هست که خودش درش حضور نداره
یعنی نمیشه این اینده ای که بهش سفر کرده خودشو درونش داشته باشه:|
مگر اینکه تصویر اینده رو ببینه.مگر اینکه متوجه بشه در اینده چی می شه ولی خودش در اینده حضور نداشته باشه
نمی دونم چقدر تونستم منظورمو برسونم:)
این روزا خیلی حوصله بحث و اینا ندارم برای همین دیگه بیشتر از این حرف نمی زنم:دی
- - - - - - - - - به دلیل ارسال پشت سر هم پست ها ادغام شدند - - - - - - - - -
خب پس درست حدس زدم شما مشکل پارادوکسه بابابزرگ رو داری (محمد حسین نیشخند نزن)
من ماشین زمانی میسازم و میرم به زمان پدر بزرگ و مادربزرگم خب حالا من اینجا یه سوال میکنم از شما وقتی به گذشته میرم و پدربزرگ ومادربزرگم رو میبینم آیا خاطراتی که باهاشون داشتم (سفرایی که باهاشون رفتم - عیدی هایی که ازشون گرفتم و ..)
رو به خاطر دارم؟بنظره من دقیقا همینطوره (درواقع نظره دانشمنداست :| )
خب حالا من یه دیوونه روانی هستم و تصمیم به قتلشون دارم حالا چند حالت پیش میاد
1-حالت اول همون جبره که کلا باطله شما هم اشاره کردی بهش (یه قدرته ماورایی جلویه این کارم رو میگیره)
2-حالت دوم اینه که من موفق به کشتنشون میشم و در آن دود میشم میرم تو هوا (تو آیینده و گذشته خودم دستکاری کردم که پارادوکسه)
3-حالت سوم که شما بهش توجه نکردی اینه که همونطور که اشاره کردم من خاطراتم رو نسبت به پدربزرگ و مادربزرگم دارم این یعنی اینکه اونها در داخل دنیایه من با هم ازدواج کردن بچه دار شدن و بعد هم من این خاطرات رو باهاشون طی کردم و بعدم اگه مردن سره مزارشون رفتم بنابرین این پدربزرگ و مادربزرگی ه الآن جلویه منن تویه یه دنیایه موازی هستن که قراره به دست من کشته بشن و در واقع آینده ی اون دنیا قراره بدست من رقم بخوره بنابرین موفق به کشتنشون میشم و تویه اون دنیا قاتلی به وجود میاد که از آینده ی یه دنیایه دیگه به گذشته ی یه دنیایه دیگه سفر کرده و اونجا پدربزرگ و مادربززرگ همزادش رو کشته (اگه نا مفهومه شما بگو من از نو توضیح میدم )
دوتا فرض اول و دوم شما هم تقریبا یکیه کاملا منم با شما هم عقیده هم که اونا باطلا
درواقع من فکر می کنم یه حالت چهارمی هم هست
البته بسیار شبیه به حالت سوم
اینم محتمله
بنده وقتی می رم به گذشته درواقع بعد از اون گذشته دیگه اینده ای وجود نداره
اینده ای بوده که از بین رفته الان دوباره از نو اینده به شکل دیگری براساس اون چیزی که من در حال(گذشته ی سابق) تغییر می دم
بنابراین درواقع سفر به دنیایی دیگه نیست همون دنیاست اما به جای تغییر های ماهیتی تغییر وجودی می کنه(این جا دیگه زد به وادی فلسفه )
یعنی به جای اینکه ماهیت عوض بشه مثلا از ماده بشه غیر ماده یا ...تغییر در وجود یا عدم وجوده یعنی اینده ای که بنده ازش اومدم دیگه وجود نداره الان فقط حالی وجود داره که بنده درش تغییر ایجاد می کنم
اگر اینجوری حساب کنیم با نسبیت زمان هم کاملا هم خونی داره
paradoxy
2015/06/08, 14:43
با مثاله چرخدندت خیلی حال کردم (هیچی ازش نفهمیدم((200)) ) دقیقا طرزه تفکره منم همینه البته
حالت 4 م رویای برایه یه مسافر زمان بنظر میرسه ولی اگه تویه دنیایه خودش به گذشته سفر کنه و طبق مورد 4 که میتونه تغییر تویه این دنیا ایجاد کنه پس میتونه بزنه پدر مادرش رو بکشه و از هستی محو شه البته اینم امکان پذیر نیست چون درست وقتی میخواد پدر مادرش رو بکشه یاده مادرش میوفته که براش ناهار میپخت وپدرش که داشت از سرکار برمیگشت با کشتنه پدرمادرش سرنوشت اون خاطرات چی میشن؟بالاخره اتفاق افتاده بودن یا نه؟مسلما اتفاق افتادن که اونارو بخاطرداره پس چطور میشه اونا خاطرات نابود بشن؟این ممکن نیست ازین بابت اگه پدر مادرشو بکشه درواقع یه آینده دوم یا به عبارته دیگه یه جهان موازی با جهانه خودش ساختهکه تویه این جهان خودش متولد نمیشه اون بنده 4 شما مشکل پارادوکس اطلاعات داره
(ولی جدی بخش توضیحاتت راجب سفر در زمان و اینا دقیقا همونیه که دانشمندا تعریفش میکنن)
فقط یه سوال اگه سریع تر این چرخ دنده ه برات بچرخه خب اصولا تو به آینده سفر میکنی و بالعکس چرا سفر تو زمان نیست؟اینطوری که نمیشه با یه دکمه یهو بری گذشته با یه دکمه بری آینده اول باید شتاب بگیری به سرعت نور و فراتر ازون برسی بعد تو واحد زمان با اون سرعت حرکت میکنی تغییرات نسبی محسوس میشن برات کرم چاله هم باید ازش خارج شی البته کرم چاله هنوز رویت نشده بنظرمم یکم خیالیه ولی سیاه چاله که هست میتونی بری تو سیاه چاله بعدم با سرعته ماورایه نور ازش خارج شی سفر در زمانم کرده باشی
با مثاله چرخدندت خیلی حال کردم (هیچی ازش نفهمیدم((200)) ) دقیقا طرزه تفکره منم همینه البته
حالت 4 م رویای برایه یه مسافر زمان بنظر میرسه ولی اگه تویه دنیایه خودش به گذشته سفر کنه و طبق مورد 4 که میتونه تغییر تویه این دنیا ایجاد کنه پس میتونه بزنه پدر مادرش رو بکشه و از هستی محو شه البته اینم امکان پذیر نیست چون درست وقتی میخواد پدر مادرش رو بکشه یاده مادرش میوفته که براش ناهار میپخت وپدرش که داشت از سرکار برمیگشت با کشتنه پدرمادرش سرنوشت اون خاطرات چی میشن؟بالاخره اتفاق افتاده بودن یا نه؟مسلما اتفاق افتادن که اونارو بخاطرداره پس چطور میشه اونا خاطرات نابود بشن؟این ممکن نیست ازین بابت اگه پدر مادرشو بکشه درواقع یه آینده دوم یا به عبارته دیگه یه جهان موازی با جهانه خودش ساختهکه تویه این جهان خودش متولد نمیشه اون بنده 4 شما مشکل پارادوکس اطلاعات داره
(ولی جدی بخش توضیحاتت راجب سفر در زمان و اینا دقیقا همونیه که دانشمندا تعریفش میکنن)
فقط یه سوال اگه سریع تر این چرخ دنده ه برات بچرخه خب اصولا تو به آینده سفر میکنی و بالعکس چرا سفر تو زمان نیست؟اینطوری که نمیشه با یه دکمه یهو بری گذشته با یه دکمه بری آینده اول باید شتاب بگیری به سرعت نور و فراتر ازون برسی بعد تو واحد زمان با اون سرعت حرکت میکنی تغییرات نسبی محسوس میشن برات کرم چاله هم باید ازش خارج شی البته کرم چاله هنوز رویت نشده بنظرمم یکم خیالیه ولی سیاه چاله که هست میتونی بری تو سیاه چاله بعدم با سرعته ماورایه نور ازش خارج شی سفر در زمانم کرده باشی
خخخخخخخخخخخ
نگاه کن درمورد چرخ دنده بزار بهتر توضیح بدم
یادته یه سوالتی داشتیم این مدلی بود که می گفتن یه تایر یا چرخی هست که محیط درونیش مثلا 5 متره و محط بیرونی مثلا 9 متر؟؟
منظورم این بود که مثلا اگر بنده برم توی یه سیاره ای که سرعتش خیلی بیشتر از سرعت زمنی باشه و زمان برام کند بشه اینجوری نیست که من در زمان سفر کرده باشم.
درواقع اینه که هر لحظه ای که من گذرونم افراد روی کره زمینم دارن می گذرونن
یعنی اینکه اینجوری نیست اونا ثبات باشن بعد من برم به اینده:|
اینجوریه که انگار بنده در مدت کوتاه تری مقدار ماجراهای بیشتری رو طی می کنم
انگار که دنیا در اطراف من با سرعت بیشتری بگذره تا من
سرعت دنیا بیشتر از من باشه درنتیجه یه کسی که با بنده بدنیا اومده یه مرد 90 ساله شده و من 20 سالمه
منظورم از مثال چرخ دنده این بود و گفتم این سفر در زمان نیست.استفاده از نسبیت زمانه
پس وقتی من برم یه سیاره ی دیگه یا سفینه ای که به سرعت نسبی برسه و زمان برای من کند بشه در زمان سفر نکردم فقط هر لحظه ای که من سپری می کنم انگار چند ساعت یا ...زمین یا هرجای دیگه هست
سفر دز مان به نظرم خیلی فرق داره.
درمورد اولی که گفتی و پارادوکسی که مطرح یم کنی اتفاقا این مشکلو نداره یه بار دیگه بخونی حرفمو متوجه منظورم می شی:دی
paradoxy
2015/06/09, 10:01
مثله اینکه متوجه نشدی که کاملا فهمیدم چی میگی حتی تعریفم کردم از مثاله قشنگت ولی احتمالا خوده شما متوجه منظوره من نشدی که گفتی دوباره بخون!
درواقع من فکر می کنم یه حالت چهارمی هم هست
البته بسیار شبیه به حالت سوم
اینم محتمله
بنده وقتی می رم به گذشته درواقع بعد از اون گذشته دیگه اینده ای وجود نداره
من گفتم اتفاقا اون آینده ای که میگی وجود نداره وجود داره چطور؟خاطراتت!! (میشه دلایله دیگه ای هم گفت ولی ملموس ترینش همینه)همینکه تو دنیایه خودت برمیگردی به عقب (نه اینکه به یه جهان موازی بری)وقتی تصمیم بگیری مثلا پدر مادرت رو بکشی با توجه به حرفت دیگه تویه اون دنیا وجود نخواهی داشت!چون
بنابراین درواقع سفر به دنیایی دیگه نیست همون دنیاست اما به جای تغییر های ماهیتی تغییر وجودی می کنه(این جا دیگه زد به وادی فلسفه )
درواقع با تغییر وجودی که تویه اون دنیا میدی خودت رو نابود میکنی درست؟نه من میگم درست نیست چون اون اطلاعاتت (خاطرات)همراهه خودت نابودمیشن پس پارادوکسه اطلاعات به وجود میاد(یه جواریی دوتا پارادوکسه ولی یکیشم برایه نقض کافیه)
اگه با مثاله خاطره خوب متوجه نمیشی میتونم مثالایه دیگه ای هم بزنم ولی این قابل فهمترینشه
منظورم این بود که مثلا اگر بنده برم توی یه سیاره ای که سرعتش خیلی بیشتر از سرعت زمنی باشه و زمان برام کند بشه اینجوری نیست که من در زمان سفر کرده باشم.
خب دقیقا من اسمه این اتفاق که زمان برات کند میشه رو سفر تو زمان میزارم چطور؟چون اگه زمان رو یه رودخونه بگیری که توهم توش شناوری با کند شدن زمان انگار که تو داری سعی میکنی خلافه جهته رودخونهه حرکت کنی این حرکتی که میکنی یا به عبارت دیگه سفری که تویه این رودخونه میکنی همون سفر تو زمانه
مثله اینکه متوجه نشدی که کاملا فهمیدم چی میگی حتی تعریفم کردم از مثاله قشنگت ولی احتمالا خوده شما متوجه منظوره من نشدی که گفتی دوباره بخون!
درواقع من فکر می کنم یه حالت چهارمی هم هست
البته بسیار شبیه به حالت سوم
اینم محتمله
بنده وقتی می رم به گذشته درواقع بعد از اون گذشته دیگه اینده ای وجود نداره
تا اینجاش که عین حرف منه
من گفتم اتفاقا اون آینده ای که میگی وجود نداره وجود داره چطور؟خاطراتت!! (میشه دلایله دیگه ای هم گفت ولی ملموس ترینش همینه)همینکه تو دنیایه خودت برمیگردی به عقب (نه اینکه به یه جهان موازی بری)وقتی تصمیم بگیری مثلا پدر مادرت رو بکشی با توجه به حرفت دیگه تویه اون دنیا وجود نخواهی داشت!چون
اهااااااا
نگاه کن خاطراتت دلیلی می شه بر اینکه وجود داااشته
نه اینکه وجود داره
وجود داشته که تو خاطراتی ازش داری ولی به این معنی نیست که وجود داره
اگر به گذشته ای برگردی که هنوز خودت قبلیت بدنیا نیومدی که بلایی سرت نمیاد چون اینده قبلی که تو همین بچه بودی دیگه از بین رفته
درواقع تو دیگه همین بچه نیستی:|
هرچند اگر نیومده بودی به گذشته همین بچه بودی:|
گرفتی منظورمو؟؟
ه خاطرات دلیل بر اینکه هست نیست.دلیل بر اینه بوده بوده
بنابراین درواقع سفر به دنیایی دیگه نیست همون دنیاست اما به جای تغییر های ماهیتی تغییر وجودی می کنه(این جا دیگه زد به وادی فلسفه )
درواقع با تغییر وجودی که تویه اون دنیا میدی خودت رو نابود میکنی درست؟نه من میگم درست نیست چون اون اطلاعاتت (خاطرات)همراهه خودت نابودمیشن پس پارادوکسه اطلاعات به وجود میاد(یه جواریی دوتا پارادوکسه ولی یکیشم برایه نقض کافیه)
اگه با مثاله خاطره خوب متوجه نمیشی میتونم مثالایه دیگه ای هم بزنم ولی این قابل فهمترینشه
منظورم این بود که مثلا اگر بنده برم توی یه سیاره ای که سرعتش خیلی بیشتر از سرعت زمنی باشه و زمان برام کند بشه اینجوری نیست که من در زمان سفر کرده باشم.
خب دقیقا من اسمه این اتفاق که زمان برات کند میشه رو سفر تو زمان میزارم چطور؟چون اگه زمان رو یه رودخونه بگیری که توهم توش شناوری با کند شدن زمان انگار که تو داری سعی میکنی خلافه جهته رودخونهه حرکت کنی این حرکتی که میکنی یا به عبارت دیگه سفری که تویه این رودخونه میکنی همون سفر تو زمانه
خب مگه زمان رودخونه هست؟؟
اگر به رودخونه یه جایی تشبیه شده قرار نیست همه ویژگی های رودخونه رو داشته باشه:|
بعد تازه این که به این معنی نیست که برگشتی به گذشته یا رفتی به اینده:|
مشکل اینجاست که زمان رودخونه نیست.زمان کند می شه تند یم شه.تو مکان های مختلف و سرعت های مختلف تند و کند می شه اما رودخونه نه
و اگر من به سرعت نسبی رسیده باشم به این معنی نیست که بنده برام زمان حرکت نمیکنه:|
یا به این معنی نیتس که من اتفاقی رو از دست می دم:|
هرچی برای کسی در زمین میگذره برای منم گذشته انگار
مثالی که درمورد چرخ زدم یادته؟؟به اون فکر کن
چرخ داخلی و چرخ بیرون همزمان دارن می گردن
هرمکانی که چرخ بیرونی بره چرخ داخلی هم میره چون با همن
paradoxy
2015/06/09, 19:51
خب نشد دیگه
نگاه کن خاطراتت دلیلی می شه بر اینکه وجود داااشته
نه اینکه وجود داره
وقتی وجود داشته بعد وجود نخواهد داشت یعنی داره اون خاطرات نابود میشه دیگه یعنی پارادوکس اطلاعات میدونم منظورت اینه که دیگه کلا اون خاطرات اتفاق نمیوفتن ولی همین که تو ذهنت داری اون خاطرات رو همون اطلاعاتی که تو ذهنه خودته چه بلایی سرش میاد؟
اصن یه مثال دیگه میزنم تو سفر میکنی به گذشته روزه خاستگاریت روزی که عاشقه دختری میشی که بعدها باهاش ازدواج میخوای بکنی حالا نمیزاری اون خواستگاری به ثمر برسه حالا خوده گذشتت رو راغب میکنی با یکی دیگه عروسی کنه حالا خوده تو که سفر کرده بودی گذشته خاطراتت به محضه اینکه خوده گذشتت با یه عروسه دیگه ازدواج میکنه نابود میشه یا نمیشه؟
اگر به گذشته ای برگردی که هنوز خودت قبلیت بدنیا نیومدی که بلایی سرت نمیاد چون اینده قبلی که تو همین بچه بودی دیگه از بین رفته
درواقع تو دیگه همین بچه نیستی
:|
هرچند اگر نیومده بودی به گذشته همین بچه بودی
این تعریفی که کردی همون جهانایه موازیه یعنی مورد 3 درواقع وارد جهانی موازی میشی که تو همون بچه نیستی وگرنه تویه این دنیا اگرچه به قبله خودت رفتی ولی بازم همون بچه ای چون تویه همین دنیایی گرفتی؟
paradoxy
2015/06/24, 23:30
بسم الله
این اولین تایپیکیه که تویه این انجمن میزنم ایشالا دوستان استقبال کنن هر سوالی که راجب فیزیک کانتوم یا در مورد کلا فیزیک براتون پیش اومده اینجا میتونین بزارین تا شاید یه نفرپیدا بشه جوابه سوالتون رو بدونه اگه هم دیدین یه سوالی جالبه جوابشم میدونستین میتونین اینجا بزارید تا دیگرانم استفاده کنن
اولین سوال رو خودم شروع میکنم بایدم بگم مشکله مفهومی دارم اگه کسی اطلاعی چیزی داره ممنونه جوابش میشم اگه چیزی از سوالم هم براتون نا مفهوم بود ذکر کنین روشن سازی میکنم
خب طبق اصل موضوع هایه نسبیت خاص سرعت نور تو تمامیه مراجع لخت و ساکن یکیه(منظور این که اگه شما به سمت یه پرتویه نور بدویی بازم نور با سرعت c به شما نزدیک میشه نه با سرعت c+v وحتی اگه ساکن هم بایستی بازم نور باهمین سرعت به شما میرسه حتی اگه از دست یه پرتوه نور فرارم کنی بازم نور با همون سرعت و نه کمتر به شما میرسه) حالا یه آزمایشه ذهنی مشهوری داریم که توش اتساع زمان و ... معلوم میشه من یه جایه این آزمایش مشکل دارم این آزمایش هم تویه کتاب فیزیک پایه اثر فرانک.ج.بلت به صورت مفصل توضیح داده شده خلاصه آزمایش اینه که اگه (از s و y استفاده نمیکنم شاید گیج کنندش کنه) باب وسطه یه جاده ایستاده باشه اگه در ابتدا و انتهایه جاده همزمان دوتا چراغ پرنور روشن شن باب هردورو چون به یه فاصله از هرکدومشون هست همزمان میبینه که روشن شدن چون پرتو هیاه نوری همزمان به باب میرسن به عبارتی باب اگه نزدیک به چراغه آلیس باشه و از چراغه حنا دورتر از باب باشه اول چراغه آلیس رو میبینه که روشن میشه چون پرتو هایه نوره چراغه آلیس زودتر از پرتو هایه نوره چراغه حنا به چشمایه باب میرسن چون نزدیکترن حالا اینجا مشکلی به وجود میاد طبق نظریه نسبیت اگه باب از نزدیکی چراغه آلیس به سمته وسطه جاده دوباره بدوه به عبارتی به چراغه حنا نزدیک شه تو لحظه ای که به نقطه ی وسطه جاده میرسه اگه حنا و آلیس همزمان چراغاشون رو روشن کنن اونوقت باب اول چراغه حنا رو میبینه که روشن میشه بعد چراغه آلیس رو این اصل همون اتساعه زمانه سواله من اینجاست که طبق اصل نسبیت خاص سرعت نور تو تمامیه مراجه ساکن و لخت یکیه بنابرین با اینکه باب داره به سمت چراغه حنا میدوه با این حال پرتو هایه نوره آلیس و حنا بازم باید بهش همزمان برسن به عبارتی سرعته نوره چراغه حنا + سرعته دویدن باب به سمته چراغه حنا نمیشه طبق نسبیت باید نور چراغ حنا و نور چراغه آلیس با اینکه باب داره از چراغه آلیس با یه سرعتی دور میشه و با یه سرعتی به چراغه حنا نزدیک میشه همزمان به باب برسه
http://i60.tinypic.com/28b6u8p.jpg
باب بین چراغه الیس و حنا تویه سکون ایستاده و پرتو هایه نوره چراغه حنا و آلیس همزمان به چشمه باب میرسه
http://i61.tinypic.com/nmmelg.jpg
باب در حاله دویدن به سمت وسط جاده و دیدن اول پرتوهایه چراغه حنا
نکته ای که میمونه باب پشته سرشم چشم داره ....
درنهایت یه نفر تویه انجمن فیزیک پیدا شد و ثابت کرد حق با منه بهرحال مشکله این آزمایش همون برابری فاصله بود هروقت فاصله دو رویداد از ناظری برابر باشه آنگاه اون دو رویداد برایه ناظر همزمان خواهد بود
اصلاح شده این آزمایش رو میشه تویه کتاب آشنایی با نسبیت خاص لورنتس پیدا کرد که نشون میده دو پدیده همزمان از نظر ناظرایه مختلف ممکنه همزمان بنظر برسه یا نرسه.لازم دیدم اینجا ذکر کنم
paradoxy
2015/07/23, 09:25
یه سوال تقریبا بی ربط به فیزیک کوانتوم داشتم دیگه الکی تایپیک نمیزنم
آیا سیاره ای ,ستاره ای یا هر چیز دیگه ای که چرخش به دور خودش(حرکت وضعی) نداشته باشه ولی قمر یا سیاره یا هرچیز دیگه که تحت تاثیر نیروی گرانشش باشه داریم؟
به عبارت ساده تر زمینی که دور خودش نچرخه و ماه داشته باشه یه همچین مثالی لطف کنید برام بزنید خیلی دنبالشم چیزی پیدا نکردم تو اینترنت (با منبع مثال بزنیدا)
vBulletin® v4.2.5, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.