سیاسی یا مذهبی؟

[Sepehr.Dejavou]

خب فکر کنم جریان های اسید پاشیوشنیدید
بیاید نظرتونو بگید که سیاسی بوده یا مذهبی
فقط با هم بحث نکنید
برای کسیایی هم که نمیدونن جریان چی بوده
یه خلاصه ی خیلی بزرگ گذاشتم




همه چیز درباره پشت پرده اسیدپاشی های اصفهان

دو هفته از زمانی که وحشت و ناامنی، صفای اصفهان را دزدیده و اقدام تروریستی از جنس اسیدپاشی قلب مردم ایران را جریحه دار کرده است،‌می گذرد؛ زخمی که آرام نمی گیرد مگر آن که پرونده اسید پاشی هرچه سریع تر به خط پایان برسد و مجرمانش به اشد مجازات محکوم شوند تا درس عبرتی برای همه مجرمان بالقوه ای شود که جرم شان از جنبه عمومی، امنیت ملی را به خطر می اندازد.

حالا دیگر حتی آن ور آبی هایی که دم از بخشایش انواع جانیان در کشورمان می زدند و اعدام مجازات جانیان خطرناک را در ایران خلاف حقوق بشر می دانستند، در برابر تقاضای ایرانی ها برای دستگیری و به دار آویختن هرچه سریع تر مجرم یا مجرمان اسیدپاشی در ایران، سکوت کرده اند.

این اولین بار نیست که اسیدپاشی در ایران رخ می دهد و این اتفاق پیش از این نیز بارها در کشورمان تکرار شده است اما نکته ای که این بار مردم را به شدت پریشان کرده وجه تروریستی این حادثه است چرا که چندبار در اصفهان رخ داده که ثابت می کند عامل یا عاملان این جنایت ، محاربانی هستند که خیال می کنند هرگز به چنگ قانون نمی افتند و به همین علت می توانند با اهدافی خاص امنیت ملی را در کشور به خطر بیندازند و حتی سبب ساز چالش های اعتقادی میان مردم شوند.

طبیعی است که 4 بار اسیدپاشی ، هم اکنون مردم را بدبین و نگران کرده است و حتی خبر دستگیری چند مظنون در ارتباط با این پرونده ، آرام و قرار را به دل آنها برنگردانده باشد، شاید چون هنوز ، اطلاع رسانی دقیقی در این زمینه انجام نگرفته و مراجع امنیتی اطلاعات کاملی در اختیار مردم قرار نداده و آنها حتی نمی دانند با یک مجرم اسید پاش طرف شده اند یا گروهی از مجرمان که تصمیم دارند در تروری دسته جمعی، استان شان را ناامن کنند.

البته ماجرای خشم و بدبینی مردم، روی دیگری هم دارد . ظاهراً دروغ پردازی رسانه های خارجی و قضاوت سوگیرانه آنها در این حوادث کافی نیست و حالا برخی رسانه های داخلی هم با ارائه اخبار دروغ ، مردم را نسبت به راستگویی رسانه ها و مطالعه اخبار بدبین کرده اند و برای افزایش شمار مخاطبان شان ، در یکی دو روز گذشته اخباری دروغ ارائه داده اند .

برای نمونه برخی رسانه ها در اخباری اعلام کردند که مجرمان اسیدپاشی دستگیر شده اند و این پرونده تمام شده است حال آن که هنوز هیچ تاییدی از سوی پلیس در این زمینه وجود ندارد و حتی دیروز سرهنگ حسین حسین زاده ، جانشین فرمانده انتظامی اصفهان اعلام کرد: هنوز مظنون اصلی پرونده اسید پاشی در اصفهان دستگیر نشده است و با این حال برخی افراد مظنون دستگیر شده اند.

نخستین اخبار درباره وقوع دو اسیدپاشی به زنان در اصفهان آنقدر کمرنگ بود که حتی رسانه های داخلی این استان آنها را پوشش ندادند و قربانیان نیز به پلیس و مراجع انتظامی برای پیگیری مساله مراجعه نکردند اما همین تاخیر برای درخواست پیگیری قانونی موضوع و سکوت رسانه ای پس از نخستین اسیدپاشی باعث شد دو اسیدپاشی دیگر نیز رخ دهد و مجموع اسیدپاشی ها در اصفهان به 4 مورد در مهر امسال برسد.

البته « 4 مورد اسید پاشی » آمار درستی است که از سوی مراجع رسمی اعلام شده است اما مراجع غیر رسمی خبر از مجروح شدن 7 نفر با اسید داده اند و حتی مدعی اند که یکی از قربانیان به علت شدت سوختگی، فوت کرده است.

آخرین قربانی اسیدپاشی که بیش از دیگران آسیب دیده است « سهیلا جورکش» است که هم اکنون در بیمارستان .... تهران ( نام بیمارستان در دفتر جام جم آنلاین محفوظ است ) بستری است. شدت سوختگی او به حدی زیاد است که پرستارها ناچارند هر بار برای پانسمان بدنش او را بیهوش کنند.

به گفته والدین سهیلا مردمی که برای کمک به دخترشان اطرافش جمع شده اند از علت فریادهای دختر بی خبر بوده اند و در لحظات اول گمان کرده اند او دچار جنون شده است و او را بار دیگر به داخل خودرویش برگردانده اند در حالی که داخل خودرو پر از اسید بوده است و این کار باعث شده سطح وسیع تری از بدن سهیلا دچار سوختگی شود.

اسیدپاشی که سیاسی - مذهبی جلوه اش دادند

آب که گل آلود باشد، سودجویان هم بالاخره از راه می رسند در پی این حوادث برخی رسانه های داخلی و تقریباً همه رسانه های خارج از کشور تلاش کردند تا ماجرای اسیدپاشی ها را چالشی مذهبی جلوه دهند و آن را به عنوان حرکتی از سوی گروهی متعصب مذهبی در اصفهان معرفی کردند حال آن که چنین چیزی نیست و تنها یک فضا سازی علیه ارزش های اسلامی و اخلاقی است.

سردار عبدالرضا آقاخانی، فرمانده انتظامی استان اصفهان تاکید می کند که شایعات منتشر شده در فضای مجازی درباره احتمال ارتباط اسیدپاشی ها با بدحجابی به کلی مردود است و مجرم احتمالا دچار اختلال روانی شخصیت ضد اجتماعی است که یعنی قصد آسیب زدن به مردم جامعه را دارد و برای رسیدن به هدفش اسیدپاشی را انتخاب کرده است.

اسید، روان شد و به تهران رسید!

بلافاصله پس از انتشار اخبار مربوط به اسیدپاشی در اصفهان، تب شایعات در این زمینه در سراسر کشور بالا گرفت و افرادی با اهداف خاص، با استفاده از نرم افزارهای ارتباطی در فضای مجازی اخباری درباره اسیدپاشی زنجیره ای در تهران منتشر کردند.

از دیدگاه روانشناسی اجتماعی هرچه دروغی که به جامعه گفته می شود با جزئیات بیشتر باشد، باور پذیری آن بیشتر است و آنها که شایعه سازی می کنند هم به این اصل باور داشتند و به همین خاطر اسیدپاشی های خیالی در تهران را با ذکر جزئیات و حتی محل وقوع جرم به مردم خبر می دادند برای نمونه یکی از این پیام ها به زنان هشدار می داد که اسیدپاشی در ساعت 19 و 30 دقیقه شنبه این هفته مقابل روسری فروشی (.....) در میدان توحید رخ داده است.

اما مراجعه ما به این منطقه ثابت کرد هیچ جرمی در آنجا رخ نداده است و حتی ساکنان منطقه از شایعه سازی ها درباره محله شان بی خبر بودند . شایعات درباره اسید پاشی ها به همراه پخش تصاویری از مصدومان اسیدپاشی اصفهان و برخی مصدومان اسیدپاشی های پیشین که همه به نام اسیدپاشی های اخیر در تهران منتشر می شد، اذهان عمومی را نگران کرد و جوی از ناامنی در پایخت حاکم شد و مردم به هم هشدار می دادند که نباید شیشه خودروی شان را پایین بکشند یا در ساعاتی خاص از خانه خارج شوند.

با انتشار این اخبار سرانجام پلیس آگاهی تهران به اهالی پایتخت اطمینان داد که هیچ اسیدپاشی در تهران رخ نداده است و حتی یک پرونده اسیدپاشی کشف نشده در اداره آگاهی تهران وجود ندارد.

سرهنگ عباسعلی محمدیان، رئیس پلیس آگاهی تهران ماجرای انتشار پیامک های مربوط به اسیدپاشی را یک بازی هالیوودی می داند و ماجرای اسیدپاشی های زنجیره ای در تهران را دروغ می خواند.

به نظر می رسد یکی از عللی که باعث شده است تهرانی ها شایعات درباره اسیدپاشی های زنجیره ای مشابه در شهرشان را باور کنند حضور سهیلا در بیمارستان ... باشد که برخی گمان کرده اند در تهران ، قربانی اسیدپاشی شده است.

اسید ، دامن مشهد را گرفت !

در ماجرای دامن زدن به شایعه اسیدپاشی در استان های دیگر بجز اصفهان ، رسانه های داخلی نقش پر رنگی داشتند که البته مثل همیشه با آنها برخوردی قاطع نشد. برای مثال یکی از سایت های خبری نسبتاً پر مخاطب در فضای مجازی با جستجوی اینترنتی و بدون توجه به تاریخ خبر ، درباره اسیدپاشی در مشهد به یک مادر و دختر در استان خراسان خبری منتشر کرد که چند دقیقه بعد باعث وحشت عمومی شد و مردم را به شدت نگران کرد و دست به دست در محیط های گفتگوی اینترنتی چرخید.

این خبر اما که از اخبار روزنامه خراسان به عاریه گرفته شده بود، مربوط به آبان دو سال پیش بود و باعث شد روزنامه خراسان در این باره به شکل کتبی در خبری تذکر دهد که البته این هشدار از وحشت عمومی که بر قلب مردم چنگ انداخته بود ، چیزی کم نکرد .

جو ایران باید ناامن شود چون ....

هدف اصلی چنین اقدامات غیر انسانی، غیر اسلامی و غیر اخلاقی ایجاد فضای ناامنی در کشور است. اکنون ایران یکی از کشورهای امن در متنطقه و حتی دنای محسوب می شود. نگاهی به کشورهای همسایه این ادعا را اثبات می کند به همین خاطر است که هر از گاهی می بینیم چنین اقدامات تروریستی با شکل و شمایل متفاوت انجام می شود.

برخی کارشناسان اعتقاد دارند نسبت دادن مسأله اسیدپاشی به جنگی از سوی تندروهای مذهبی هم باید دامی برای رسیدن به همین هدف یعنی ایجاد تفرقه میان ایرانیان باشد چرا که هم اکنون کشورمان آرام ترین کشور در منطقه خاورمیانه است.

به همین علت با انتشار اخبار اسیدپاشی در اصفهان مسئولان در دستگاه های مختلف و با گسترده شدن شایعاتی درباره ارتباط این حوادث با جریان های متعصب وکور که خود را به مذهب منتسب می کنند، مسئولان گوناگون نسبت به این حادثه واکنش نشان دادند که هیچ یک از آنها ارتباط اسید پاشی با چنین جریان هایی را تایید نکردند و خواستار اشد مجازات برای عامل یا عاملان این حوادث شدند.

حجت الاسلام صادقی ، معاون فرهنگی قوه قضاییه: این ( اسیدپاشی ) کار گروه های معتقد نیست. این روش، هم حرام است و هم از نظر قانونی ممنوع. هیچ آمر به معروف از این ابزار برای کارش استفاده نمی کند اگر کسی از این روش استفاده کند خودش یک منکر بزرگ است.
رسانه ها نباید این اتفاق را به گروه های معتقد نسبت دهند. این کار جفاست. تبلیغات منفی قطعاً دیگران خواهند داشت و موج رسانه ای دشمنان علیه این فریضه ها ایجاد می شود اما گروه هایی که ما می شناسیم و اعتقاد اسلامی دارند هیچ وقت چنین کاری نمی کنند و از آن تبری می جویند. (آریا)
حجت الاسلام محمدتقی رهبر، امام جمعه اصفهان : این کار محکوم است، پیگرد قانونی، مجازات شرعی و دیه دارد و اگر کسی مرتکب چنین کاری شده، باید پیگیر بود چون اینگونه کارها در قانون و شرع هیچ مجوزی ندارد.
من این موضوع را شنیده ام و باید آن را پیگیری کنم تا از جزئیات آن باخبر شوم و تحقیق بیشتری انجام دهم تا بتوانم بهتر اظهارنظر کنم، اما با این وجود چنین کاری به هر بهانه ای محکوم است، حتی اگر یک زن به بدترین وضع به خیابان بیاید مجازاتش چنین چیزی نیست. کسی حق ندارد از این کارها بکند. اگر کسی چنین کارهایی را کند مجازات شرعی دارد و حکم قرآن و قصاص دارد.
من نگفتم که تذکر فراتر از لسانی باشد، گفتم آنچه وظیفه یک مسلمان است تذکری ناصحانه، مشفقانه و مودبانه است. اگر قرار باشد برخوردی صورت بگیرد باید به صورت قانونی باشد و دستگاه قضایی و نیروی انتظامی چنین مساله ای را پیگیری کنند تا کسی خودسرانه وارد این گود نشود. این اقدامات خودسرانه به هیچ وجه صحیح نیست. ( ایسنا )
شهلا میرگلو بیات، عضو فراکسیون زنان مجلس شورای اسلامی : همزمانی جنایت اسیدپاشی ها در اصفهان و بررسی طرح امر به معروف و نهی از منکر در مجلس شورای اسلامی را نباید نادیده گرفت و قطعا تحت تأثیر قرار دادن این طرح و ساختن چهره ای مخدوش از موضوعاتی مانند عفاف و حجاب چیزی جز نقشه دشمن نمی تواند باشد.

بر اساس اخبار منتشر شده 4 خانم قربانی این جنایت شده اند که دو نفر از آنها چادری بوده است بنابراین موضوعی که از سوی رسانه های بیگانه مطرح می شود مبنی براینکه اسیدپاشی ها طرحی برای برخورد با بدحجابی است کاملا منتفی می شود و این کار نیاز به یک انگیزه قوی دارد که فرد حاضر می شود خود را در گیر مسائل قضایی و قانونی کند و سلامت و حتی زندگی یک نفر را به مخاطره بیندازد. ( فارس)

محمد علی اسفنانی نماینده مردم فریدن و چادگان: باید از حیثیت کسانی که در دفاع از امر به معروف و نهی از منکر زحمت می کشند دفاع شود، زیرا چنین برداشت هایی کار اشتباهی است و حرکت ددمنشانه افرادی که اقدام به اسیدپاشی در استان اصفهان کرده اند، به هیچ عنوان ارتباطی با مباحث مربوط به امر به معروف و نهی از منکر نیست و این اقدام زشت را هیچ انسان عاقلی انجام نمی دهد. ( فارس)
غلامحسین محسنی اژه ای، سخنگوی قوه قضائیه : مجازاتی سنگین برای عامل اسیدپاشی های اصفهان در نظر می گیریم و در تعقیبیم که هرچه سریعتر دستگیر شود و به اشد مجازات برسد و دادسرا، دادگاه و مرجع تجدید نظر خارج از نوبت به این ماجرا رسیدگی می کنند. باید مجازاتی بازدارنده برای اسیدپاش در نظر گرفته شود تا دیگر کسی به خودش اجازه ندهد چنین کارهایی کند. ( واحد مرکزی خبر )

زور قانون به اسید نمی رسد

بر اساس قانون مصوب در 16 اسفند 1337 ، مجازات اسیدپاشی منجر به قتل، اعدام است اگر اسیدپاشی موجب مرض دائمی یا فقدان یکی از حواس قربانی شود مجازات آن حبس با اعمال شاقه است. اگر مجرم باعث قطع یا نقصان یا از کار افتادگی عضوی شود به حبس از دو تا 5 سال محکوم می شود و مجازات شروع به جرم نیز بین دو تا پنج سال حبس است.

در ماده 35 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری نیز که به موارد صدور اجباری بازداشت موقت اشاره شده از اسیدپاشی هم نام برده شده است و این یعنی از دید قانون با مجرم اسید پاشی باید مانند قاتل، محارب و مفسد فی الارض برخورد شود و به هیچ وجه نباید با وثیقه یا کفالت آزاد شود.

قاضی بهروز مهاجری ، حقوقدان در گفتگو با جام جم آنلاین اعتقاد دارد در مواردی که اسیدپاشی منجر به قتل می شود ، خلا قانونی وجود ندارد و حتی اگر خانواده مقتول مجرم را عفو کنند قاضی می تواند از منظر عمومی جرم ، اسیدپاش را اعدام کند.

او نقص واقعی را در بخش های دیگر قانون اسیدپاشی می بیند و توضیح می دهد که در این بخش ها اسیدپاش از جنبه عمومی جرم به حبس و از جنبه خصوصی به قصاص یا مطالبه دیه یا ارش محکوم می شود اما بر اساس ماده 272 قانون مجازات اسلامی قصاص شرایط خاصی دارد و فقط در صورتی قابل اجراست که باعث از بین رفتن عضو دیگری نباشد یا بیش از اندازه جنایت نشود.

از آنجا که فراهم کردن این شرایط تقریبا ناممکن است معمولا حکم قصاص برای اسیدپاش صادر نمی شود و بنابر این حتی وقتی قرار باشد اشد مجازات برای اسیدپاشی در نظر گرفته شود او فقط به چند سال زندان محکوم خواهد شد و این دقیقا همان بخشی از قانون است که از دیدگاه این قاضی باید در آن تجدید نظر شود.

گواه گفته های این قاضی آن است که قانون مربوط به مجازات اسیدپاشی در سال 1337 زمانی تصویب شد که مجرمی به صورت قاضی پرونده اش اسید پاشید و قانونگزارها با تصویب این قانون ، راهی برای مجازات مجرم پیدا کردند .

در آن زمان اسیدپاشی پدیده ای نادر بود و طبیعتا قانونگزارها لزومی برای پرداختن به جزئیات این قانون یا قرار دادن موارد بسیار بازدارنده در آن نمی دیدند اما امروز ، اسیدپاشی به جرمی تبدیل شده که ده ها بار در جامعه رخ داده است و بنابر این قانون 56 ساله دیگر نمی تواند از بازدارندگی کافی برای پیشگیری از اسیدپاشی برخوردار باشد.

آمنه بهرامی : بخشش اسیدپاش، رها کردن گرگ در جامعه است

در پی انتشار اخبار اسیدپاشی در اصفهان خیلی ها از آمنه یاد می کنند که آبان سال 1383، قربانی اسید پاشی شد اما در سال 90 ، از حق قصاص گذشت و مجید موحدی را بخشید. برخی اعتقاد دارند که اگر آمنه ، اسیدپاش را نبخشیده بود و حکم قصاص را اجرا می کرد شاید امروز خیلی از مجرمان عبرت می گرفتند و مرتکب چنین جرمی نمی شدند.

آمنه در گفتگو با جام جم آنلاین اعتراف می کند: هر بار که خبری درباره اسیدپاشی ها بویژه اسیدپاشی اصفهان می شنوم ، خودم را مسئول می دانم و حس می کنم شاید درست تر آن بود که اسیدپاش را نمی بخشیدم .

او البته دولت و دادگستری را نیز به علت طولانی شدن 10 ساله پرونده اش در قوه قضائیه دخیل می داند و با این حال اعتقاد دارد در بخشش موحدی اشتباه کرده است وتوضیح می دهد: اگر فرصت دوباره ای به من داده شود تا درباره اسیدپاشم تصمیم بگیرم دیگر از قصاصش نمی گذرم بخصوص که حالا او بدون پرداخت دیه من که شرط بخشش او بوده ، آزاد شده است.

او با تأثر اظهار می کند: از لحظه ای که گفتم مجید را به شرط پرداخت کامل دیه ام می بخشم و او در لحظه عفوش به من فحاشی کرد، فهمیدم اشتباه بزرگی مرتکب شده ام و گرگی را در جامعه رها کرده ام.

آمنه می گوید: خوشحالم که سخنگوی قوه قضائیه ، بر پیگیری سریع پرونده و حکم اشد مجازات برای عامل اسیدپاشی های اصفهان تاکید می کند و اعتقاد دارم این نوع احکام باید برای همه اسیدپاش های دیگر در کشور هم صادر شود.

در مغز اسیدپاش ها چه می گذرد؟

به گفته دکتر فربد فدایی، روان پزشک و مدیر گروه روان پزشکی دانشگاه علوم بهزیستی و توان بخشی، فرد اسیدپاش مسلماً یک اختلال روانی دارد اما این اختلال جز در مواردی که فرد مبتلا به جنون کامل باشد او را از مسئولیت کیفری مبرا نخواهد کرد.

فدایی به جام جم آنلاین توضیح می دهد که امکان دارد اسیدپاش مبتلا به اختلال شخصیت ضد اجتماعی باشد که برای این تشخیص باید دوران نوجوانی او و تکرار رفتارهای خلاف قانونش بررسی شود. مبتلایان به اختلال شخصیت ضداجتماعی معمولا رفتارهایی پرخاشگرانه دارند و هرگز از خطاهای شان احساس پشیمانی یا ندامت ندارند.

اختلال دیگری که این روانپزشک آن را در برخی اسیدپاش ها مشاهده کرده است « اختلال انفجاری دوره ای » است که مبتلایان به آن دچار حملات پرخاشگرانه شدید می شوند و نمی توانند رفتارشان را کنترل کنند و یکی از نمونه های آن پدرانی هستند که با شنیدن گریه نوزاد او را خفه می کنند و بعد ابراز ندامت می کنند.

این استاد دانشگاه علوم بهزیستی و توانبخشی تاکید می کند که فقط مبتلایان به جنون از دید قانون ، مسئولیت کیفری ندارند و برای درمان به مراکز روانپزشکی ارجاع می شوند اما مبتلایان به اختلال شخصیت ضد اجتماعی و اختلال انفجاری دوره ای ، بر اساس قانون باید در برابر عمل شان پاسخگو باشند و مجازات می شوند.

نکته ای که فدایی و بسیاری از کارشناسان علوم اجتماعی درباره آن اتفاق نظر دارند لزوم اجرایی کردن مجازات های بازدارنده برای برخورد با اسیدپاش هاست. به گمان فدایی کی از مسایلی که باعث رواج جرایم خشنی همچون اسیدپاشی در جامعه شود انتشار بدون تحلیل روانشناسی و جامعه شناسی اخباری در این خصوص و هیجان زده کردن مردم برای حمایت از مسبب های چنین جرایمی است.

فدایی هشدار می دهد که گاهی افرادی با عنوان فعالیت انسان دوستانه ، برای مجرمانی طلب آزادی می کنند و گروه های دفاع از آنها را تشکیل می دهند اما آن مجرمان با آگاهی کامل از عواقب عمل شان و بدون احساس پشیمانی مرتکب جرم شده اند .

حمایت های غیرمنطقی از مجرمان حرفه ای که مرتکب قتل عمد یا اسیدپاشی شده اند در سال های اخیر باعث شده است دستگاه قضا به چشم مردم خشن و سختگیر جلوه کند حال آن که مجازات ها گاهی وسیله ای برای مراقبت از جامعه در برابر مجرمان و بازداری از تکرار اعمال مجرمانه است.




راستی تازگی ها مد شده پسرا لیوان میگیرن دستشون توش اب میریزن
دخترا را میترسونن ..........
خب نظراتونو بگید

[smhmma]

والا من تا تهش نتونستم بخونم ولی تا جایی که می دونم مراجع برای کسانی که اینکارو کردن حکم محاربه رو صادر کردن و به هرشکلی مجازاتشون اعدامه
یعنی چه خانواده ها رضایت بدن چه ندن اعدام می شه یا می شن
به نظر من مطمئنا باید اعدام بشن

[Dokhtare Ashoob]

خب دقیقا روز پنج شنبه بود ک این خبر بین مشهدیا پیچید ک امروز خفن ترین روز اسید پاشیه....اقو خلاصه مام ک ترس ورمون داشته بود نمیتونستیم پامونو از خونه بیرون بزاریم
بعدش مشخص شد ک این خبر مال دو سال پیش بوده و مردم فز میخواستن جو بدن
امروزم تو پارک ملت مثل اینکه قرار بود تحصن بشه ک من خبر ندارم شد یا نه؟
توی اصفهان هم پسرا با اب معدنی دخترارو میترسونن ک خیلی حرکتشون زشته چون اون شوک واقعا به دخترا وارد میشه
حالا جیغ زدن دختره همانا خندیدن اون بیشورا همانا
به هر حال....
نا امنی شده
اونطور ک معلومه میگن کار داعشه
من ک نمیدونم ولی بنظرم دارن زن رو از جامعه حذف میکنن
به چ طریقی؟اسیب زدن به زیباییش ک مهم ترین ارزش زندگیش محسوب میشه
این ینی خواهر عزیز بشین تو خونه بیرون نیا
ک اصلـــــــــــــــــا درست نیس
خواهشا نکنن

[smhmma]

خب دقیقا روز پنج شنبه بود ک این خبر بین مشهدیا پیچید ک امروز خفن ترین روز اسید پاشیه....اقو خلاصه مام ک ترس ورمون داشته بود نمیتونستیم پامونو از خونه بیرون بزاریم
بعدش مشخص شد ک این خبر مال دو سال پیش بوده و مردم فز میخواستن جو بدن
امروزم تو پارک ملت مثل اینکه قرار بود تحصن بشه ک من خبر ندارم شد یا نه؟
توی اصفهان هم پسرا با اب معدنی دخترارو میترسونن ک خیلی حرکتشون زشته چون اون شوک واقعا به دخترا وارد میشه
حالا جیغ زدن دختره همانا خندیدن اون بیشورا همانا
به هر حال....
نا امنی شده
اونطور ک معلومه میگن کار داعشه
من ک نمیدونم ولی بنظرم دارن زن رو از جامعه حذف میکنن
به چ طریقی؟اسیب زدن به زیباییش ک مهم ترین ارزش زندگیش محسوب میشه
این ینی خواهر عزیز بشین تو خونه بیرون نیا
ک اصلـــــــــــــــــا درست نیس
خواهشا نکنن
اره خیلی حرکت زشتیه
منم شنیدم که با بطری اب معدنی دخترای مردم رو می ترسونن
اوج پست فطرتی و بی شعوری خودشون رو نشون می دن
والا اصلا معلوم نیست کار کیه
داعشم شک دارم توی این اوضاع بیکار باشه بیاد اصفهان روی چهار نفر اسید بپاشه
زن رو از جامعه حذف کنن؟؟
با چهارتا اسید پاشی؟؟
اونم فقط توی یه شهر؟؟
دخترم به نظرت منطقیه؟؟
بعدم کی می خواد زن رو از جامعه حذف کنه؟؟؟
دخترم یادت باشه کسی که همچین کارایی می کنه مطمئنا مشکل روانی هم داره
حالا امکانش هست که یه دلیلی هم داشته باشه ولی مطمئنا مشکل روانی داره
شک نکن
یه فرد جامعه ستیز یا زن ستیز یا بشدت سادیسمی که واقعا روانی شده

[M.A.S.K]

فقط با با زجر و شکنجه اعدامشون کرد

[Angel of Death]

نه ربطی به سیاست داره.
به مذهب - عقب موندگی ربط داره ! خ طرف زن ندیده عقدشو باید یک جوری خالی کنه دیگه !

[Ginny]

اعدام چیه:| بایک قطره قطره روشون اسید بپاشن تا بفهمن:|
من نمیدونم چ موجوداتین اینا:|

[smhmma]

اعدام چیه:| بایک قطره قطره روشون اسید بپاشن تا بفهمن:|
من نمیدونم چ موجوداتین اینا:|
والا اگر دست من بود می نداختمشون توی استخر اسید
تا کلا توی اسید حل بشن
ولی خب دست من نیست و نمی شه همچین کاری کرد
موضوع واکنش های مردمی و واکنش جهانی هم هست
حداکثر می شه یا اعدام کرد یا همون اسید پاشید روی خودشون
نه بیشتر

- - - - - - - - - به دلیل ارسال پشت سر هم پست ها ادغام شدند - - - - - - - - -


نه ربطی به سیاست داره.
به مذهب - عقب موندگی ربط داره ! خ طرف زن ندیده عقدشو باید یک جوری خالی کنه دیگه !
دقیقا به نظر منم ربطی به سیاست و مذهب نداره
دارن الکی ربطش می دن
مشکل فقط مشکل روانی هست
طرف مشکل روانی داره

[Dokhtare Ashoob]

اره خیلی حرکت زشتیه
منم شنیدم که با بطری اب معدنی دخترای مردم رو می ترسونن
اوج پست فطرتی و بی شعوری خودشون رو نشون می دن
والا اصلا معلوم نیست کار کیه
داعشم شک دارم توی این اوضاع بیکار باشه بیاد اصفهان روی چهار نفر اسید بپاشه
زن رو از جامعه حذف کنن؟؟
با چهارتا اسید پاشی؟؟
اونم فقط توی یه شهر؟؟
دخترم به نظرت منطقیه؟؟
بعدم کی می خواد زن رو از جامعه حذف کنه؟؟؟
دخترم یادت باشه کسی که همچین کارایی می کنه مطمئنا مشکل روانی هم داره
حالا امکانش هست که یه دلیلی هم داشته باشه ولی مطمئنا مشکل روانی داره
شک نکن
یه فرد جامعه ستیز یا زن ستیز یا بشدت سادیسمی که واقعا روانی شده
خب اینکه بله قطعا مشکل روانی هست
اخه کی تو این دنیا میخواد مردم رو زجر بده؟
کی دلشو داره؟
اخرش نمیفهمم این قضیه سیاسیه یا مذهبی
ولی من فک میکنم 60% مربوط به مذهبه
فقط هدف تفرقه انداختن بین ایرانیا نیس
به هدفشونم رسیدن باریکلا
من به پسری ک داره کنارم راه میره دیگ اعتماد ندارم بعنوان یک شهروند معمولی

[Angel of Death]

دقیقا به نظر منم ربطی به سیاست و مذهب نداره
دارن الکی ربطش می دن
مشکل فقط مشکل روانی هست
طرف مشکل روانی داره

به عقب موندگی ربط داره.کسی که روانی هستش هم به نوعی عقب مونده ذهنی هست.دین-مذهب هم می تونه عامل عقب موندگی بشه.وقتی با 3-4 نفری که اسید روی صورتشون ریخته شده بود مصاحبه کرده بودن ، همشون غریب به اتفاق گفته بودن کسی که روشون اسید گفته "چرا روسریت خرابه ؟" یا "چرا سرو روت خرابه ؟" و از اینطور چیزا !
به حدی که امام جمعه اصفهان هم واکنش نشون داده بود و گفت :
یک زن با بدترین وضع به خیابان بیاید مجازاتش این نیست. (http://www.khabaronline.ir/detail/381181)
پس نتیجه میگیرم کسایی که اسید پاشی کردن همون عقب موندگی ذهنی-مذهبی هستش.مذهب خودش جزو 5 عاملیه که باعث عقب موندگی میشه :)

[smhmma]

به عقب موندگی ربط داره.کسی که روانی هستش هم به نوعی عقب مونده ذهنی هست.دین-مذهب هم می تونه عامل عقب موندگی بشه.وقتی با 3-4 نفری که اسید روی صورتشون ریخته شده بود مصاحبه کرده بودن ، همشون غریب به اتفاق گفته بودن کسی که روشون اسید گفته "چرا روسریت خرابه ؟" یا "چرا سرو روت خرابه ؟" و از اینطور چیزا !
به حدی که امام جمعه اصفهان هم واکنش نشون داده بود و گفت :
پس نتیجه میگیرم کسایی که اسید پاشی کردن همون عقب موندگی ذهنی-مذهبی هستش.مذهب خودش جزو 5 عاملیه که باعث عقب موندگی میشه :)

ببخشید ولی تا جایی که من از روان شناسی می دونم عقب موندگی یه چیزه مشکلات فکری و روانی یه چیز دیگه
بله شاید عقبموندگی هم باشه ولی خب خیلی بیشتر می خوره مشکلات روانی نظیر جامعه ستیزی یا زن ستیزی یا سادیسم فوق شدید باشه که هیچکدوم عقب موندگی نیست
می شه گفت تعصبات مذهبی باعث عقب موندگی می شن ولی ایم باز جای بث داره ه چون نه من نه شما متخصصش نیستیم بحث درموردش مسخرست
ببخشید ولی اونایی که اسید روشون ریخته بودن اینقدر وضعشون خرابه که تا مدت ها نمی تونن حرف بزنن چجوری باهاشون مصاحبه کردن؟؟
بعد یه سوال این مصاحبه ها رو کجا پخش کردن؟؟
از کجا شما خوندی که این چیزا رو گفتن؟؟
بله امام جمعه اصفهان اینو گفته ولی خیلی چیزای دیگه هم گفته و به این معنی نیست که واقعا مشکل همین بوده
والا تا جایی که من می دونم این کار شدیدا ضد دین هست
حتی کمش محاربه با اسلامه پس خیلی خیلی عجیبه کسی به خاطر دین همچین کاری کرده باشه
ببخشید این نتیجه رو چجور گرفتید؟؟
کلا نتیجه گیری عقلی سه مرحله داره مقدمه اول مقدمه دوم و نتیجه گیری
الان کلا نتیجه گیری براساس حدس بود
این که دیگه نتیجه نمی شه فقط می شه حدس
کی گفته مذهب جزو 5 عاملی هست که باعث عقب موندگیه؟؟
شاید حرفت درست باشه ولی دوست دارم بدونم این حرفو از کجا اوردی گفتَی؟؟
درضمن عقب موندگی رو می شه تعریف کنی؟؟

- - - - - - - - - به دلیل ارسال پشت سر هم پست ها ادغام شدند - - - - - - - - -


خب اینکه بله قطعا مشکل روانی هست
اخه کی تو این دنیا میخواد مردم رو زجر بده؟
کی دلشو داره؟
اخرش نمیفهمم این قضیه سیاسیه یا مذهبی
ولی من فک میکنم 60% مربوط به مذهبه
فقط هدف تفرقه انداختن بین ایرانیا نیس
به هدفشونم رسیدن باریکلا
من به پسری ک داره کنارم راه میره دیگ اعتماد ندارم بعنوان یک شهروند معمولی
دخترم من فک می کنم به هیچکدومش ربطی نداره
خیلی ادما مشکل روانی دارن و اصلا دلیلی برای مردم ازاری نمی خوان
فقط می خوان و دوست دارن مردم رو ازار بدن
والا مطمئنا این موضوع باعث تفرقه بین ایرانی ها می شه البته از چندین نظر ولی شاید حتی دلیلش این هم نبوده باشه
دخترم منم خیلی وقتا از کنار یه دختری که رد می شم به عنوان یه شهروند عادی بهش اعتماد ندارم همین طور درمورد پسرا ولی خب این موضع ربطی به پسر و دختر بودن نداره
صرفا کارهای یه ادم یا چند نفر ادم روانیه که نه یمش ه نسبتش داد به پسرا نه به دخترا

[BOOKBL]

سیاسی مذهبی کجا بود؟

من شنیدم اون یارویی که اصفهان اسید پاشی می کرد دستگیر کردن که معلوم شده مشکل روانی داشته.

[Angel of Death]

ببخشید ولی تا جایی که من از روان شناسی می دونم عقب موندگی یه چیزه مشکلات فکری و روانی یه چیز دیگه
بله شاید عقبموندگی هم باشه ولی خب خیلی بیشتر می خوره مشکلات روانی نظیر جامعه ستیزی یا زن ستیزی یا سادیسم فوق شدید باشه که هیچکدوم عقب موندگی نیست

خوب زن ستیزی از کجا میاد ؟ چرا توی کشورهای غربی یا مدرن کمتره.یکی از دلایلش دینه.


ببخشید ولی اونایی که اسید روشون ریخته بودن اینقدر وضعشون خرابه که تا مدت ها نمی تونن حرف بزنن چجوری باهاشون مصاحبه کردن؟؟
بعد یه سوال این مصاحبه ها رو کجا پخش کردن؟؟
از کجا شما خوندی که این چیزا رو گفتن؟؟

بفرما این یک نمونش :
http://alef.ir/vdcaumnue49ny01.k5k4.html?245723
بخون ، پدرش گفته برای بی حجابی بوده در صورتی که دخترم بی حجاب نیست.شوهرشونم گفته وقتی با خانومم حرف زدن همینو گفته ! در ضمن خوده خانومه هم حرف زده و توضیح داده مسائل دیگرو.
اینا یک گروهن ، می رن سراغ ماشین هایی که زن های جوون توشه و اونایی که از دیدشون حجاب بدی دارن رو اسید میپاشن روشون.


بله امام جمعه اصفهان اینو گفته ولی خیلی چیزای دیگه هم گفته و به این معنی نیست که واقعا مشکل همین بوده
والا تا جایی که من می دونم این کار شدیدا ضد دین هست
حتی کمش محاربه با اسلامه پس خیلی خیلی عجیبه کسی به خاطر دین همچین کاری کرده باشه
ببخشید این نتیجه رو چجور گرفتید؟؟

چه ربطی داره ؟ کارهایی که داعش و طالبان هم می کنند زده دینه ! و کلیم جرم سنگین داره کارشون توی اسلام ! خوب که چی ؟ مسائله اینکه بازم می کنن این کارارو :) عقب موندگی مذهبی میشه همین.شما به اسم دین یا مذهب هر کاری می کنی.حالا یکی میشه داعش ! یکی میشه اسید پاش.


کلا نتیجه گیری عقلی سه مرحله داره مقدمه اول مقدمه دوم و نتیجه گیری
الان کلا نتیجه گیری براساس حدس بود
این که دیگه نتیجه نمی شه فقط می شه حدس
کی گفته مذهب جزو 5 عاملی هست که باعث عقب موندگیه؟؟
شاید حرفت درست باشه ولی دوست دارم بدونم این حرفو از کجا اوردی گفتَی؟؟
درضمن عقب موندگی رو می شه تعریف کنی؟؟

5 تا عامل بود یا 4 تا ! یادم نیست راستش الان درست.ولی یکیش مذهب بود.مثال هم زده بود پیشرفت کشورهای غربی - شرقی ! جدای ژاپن یا کره که اونا مذهبی نیستن.
عقب موندگی یعنی اختلالی ـه که باعث میشه شما نسبت به اکثریت جامعه در سطح پایین تری باشی حالا در هر معقوله ای ! عقل ، ذهن و ...

[...niam...]

شایعه ها زیاد شده!
نمیشه همینجوری به چیزایی که میگن اعتماد کرد!
ولی به نظر من ربطی به سیاست و مذهب نداره، manoto داره شلوغش میکنه، همینجوری فقط دنبال بهونه است که بگه ایران به درد نمی خوره!
الان مثلا من برم بگم اونی که اسید پاشیده داشته مثلا از گرونی شکایت میکرده(مثلا) اگه تا دو هفته دیگه به خودم برنگشت اسمم رو عوض میکنم!
الانم پاشین برین رئال بارسلون ببینین!!!!!!!
رئال یه پنالتی زد((227))

[sir m.h.e]

تهمورث اگه متن سپهر رو درست میخوندی نوشته بود دوتا از موارد زنای چادری بودن
این قضیه چون حجابت بد بوده شایعس امام جمعه اصفهان هم گفته چون این شایعه پخش شده

[Angel of Death]

تهمورث اگه متن سپهر رو درست میخوندی نوشته بود دوتا از موارد زنای چادری بودن
این قضیه چون حجابت بد بوده شایعس امام جمعه اصفهان هم گفته چون این شایعه پخش شده
از نظر کسایی مثل طالبان یا داعش و ... چادرم کمه :)
با پدر خوده طرف با شوهرش دارن تایید می کنن تو همون سایت خبری !
اصلا" ولش ! این همه داعش و طالبان و ... به اسم دین و مذهب کثافط کاری انجام میدن حالا ما گیرمون رو اینکه 4 تا اسید پاشی به اسم دین یا مذهب هست یا نه ! انگار اگر نباشه دنیا گلستون میشه !
به هر حال چیزی که من درک کردم از این موضوع ، مصاحبه هایی که من خوندم از قربانی ها و اطرافیانشون همشون به اتفاق گفته بودن کسی که اسید پاشی کرده گفته چرا حجابت خرابه یا اینطر چیزا .... !
نه به رسانه های خبری اینوری کار دارم ، نه اونوری ! به قربانی ها کار دارم !

[Prince-of-Persia]

دست من بود چنان زجرشون می دادم که خودشون ارزوی مرگ کنن

[smhmma]

خوب زن ستیزی از کجا میاد ؟ چرا توی کشورهای غربی یا مدرن کمتره.یکی از دلایلش دینه.

بله اینو قبول دارم که متاسفانه یکی از دلایل زن ستیزی تعصب دینی هست نه خود دین
کلمات درست رو بکار ببر
زن ستیزی توی دین نیست
از اثرات تعصب دینی هست
ولی اره قبوله


بفرما این یک نمونش :
http://alef.ir/vdcaumnue49ny01.k5k4.html?245723
بخون ، پدرش گفته برای بی حجابی بوده در صورتی که دخترم بی حجاب نیست.شوهرشونم گفته وقتی با خانومم حرف زدن همینو گفته ! در ضمن خوده خانومه هم حرف زده و توضیح داده مسائل دیگرو.
اینا یک گروهن ، می رن سراغ ماشین هایی که زن های جوون توشه و اونایی که از دیدشون حجاب بدی دارن رو اسید میپاشن روشون.

وااااااااای خدا
اخه شما رفتی به یه متنی که حتی منبعی هم نداره و بیشتر شبیه داستانه داخل یه سایت خبری که هیچ اعتبار خاصی نداره باور کردی درحالی که روزنامه های رسمی کشور هم شایعه پراکنی می کنن؟؟
بابا یکم کمتر زودباور باشید
این کسی که گزارش رو نوشته بود داستان نویسی کرده بود شما رفتی باور کردی؟؟
بعدم اگر می خوندی دو نفر از زنانی که اسید روشون پاشیدن چادری بودن
از نظر تو حجاب دیگه چیه؟؟
بعدم کسی که به بدحجابی اعتراض داره نمی ره وقتی این همه ادم هست که روسری نداشته باشن سنگین تره رو ول کنه روی دوتا چادری بریزه
درضمن حداقل باید سه تا مصاحبه با منبع معتبر بیاری
حالا یا فیلم یا یه منبع کاملا معتبر و مستند
نه این شبکه های خبری که خیلی حرفاشون دروغه
توی این یکی حتی نتونستم اسم نویسنده رو پیدا کنم




چه ربطی داره ؟ کارهایی که داعش و طالبان هم می کنند زده دینه ! و کلیم جرم سنگین داره کارشون توی اسلام ! خوب که چی ؟ مسائله اینکه بازم می کنن این کارارو :) عقب موندگی مذهبی میشه همین.شما به اسم دین یا مذهب هر کاری می کنی.حالا یکی میشه داعش ! یکی میشه اسید پاش.
این حرفو قبول دارم و درسته
هرچند این دیگه مربوط به دینداره که مشکل داره


5 تا عامل بود یا 4 تا ! یادم نیست راستش الان درست.ولی یکیش مذهب بود.مثال هم زده بود پیشرفت کشورهای غربی - شرقی ! جدای ژاپن یا کره که اونا مذهبی نیستن.
عقب موندگی یعنی اختلالی ـه که باعث میشه شما نسبت به اکثریت جامعه در سطح پایین تری باشی حالا در هر معقوله ای ! عقل ، ذهن و ...

من دارم می گم شما از کجا می گی 5 تا عامل وجود داره؟؟
نه جدی از کجا می گی؟؟
منبع بگو
منبع معتبر
کره هم اتفاقا تعداد زیادی مسیحی داره و تعداد زیادی هم بودایی
درضمن صدراسلام هم مسلمونا خیلی پیشرفته تر از غربی ها بودن
دین که دلیل نمی شه
نه دین مسیحیت نه اسلام نه یهودیت
اگر می گفتی تعصبات دینی باز یه چیزی ولی دین صرفا یک تفکره
شاید یک دینی دین دانش باشه
ما الان یه تعداد دین های نو ظهور در ایالات متحده داریم
می تونی تحقیق کنی
دین یک تفکره پسرجون
تفکری که داخلش دانش ارج نهاده شده باشه که باعث عقب موندگی نمی شه
دیندار های متعصب شاید
تعصب های دینی حالا در هر دینی که باشه شاید
ولی دین فقط درصورتی که مخالف دانش و پیشرفت باشه
این حرف خیلی چرت بود

[Jina]

قبول ندارم کار مذهب باشه...
کسی ک دینشو قبول داره و مثلا داره واسه حفظ حجابی ک دینش گفته این کارو میکنه، یعنی نمیدونه ک همین دین گفته انسان دوستی، احترام متعالی ب همه، آزار نرسوندن ب کوچیکترین مخلوق خالق؟! و اونوقت با اسید پاشی مثلا داره دینشو حفظ میکنه و گسترش میده؟!
ب نظرم این کارا تنها پیامدایی ک داره اینه ک اولا حس ناامنی پیش میاره، و ثانیا...همه رو بیشتر از پیش از دین زده میکنه...
کاش...یه روز...همه به این باور برسیم...ک اصل دین خیلی چیز نابیه....مشکل فقط از مسلمونی ماست...طرز دید ماست...


شاد باشین :)

[Angel of Death]

من دارم می گم شما از کجا می گی 5 تا عامل وجود داره؟؟
نه جدی از کجا می گی؟؟
منبع بگو
منبع معتبر
کره هم اتفاقا تعداد زیادی مسیحی داره و تعداد زیادی هم بودایی
درضمن صدراسلام هم مسلمونا خیلی پیشرفته تر از غربی ها بودن
دین که دلیل نمی شه
نه دین مسیحیت نه اسلام نه یهودیت
اگر می گفتی تعصبات دینی باز یه چیزی ولی دین صرفا یک تفکره
شاید یک دینی دین دانش باشه
ما الان یه تعداد دین های نو ظهور در ایالات متحده داریم
می تونی تحقیق کنی
دین یک تفکره پسرجون
تفکری که داخلش دانش ارج نهاده شده باشه که باعث عقب موندگی نمی شه
دیندار های متعصب شاید
تعصب های دینی حالا در هر دینی که باشه شاید
ولی دین فقط درصورتی که مخالف دانش و پیشرفت باشه
این حرف خیلی چرت بود
برای اینکه منبع معتبر هم بهتون بدم لطفا کتاب اخلاق پروتستانی و روح سرمایه داری ، رو مطالعه کنید.از ماکس وبر که مطمینا میشناسینش یا اگرم نشناسینش اسمشو حتما شنیدید.
در این کتاب توضیح میده که چرا غرب با اینکه نسبت به شرق خیلی جدید تره باز پیشرفته تره ! دلایل مختلفی هم میاره که اگر خواستین من چندتا براتون ذکر می کنم بعدا.


بله اینو قبول دارم که متاسفانه یکی از دلایل زن ستیزی تعصب دینی هست نه خود دین
کلمات درست رو بکار ببر
زن ستیزی توی دین نیست
از اثرات تعصب دینی هست
ولی اره قبوله

من منظورم همون اولیم بود تا حدودی ، مثل زمان قبل رنسانس که مسیحی و کشیشان تیکه از بهشت رو می فروختن ! یا در مورد علم ، گالیله که می گفت زمین گرده و بعد رفت زندان و اواهه کلی مسئله دیگه هست.به هر حال به این بحث کاری نداریم چون مربوط به اینجا نیست ، شما نظرتو گفتم و محترمه ، منم نظرم اینه که گفتم.



وااااااااای خدا
اخه شما رفتی به یه متنی که حتی منبعی هم نداره و بیشتر شبیه داستانه داخل یه سایت خبری که هیچ اعتبار خاصی نداره باور کردی درحالی که روزنامه های رسمی کشور هم شایعه پراکنی می کنن؟؟
بابا یکم کمتر زودباور باشید
این کسی که گزارش رو نوشته بود داستان نویسی کرده بود شما رفتی باور کردی؟؟
بعدم اگر می خوندی دو نفر از زنانی که اسید روشون پاشیدن چادری بودن
از نظر تو حجاب دیگه چیه؟؟
بعدم کسی که به بدحجابی اعتراض داره نمی ره وقتی این همه ادم هست که روسری نداشته باشن سنگین تره رو ول کنه روی دوتا چادری بریزه
درضمن حداقل باید سه تا مصاحبه با منبع معتبر بیاری
حالا یا
فیلم (http://forum.pioneer-life.ir/forum154.html)
یا یه منبع کاملا معتبر و مستند
نه این شبکه های خبری که خیلی حرفاشون دروغه
توی این یکی حتی نتونستم اسم نویسنده رو پیدا کنم

وای خدااااااااااااااااااا ! خوب بیا لینک دیگه ،
http://www.alborznews.net/fa/news/102446/%D9%BE%D8%B4%D8%AA-%D9%BE%D8%B1%D8%AF%D9%87-%D8%A7%D8%B3%DB%8C%D8%AF%D9%BE%D8%A7%D8%B4%DB%8C-%D9%87%D8%A7%DB%8C-%D8%A7%D8%AE%DB%8C%D8%B1-%D8%AF%D8%B1-%D8%A7%D8%B5%D9%81%D9%87%D8%A7%D9%86
نکنه خبر گذاری البرزم بدون اعتباره !
http://khabarfarsi.com/n/10829619
خبر فارسی
http://www.jamejamonline.ir/newspreview/1686130038520061877
یعنی هر منبعی رو که قبول نداشته باشین ، ولی کسی رو ندیدم جام جم رو که مربوط به روزنامه جام جم رو قبول نداشته باشه !
اصلا" اینارم قبول ندارین ؟ خوب برو ایسنا :) تهشون زده ایسنا ! که اصولا" ایسنا یکی از معتبرترین خبر گذاری های ایران ـه و حتی اخبارم بعضی وقتا خبراشونو می ذاره و احتمالا شنیدی که میگه ایسنا :)
در ضمن من به خبر گذاری داخلی کار دارم نه خبر گذاریی خارجی ، به قربانی کار دارم :) که البته اگر تا الان ایسنا که ماله کشور خودمونم هست بی اعتبار نشده باشه !!!!!!
در آحرم پیشنهاد میدم یک نگاه به پروپاگاندا بندازید ;)

[Hermion]

من قاضى بودم هر چند بار اسيد پاشيدن روشون اسيد ميپاشيدم بعدم حبس ابد
از هر اعدامى بهتره
بى غيرت هاى روانى وحشى

[smhmma]

برای اینکه منبع معتبر هم بهتون بدم لطفا کتاب اخلاق پروتستانی و روح سرمایه داری ، رو مطالعه کنید.از ماکس وبر که مطمینا میشناسینش یا اگرم نشناسینش اسمشو حتما شنیدید.
در این کتاب توضیح میده که چرا غرب با اینکه نسبت به شرق خیلی جدید تره باز پیشرفته تره ! دلایل مختلفی هم میاره که اگر خواستین من چندتا براتون ذکر می کنم بعدا.
بله ماکس وبر یکی از جامع شناسان پروتستان
میدونم کیه و مطمئنا عقیده هاشو خیلی بیشتر از کارل مارکس(پایه گذار کمونیسم) می پسندم
اما تا جایی که من از ماکس می دونم اتفاقا ماکس که خودشم یه پروتستان بود و یه قسمت از پیشرفت غرب رو به دین ربط می ده
درضمن من برات مثال زدم که مثلا در زمان اعراب جاهلیت علم واقعا هیچ جایگاه خاصی نداشت و واقعا موجودات جاهلی بودن ولی با اومدن دینی که بعدا بینشون همه گیر شد و به کشور های دیگه ای هم رفت به سرعت از نظر علم و دانش پیشرفت کردن.یا مثلا چینی های قدیم که تقریبا همه بودایی بودن اما خیلی چیز ها اختراع کردن
خود ذات دین ضد پیشرفت علم و دانش نیست
این جزو نظریات مارکس هست نه ماکس
اینکه دقیقا چه دینی باشه و اون دین چه چیزی رو بیان کنه بسیار مهمه نه اصل اینکه دین باشه مهمه
هستی دین مهم نیست چیستی دین مهمه
چون دین صرفا یه سری قاعده هست و یه تفکر.
اگر اون تفکر ضد علم و دانش نباشه و اون قواعد ضد علم و دانش نباشن خود اون دین ضرری به علم و دانش نمی زنه ولی شاید تعصبات دینی که از طرف یک نفر یا یک گروه مطرح می شه و بعضا رواج پیدا می کنه باعث بشه که علم و دانش پیشرفت نکنه
مثلا یه زمانی ایت الله فضل الله نوری(اسمشو درست گفتم؟؟همونی که توی ماجرای مشروطیت اعدام شد)در یه نامه سرگشاده به یکی از مقامات زمان ودش(یادم نیست کی بود)درمورد رواج دانش نگرانیشو بیان کرد و فکر می کرد کار خوبی نیست که رواج پیدا کنه.یا به عبارتی نکران بود با رواج دانش به دین ضرر برسه درحالی که توی دین خود ایشون همیشه دانش و علم مورد تقدیر قرار یم گرفت و بهش تاکید شده بود
پس چرا این رفتارو داشت این ایت الله؟؟خب به خاطر تعصبات دینی
دین با تعصبات دینی یا با دیندار فرق داره
هرچیزی که باعثش دینداره با دین فرق داره



من منظورم همون اولیم بود تا حدودی ، مثل زمان قبل رنسانس که مسیحی و کشیشان تیکه از بهشت رو می فروختن ! یا در مورد علم ، گالیله که می گفت زمین گرده و بعد رفت زندان و اواهه کلی مسئله دیگه هست.به هر حال به این بحث کاری نداریم چون مربوط به اینجا نیست ، شما نظرتو گفتم و محترمه ، منم نظرم اینه که گفتم.
خب افرین کشیش ها تکه ای از بهشت رو می فروختن ولی این ربطی به دین مسیحیت داشت؟؟؟
نه این ربط به کشیش ها داشت
ایا مسیح اومد و گالیله رو انداخت زندان؟؟
اصلا تو به من بگو کی دین مسیحیت رواج پیدا رد؟؟
قبل از مرگ مسیح یا بعدش؟؟
قبل از مرگ مسیح که مسیحیت اصلا مطرح نبود
بعدش رواج پیدا کرد و بشدت دست خوش تغییر شد
طوری که الان صدها انجیل در جهان وجود داره
خود دین اگر و فقط اگر داخل دستوراتش زن ستیزی یا جامعه ستیزی باشه می شه گفت دین
ولی اگر همچین چیزی نباشه که دیگه نمی شه گفت دین
اون موقع می شه تعصبات دینی
قبل از جاهلیت که دین واحد به اون شکل نبود ولی زن ستیزی خیلی خیلی بیشتر بود
موضوع زن ستیزی به خاطر چیز های دیگه ای هست که بعضی وقتا تعصبات دینی هم بهونه میشه
دین هم نبود یه چیز دیگه بهونه یم شد

وای خدااااااااااااااااااا ! خوب بیا لینک دیگه ،
http://www.alborznews.net/fa/news/102446/%D9%BE%D8%B4%D8%AA-%D9%BE%D8%B1%D8%AF%D9%87-%D8%A7%D8%B3%DB%8C%D8%AF%D9%BE%D8%A7%D8%B4%DB%8C-%D9%87%D8%A7%DB%8C-%D8%A7%D8%AE%DB%8C%D8%B1-%D8%AF%D8%B1-%D8%A7%D8%B5%D9%81%D9%87%D8%A7%D9%86
نکنه خبر گذاری البرزم بدون اعتباره !
http://khabarfarsi.com/n/10829619
خبر فارسی
http://www.jamejamonline.ir/newspreview/1686130038520061877
یعنی هر منبعی رو که قبول نداشته باشین ، ولی کسی رو ندیدم جام جم رو که مربوط به روزنامه جام جم رو قبول نداشته باشه !
اصلا" اینارم قبول ندارین ؟ خوب برو ایسنا :) تهشون زده ایسنا ! که اصولا" ایسنا یکی از معتبرترین خبر گذاری های ایران ـه و حتی اخبارم بعضی وقتا خبراشونو می ذاره و احتمالا شنیدی که میگه ایسنا :)
در ضمن من به خبر گذاری داخلی کار دارم نه خبر گذاریی خارجی ، به قربانی کار دارم :) که البته اگر تا الان ایسنا که ماله کشور خودمونم هست بی اعتبار نشده باشه !!!!!!
در آحرم پیشنهاد میدم یک نگاه به پروپاگاندا بندازید ;)
افرین
دمت گرم خودت مدرک دستم دادی
من از جام جم چنتا چیز رو نقل قول می کنم

"علی- ع" با وجود شایعات در خصوص اسید پاشی به زنان بد حجاب، اصرار دارد نامی از همسرش برده نشود با این حال تاکید دارد که همسرش نه قربانی بد حجابی است و نه خصومت شخصی
علی همسر یکی از افرادی که اسید روش پاشیدن
جالبه هیچکدوم از کسانی که باهاشون مصاحبه شده بد حجاب نبودن
و هیچکدوم از افرادی که مصاحبه کردن نگفتن که کسی که اسید پاشیده چیزی درمورد بدحجابی به ما گفته
فقط ریخته و رفته
درحالی که شما می گفتی گفته که به خاطر بدحجابی

پدر ندا یکی از قربانیان اسید پاشی می گه

او با بیان اینکه آنها که به دخترم تهمت بی حجابی می‌زنند باید در آخرت پاسخ دهند
این خطاب به احاد مردم هست که اسید پاشی رو به بد حجابی نسبت می دن
نه یه فرد خاص
پس می بنی اخر تنها کسانی که شایعه کدن به خاطر بدحجابی و اینو می گن خود مردمن
نه قربانی ها بدحجاب بودن
نه کسی که اینکارو کرده چنین چیزی رو بهشون گفته
بله ایسنا و جام جم معتبرن و منم براساس همونا حرف ی زنم باهات
هیچ حرفی در ایسنا و جام جم نیست که ذره ای این حرف شما رو تایید کنه

پدرش گفته برای بی حجابی بوده در صورتی که دخترم بی حجاب نیست.شوهرشونم گفته وقتی با خانومم حرف زدن همینو گفته ! در ضمن خوده خانومه هم حرف زده و توضیح داده مسائل دیگرو.
اینا یک گروهن ، می رن سراغ ماشین هایی که زن های جوون توشه و اونایی که از دیدشون حجاب بدی دارن رو اسید میپاشن روشون.

همون طور که می دونی پدرش اصلا و ابدا نگفته به خاطر بدحجابی بوده
تنها و تنها گفته کسانی که بهش تهمت بدحجابی می زنن باید پاشخگو باشن
که این کسانی که هم جمع هست و وقتی داره می گه تهمت یعنی حرف
اسید پاش حرف نزده این مردم و کسانی مثل شما هستن که می گن به خاطر بدحجاب بوده

[Angel of Death]

بله ماکس وبر یکی از جامع شناسان پروتستان
میدونم کیه و مطمئنا عقیده هاشو خیلی بیشتر از کارل مارکس(پایه گذار کمونیسم) می پسندم
اما تا جایی که من از ماکس می دونم اتفاقا ماکس که خودشم یه پروتستان بود و یه قسمت از پیشرفت غرب رو به دین ربط می ده
درضمن من برات مثال زدم که مثلا در زمان اعراب جاهلیت علم واقعا هیچ جایگاه خاصی نداشت و واقعا موجودات جاهلی بودن ولی با اومدن دینی که بعدا بینشون همه گیر شد و به کشور های دیگه ای هم رفت به سرعت از نظر علم و دانش پیشرفت کردن.یا مثلا چینی های قدیم که تقریبا همه بودایی بودن اما خیلی چیز ها اختراع کردن
خود ذات دین ضد پیشرفت علم و دانش نیست
این جزو نظریات مارکس هست نه ماکس
اینکه دقیقا چه دینی باشه و اون دین چه چیزی رو بیان کنه بسیار مهمه نه اصل اینکه دین باشه مهمه
هستی دین مهم نیست چیستی دین مهمه
چون دین صرفا یه سری قاعده هست و یه تفکر.
اگر اون تفکر ضد علم و دانش نباشه و اون قواعد ضد علم و دانش نباشن خود اون دین ضرری به علم و دانش نمی زنه ولی شاید تعصبات دینی که از طرف یک نفر یا یک گروه مطرح می شه و بعضا رواج پیدا می کنه باعث بشه که علم و دانش پیشرفت نکنه
مثلا یه زمانی ایت الله فضل الله نوری(اسمشو درست گفتم؟؟همونی که توی ماجرای مشروطیت اعدام شد)در یه نامه سرگشاده به یکی از مقامات زمان ودش(یادم نیست کی بود)درمورد رواج دانش نگرانیشو بیان کرد و فکر می کرد کار خوبی نیست که رواج پیدا کنه.یا به عبارتی نکران بود با رواج دانش به دین ضرر برسه درحالی که توی دین خود ایشون همیشه دانش و علم مورد تقدیر قرار یم گرفت و بهش تاکید شده بود
پس چرا این رفتارو داشت این ایت الله؟؟خب به خاطر تعصبات دینی
دین با تعصبات دینی یا با دیندار فرق داره
هرچیزی که باعثش دینداره با دین فرق داره
برای همین گفتم این کتاب رو مطالعه کنید ، چون که توی این کتاب جواب تمام سوالاتتون رو داده.درسته ماکس هم پروتستان بود ولی چون شما کتاب رو نخوندید نمی دونید که چی میگه ، عملا" چند نوع داریم ، مثلا" دینی که میگه شما آدم خوبی باشه بسه و آخرتت ساخته میشه ، دینی که میگه آدم خوبی باش ، دنیاتم در ضمن بساز ، اینطوری آخرتت خوب میشه و چند نوع دیگه ، حالا در این کتاب توضیح میده که پروتستان ها جزو معدود و اولین شاخه های دینی بود که آمد گفت دنیاتم بساز ! توی قرن 16-17 و از همینجا پیشرفت توی غرب شروع شد.در حقیقت اون 4-5 عامل که باعث عقبموندگی می شن (عقب موندگی علمی) و ... همه اونتو توضیح داده.من بحث بیشتر کش نمی دونم چون بحث ، بحث میاره ! به هر حال بازم میگم اگر می خوای جواب سوالاتو بگیری اون کتاب رو بخون.


خب افرین کشیش ها تکه ای از بهشت رو می فروختن ولی این ربطی به دین مسیحیت داشت؟؟؟
نه این ربط به کشیش ها داشت
ایا مسیح اومد و گالیله رو انداخت زندان؟؟
اصلا تو به من بگو کی دین مسیحیت رواج پیدا رد؟؟
قبل از مرگ مسیح یا بعدش؟؟
قبل از مرگ مسیح که مسیحیت اصلا مطرح نبود
بعدش رواج پیدا کرد و بشدت دست خوش تغییر شد
طوری که الان صدها انجیل در جهان وجود داره
خود دین اگر و فقط اگر داخل دستوراتش زن ستیزی یا جامعه ستیزی باشه می شه گفت دین
ولی اگر همچین چیزی نباشه که دیگه نمی شه گفت دین
اون موقع می شه تعصبات دینی
قبل از جاهلیت که دین واحد به اون شکل نبود ولی زن ستیزی خیلی خیلی بیشتر بود
موضوع زن ستیزی به خاطر چیز های دیگه ای هست که بعضی وقتا تعصبات دینی هم بهونه میشه
دین هم نبود یه چیز دیگه بهونه یم شد
... کشیش ها ؟
کشیش کیست ؟
کشیش ها به کسانی می گن که حداقل چند سال پیش اسقف آموزش دیده باشن ، اسقف کیه ؟ کسیه که آموزش هاشو از پاپ دریافت کرده ، پاپ کیه ؟ نماینده مسیح !!!!! مسیح کیه ؟ پسرخدا ! پسر خدا ؟!؟! نزدیک ترین کس به خدا !
من دیگه بحثی در این مورد ندارم :)


همون طور که می دونی پدرش اصلا و ابدا نگفته به خاطر بدحجابی بوده
تنها و تنها گفته کسانی که بهش تهمت بدحجابی می زنن باید پاشخگو باشن
که این کسانی که هم جمع هست و وقتی داره می گه تهمت یعنی حرف
اسید پاش حرف نزده این مردم و کسانی مثل شما هستن که می گن به خاطر بدحجاب بوده
شما کلا" منظور من رو نفهمیدی ، یک بار دیگم می گم ، چیزی که از دید من و شما حجاب کامله (که شخصا" من بهش کاری ندارم) از دید یکی دیگه ممکنه نباشه !
نمونش ، طالبان ، یا داعش ! که حتی زن هایی با چادر رو هم می کشتن بخاطر بد حجابی.
هیچکس به این خانوم ، و بقیه قربانی ها ننگ بی حجابی نزده و نخواهد زد ، ولی اینکه اون چیزی که از دید من و شما حجاب کامله ، آیا از دید یکی دیگم حجاب کامل هست یا نیست یک مسئله دیگست !

[smhmma]

برای همین گفتم این کتاب رو مطالعه کنید ، چون که توی این کتاب جواب تمام سوالاتتون رو داده.درسته ماکس هم پروتستان بود ولی چون شما کتاب رو نخوندید نمی دونید که چی میگه ، عملا" چند نوع داریم ، مثلا" دینی که میگه شما آدم خوبی باشه بسه و آخرتت ساخته میشه ، دینی که میگه آدم خوبی باش ، دنیاتم در ضمن بساز ، اینطوری آخرتت خوب میشه و چند نوع دیگه ، حالا در این کتاب توضیح میده که پروتستان ها جزو معدود و اولین شاخه های دینی بود که آمد گفت دنیاتم بساز ! توی قرن 16-17 و از همینجا پیشرفت توی غرب شروع شد.در حقیقت اون 4-5 عامل که باعث عقبموندگی می شن (عقب موندگی علمی) و ... همه اونتو توضیح داده.من بحث بیشتر کش نمی دونم چون بحث ، بحث میاره ! به هر حال بازم میگم اگر می خوای جواب سوالاتو بگیری اون کتاب رو بخون.
پسرجون اول از همه همه چیز به فقط مطالعه کتاب نیست
خوبه که ادم یکم پردازش ذهنی هم داشته باشه
دوم افرین منم دقیقا همین چیزی رو که می گی می گم
پروتستان باعث شد جرقه پیشرفت در غرب بخوره
مگه پروتستان یک مذهب از دین مسیحیت نیست؟؟
پس توی این مثالی که خود شما به نقل از اون کتاب زدید دین باعث پیشرفت شده
منم دوتا مثال دیگه بهش اضافه کردم
و با این سه تا مثال اون قاعده کلی که گفته بودی دین یکی از عوامل عقب موندی هست رو نقض می کنم
بله دین می تونه باعث عقب موندگی بشه منم اینو از همون اول گفتم
ولی بستگی به دین داره
براساس همین حرفی که شما زدی یه دینی میاد می گه اخرتت رو بساز یکی می گه دنیاتو بساز اخرتتو هم بساز(کاری به اینکه کدوم دین درسته و کی چی می گه ندارم) و این وسط اون دینی که عقیده ای رو بیان کرده که باعث جلوگیری از پیشرفت یم شه باعث عقب موندگی خواهد شد
و اون دینی که برعکس اینکارو می کنه باعث پیشرفت
پس دین فقط یک عامل اجتماعی هست که می تونه پیشرفت یا عقب ماندگی و حتی بعضا پسرفت اجتماعی و فرهنگی و علمی رو ایجاد کنه
اما دقیقا همین عامل می تونه برعکس این کارو هم انجام بده
یکمی درموردش فک کن مطمئنم متوجه موضوع می شی



... کشیش ها ؟
کشیش کیست ؟
کشیش ها به کسانی می گن که حداقل چند سال پیش اسقف آموزش دیده باشن ، اسقف کیه ؟ کسیه که آموزش هاشو از پاپ دریافت کرده ، پاپ کیه ؟ نماینده مسیح !!!!! مسیح کیه ؟ پسرخدا ! پسر خدا ؟!؟! نزدیک ترین کس به خدا !
من دیگه بحثی در این مورد ندارم :)

توجه کردی که گفتم اصلا دین مسیحیت(صرفا منسوب به عیسی) بعد از مرگ عیسی مسیح رواج پیدا کرد؟؟(البته اعتقادات متفاوته خود مسیحیان می گن مرد ولی مسلمونا می گن نمرد ولی ما درنظر می گیریم مرد)
دینی بود که تاریخدانان واقف هستن که بشدت با دین های پنگانی ترکیب شد و درواقع از اون دینی که مسیح رواج می داد جدا شد
در اخر مدت ها بعد از مرگ مسیح بود که یکی از فرمانروایان رومی(اگر درست یادم باشه)که یک دین پنگانی داشت مسیحیت تغییر یافته رو(حتی براساس اعتقاد تعدادی از خود مسیحیان) پذیرفت و شد اولین پاپ
بعد هم اعلام کرد که مسیح پسر خداست درحالی که مسیح بی پدر بود ام پسر خدا نبود
هیچ جنبه الهیی نداشت قبل از این که اون فرمانروا پسر خدا معرفیش کنه
انجیل های زیادی حتی تا اون زمان نوشته شده بود که تا الان شمارشون به بیش از 200 عدد می رسه که بعد از مدت ها سران مسیحی 4 تا کتاب از بین این انجیل ها رو انتخاب کردن و اون ها رو رسمی شمردن
انجیل های چهارگانه شامل انجیل متی ، انجیل لوقا ، انجیل یوحانا و در اخر اگر درست یادم باشه انجیل مرقس.
انجیل متی در بین این چهار انجیل قدیمی ترین هست که درموردش دوتا نظر وجود داره
یه تعداد از مسیحیان می گن در سال 38 میلادی نوشته شده یه تعدادی به بین سال های 50 تا 60 میلادی نسبتش می دن که هردوش سالها پس از مرگ مسیح بوده
همه انیا رو گفتم تا بگم دین مسیحیت اصلا دینی نیست که مسیح اورد
بلکه دینی بود که بشدت با دین های پنگانی مرسوم در روم تلفیق شد و دینی جدید پدید اورد
پاپ نماینده مسیح نیست پاپ کسیه که خودشو نماینده ی مسیحیان کاتولیک اعلام می کنه و توسط یه شورا انتخاب می شه(اگر درست یادم باشه)
پاپ درواقع نماینده همون دین جدیدی بود که در سالهای پس از رفتن مسیح ایجاد شد و در کل امپراتوری روم گسترش پیدا کرد
و هنوز هم همین طوره
پس شما چنتا اشتباه بد توی این مطلبت کردی
اول که پاپ نماینده ی مسیح نیست
دوم مسیح پسر خدا نیست
سوم مسیح نزدیک ترین فرد به خدا نیست یا حداقل هیچ مدرکی برای اثبات این موضع وجود نداره
البته همه اینا رو می تونی از کتاب نویسندگان غربی و تاریخ شناسان هم در بیاری اما فک می کنم توی نت هم یه سری گفته ها در این مورد ها باشه


شما کلا" منظور من رو نفهمیدی ، یک بار دیگم می گم ، چیزی که از دید من و شما حجاب کامله (که شخصا" من بهش کاری ندارم) از دید یکی دیگه ممکنه نباشه !
نمونش ، طالبان ، یا داعش ! که حتی زن هایی با چادر رو هم می کشتن بخاطر بد حجابی.
هیچکس به این خانوم ، و بقیه قربانی ها ننگ بی حجابی نزده و نخواهد زد ، ولی اینکه اون چیزی که از دید من و شما حجاب کامله ، آیا از دید یکی دیگم حجاب کامل هست یا نیست یک مسئله دیگست !

پسرجون اینو هم دوباره بهت می گم
بیا از برهان خلف استفاده کنیم
فرض می کنیم واقعا اون فرد به خاطر بی حجابی اسید پاشیده
اما موضوع اینجاست که تمام اون کسانی که اسید روشون پاشیده شده جزو دسته با حجابان در عرف جامعه بودن که بسیاری از زنان و دختران دیگه خیلی بد حجاب تر بودن
پس این تناقض ایجاد می کنه چون اگر هدف بدحجابان بوده بد حجابان خیلی بدتری وجود داشتن که تفاوت مشهودی با این قربانیان دارن
و درنتیجه فرض خلف باطله
حی گر در نظر بگیریم که امکان اینکه به خاطر بدحجابی بوده باشه هست
موضوعی ک این وسط پیش میاد اینه که این فقط یک امکانه
از کجا معلوم که دقیقا هدف افراد با حجاب نبودن؟؟
چون به نظر می رسه همه قربانیان افراد کاملا محجبه حداقل از دید عرف بودن
این منطقی تر نیست که یه ادمی هدفش افراد با حجاب بوده؟؟
یا اصلا این هم نباشه باز هم اون چیزی که شما می گید یه امکانه
شاید طرف صرفا یه زن ستیز بوده و کاری به حجاب نداشته
این احتمال هم به اندازه احتمالی که شما بیان کردید ممکنه
پس شا چطوری می تونید بگید به خاطر بد حجابی بوده؟؟
درضمن شما دقیقا ذکر کردید

پدرش گفته برای بی حجابی بوده در صورتی که دخترم بی حجاب نیست.شوهرشونم گفته وقتی با خانومم حرف زدن همینو گفته ! در ضمن خوده خانومه هم حرف زده و توضیح داده مسائل دیگرو.
اینا یک گروهن ، می رن سراغ ماشین هایی که زن های جوون توشه و اونایی که از دیدشون حجاب بدی دارن رو اسید میپاشن روشون.

کاری ندارم منظورت دقیقا چی بوده
ولی شما اینجا بیان کردی که پدر دختر گفته به خاطر بدحجابی بوده که پدره اصلا همچین چیزی نگفته
و گفتی که اون اسید پاش گفته به خاطر بد حجابی بوده که باز هم اون فرد هیچیزی نگفته
در اخر دقیقا براساس همون لینکی که شما بهم دادی گفته شده که این کار توسط فقط یک نفر انجام شده نه یک گروه
اما شما گفتی اینا یک گروهکن(بدون هر دلیلی)

[Angel of Death]

پسرجون اول از همه همه چیز به فقط مطالعه کتاب نیست
خوبه که ادم یکم پردازش ذهنی هم داشته باشه
دوم افرین منم دقیقا همین چیزی رو که می گی می گم
پروتستان باعث شد جرقه پیشرفت در غرب بخوره
مگه پروتستان یک مذهب از دین مسیحیت نیست؟؟
پس توی این مثالی که خود شما به نقل از اون کتاب زدید دین باعث پیشرفت شده
منم دوتا مثال دیگه بهش اضافه کردم
و با این سه تا مثال اون قاعده کلی که گفته بودی دین یکی از عوامل عقب موندی هست رو نقض می کنم
بله دین می تونه باعث عقب موندگی بشه منم اینو از همون اول گفتم
ولی بستگی به دین داره
براساس همین حرفی که شما زدی یه دینی میاد می گه اخرتت رو بساز یکی می گه دنیاتو بساز اخرتتو هم بساز(کاری به اینکه کدوم دین درسته و کی چی می گه ندارم) و این وسط اون دینی که عقیده ای رو بیان کرده که باعث جلوگیری از پیشرفت یم شه باعث عقب موندگی خواهد شد
و اون دینی که برعکس اینکارو می کنه باعث پیشرفت
پس دین فقط یک عامل
اجتماعی (http://forum.pioneer-life.ir/forum145.html)
هست که می تونه پیشرفت یا عقب ماندگی و حتی بعضا پسرفت اجتماعی و فرهنگی و علمی رو ایجاد کنه
اما دقیقا همین عامل می تونه برعکس این کارو هم انجام بده
یکمی درموردش فک کن مطمئنم متوجه موضوع می شی

همون قضیست که شما کتاب رو نخوندی ، اگر توجه کنی گفتم ، توی همون کتابم میگه دین باعث عقبموندگی علمی میشه (و چندتا دلیل دیگه) ، مگر نوع دینهایی مثل پرتستان ها ، که اونم از قرن 16-17 شروع شد.


توجه کردی که گفتم اصلا دین مسیحیت(صرفا منسوب به عیسی) بعد از مرگ عیسی مسیح رواج پیدا کرد؟؟(البته اعتقادات متفاوته خود مسیحیان می گن مرد ولی مسلمونا می گن نمرد ولی ما درنظر می گیریم مرد)
دینی بود که تاریخدانان واقف هستن که بشدت با دین های پنگانی ترکیب شد و درواقع از اون دینی که مسیح رواج می داد جدا شد
در اخر مدت ها بعد از مرگ مسیح بود که یکی از فرمانروایان رومی(اگر درست یادم باشه)که یک دین پنگانی داشت مسیحیت تغییر یافته رو(حتی براساس اعتقاد تعدادی از خود مسیحیان) پذیرفت و شد اولین پاپ
بعد هم اعلام کرد که مسیح پسر خداست درحالی که مسیح بی پدر بود ام پسر خدا نبود
هیچ جنبه الهیی نداشت قبل از این که اون فرمانروا پسر خدا معرفیش کنه
انجیل های زیادی حتی تا اون زمان نوشته شده بود که تا الان شمارشون به بیش از 200 عدد می رسه که بعد از مدت ها سران مسیحی 4 تا کتاب از بین این انجیل ها رو انتخاب کردن و اون ها رو رسمی شمردن
انجیل های چهارگانه شامل انجیل متی ، انجیل لوقا ، انجیل یوحانا و در اخر اگر درست یادم باشه انجیل مرقس.
انجیل متی در بین این چهار انجیل قدیمی ترین هست که درموردش دوتا نظر وجود داره
یه تعداد از مسیحیان می گن در سال 38 میلادی نوشته شده یه تعدادی به بین سال های 50 تا 60 میلادی نسبتش می دن که هردوش سالها پس از مرگ مسیح بوده
همه انیا رو گفتم تا بگم دین مسیحیت اصلا دینی نیست که مسیح اورد
بلکه دینی بود که بشدت با دین های پنگانی مرسوم در روم تلفیق شد و دینی جدید پدید اورد
پاپ نماینده مسیح نیست پاپ کسیه که خودشو نماینده ی مسیحیان کاتولیک اعلام می کنه و توسط یه شورا انتخاب می شه(اگر درست یادم باشه)
پاپ درواقع نماینده همون دین جدیدی بود که در سالهای پس از رفتن مسیح ایجاد شد و در کل امپراتوری روم گسترش پیدا کرد
و هنوز هم همین طوره
پس شما چنتا اشتباه بد توی این مطلبت کردی
اول که پاپ نماینده ی مسیح نیست
دوم مسیح پسر خدا نیست
سوم مسیح نزدیک ترین فرد به خدا نیست یا حداقل هیچ مدرکی برای اثبات این موضع وجود نداره
البته همه اینا رو می تونی از کتاب نویسندگان غربی و تاریخ شناسان هم در بیاری اما فک می کنم توی نت هم یه سری گفته ها در این مورد ها باشه

سه تا اشتباه کردم ؟ ااو ! مطمینی ؟
فقط موندم این وسط پطرس یا همون شمعون چی شد !
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2d/Gesupietrochiave.jpg


« من بر روی این صخره، کلیسای خود را بنا می‌کنم، و قدرتهای جهنم، هرگز قادر به نابودی آن نخواهند بود. من کلیدهای ملکوت خدا را در اختیار تو(پطرس) می‌گذارم تا هر دری را بر روی زمین بگشایی در آسمان نیز گشوده شود و هر دری را بر روی زمین ببندی، در آسمان بسته شود.»

با تمام احترام به شما ، بنده دیگه بحث رو ادامه نمی دم چون اطلاعات دو طرف با هم نمی خونه و اجازه تبادل اطلاعات رو نمیده.
ممنون .

[smhmma]

جای از همه چیز خیلی ممنون که با متانت و با ادبانه به بحث پرداختی
اگر من از کلماتی استفاده کردم که به نظر بی ادبانه میومده یا تو حس کردی لحن خوب ینیست عذرمی خوام
ولی اشتباه شده قصد بد حرف زدن نداشتم پس به دل نگیر




همون قضیست که شما کتاب رو نخوندی ، اگر توجه کنی گفتم ، توی همون کتابم میگه دین باعث عقبموندگی علمی میشه (و چندتا دلیل دیگه) ، مگر نوع دینهایی مثل پرتستان ها ، که اونم از قرن 16-17 شروع شد.
اعزیزم منم دقیقا بهت گفتم خود ذات دین باعثش نیست
و منم درمورد اسلام بحث نیم کردم در کل دین رو می گفتم
چه پروتستان چه بودا چه...
خود دین قاعده و تفکره.اگر این قاعده و تفکر ضد علم باشه باعث عقب موندگی می شه.کجای این موضوع سخته؟؟؟



سه تا اشتباه کردم ؟ ااو ! مطمینی ؟
فقط موندم این وسط پطرس یا همون شمعون چی شد !
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2d/Gesupietrochiave.jpg



با تمام احترام به شما ، بنده دیگه بحث رو ادامه نمی دم چون اطلاعات دو طرف با هم نمی خونه و اجازه تبادل اطلاعات رو نمیده.
ممنون .

ببخشید قضیه شمعون و پطرس چیه؟؟
بله اطلاعات به نظر با هم نمی خونه
هرچند من از دیدگاه اسلامی بحث نمی کردم
داشتم کلی می گفتم
از دیدگاه اسلامی یه کم قضیه فرق داشت ولی من قبول ندارم توی همچین بحث هایی از دیدگاه اسلامی یا دینی بحث بشه
باید ادم خودشو بی دین تصور کنه بعد بحث کنه

[Angel of Death]

جای از همه چیز خیلی ممنون که با متانت و با ادبانه به بحث پرداختی
اگر من از کلماتی استفاده کردم که به نظر بی ادبانه میومده یا تو حس کردی لحن خوب ینیست عذرمی خوام
ولی اشتباه شده قصد بد حرف زدن نداشتم پس به دل نگیر
مهم همینکه توی بحث ادب رو رعایت کرد ، اتفاقا استفاده کردن از کلمات غیر اخلاقی یا مسخره کردن طرف مقابل فقط باعث میشه آدم نقطه ضعف خودشو نشون بده.
خوب بگذریم کلا" ، در مورد پطرس چون سوال پرسیدی.
شمعون اولین پاپ کلیسای کاتولیک روم هست !
شمعون در انجیل اینطوری آمده (توسط عیسی) :

من بر روی این صخره، کلیسای خود را بنا می‌کنم، و قدرتهای جهنم، هرگز قادر به نابودی آن نخواهند بود. من کلیدهای ملکوت خدا را در اختیار تو(پطرس) می‌گذارم تا هر دری را بر روی زمین بگشایی در آسمان نیز گشوده شود و هر دری را بر روی زمین ببندی، در آسمان بسته شود
خوب توی این هیچ بحثی نیست ، چون این تایید شده هست و درست.
حالا جدای بحث تاریخیش ، در مورد بحث دینیش بعد از این ، توی انجیل برنابا گفته شده که پطرس چون که حضرت عیسی رو فرزند خدا خونده موجب خشم حضرت عیسی قرار گرفته و حتی حضرت می خواسته ایشون رو از جمع حواریون بندازه بیرون.که بعد به خاطر اسرار حواریون نگشون می داره.
پطروس شاید بعد از حضرت مسیح بزرگترین مرد مسیحیت باشه (نظر شخصی) الانم در حال حاضر قبر این شخص بزرگ در کلیسای سن پیترو در واتیکان هست.بزرگترین و مهم ترین کلیسا مسحیت.
به حدی این شخص مهمه که حتی حضرت مسیح ایشون رو به "کوه" تشبیه می کنه.کوهی که مسحیت روی اون بنا شده و بر اساس همون روایت بالا که مستند هم هست و در تمام انجیل ها آمده (تا اونجا که می دونم) و همینطور در تاریخ ، حضرت مسیح ، پطروس کلیسای رم خود را جانشین پطرس و وارث کلید بهشتی می‌داند.
اما در مورد این پدر و پسر ، تا اون پدر و پسری که پطرس گفته فرق وجود داره.به این دلیل که مریم باکره (که اسمشم روشه) باکره بودن ، ولی حضرت مسیح رو باردار شدن به همین دلیل میگن که حضرت مسیح پسر خداست.که تا حدودی هم درسته.با توجه به توضیحات قرآن و انجیل که هر دوتا میگن خدا این روح یا بچه رو به تو داده.
البته این وسط داوود هم هست ، ولی داوود پدر خونده حضرت میسح ـه و هیچ وقت با مریم باکره همبستر نشد ، حتی به این صورت که وقتی فهمید مریم باکره مسیح رو بارداره ، خواست جدا بشه ولی خوابی دید که فرشته ای به آمد به خوابش و گفت نگران نباش اون روح القدس ـه (حضرت مسیح)
خوب این در مورد دوتا مطلب اولی که گفتی اشتباه کردم ،
در مورد اینکه مسیح نزدیکترین فرد به خدا هم نیست ، توجه کن که ما انسان های عادی یا بقیمون ، نصفمون از مادرمونه و نصفمون از پدرمون.حالا یک همچین چیزی.اما مورد عیسی مسیح ایشون نصفشون از مریم باکره (انسان) نصف دیگشون از روح القدس ! حالا روح القدس کیه ؟ به وضوح ذکر شده که روح القدس خداست.
می تونی به اعمال 5: 3–4 مراجعه کنی :
مثلا جایی که حانیا به روح القدس دروغ گفت ، پطرس اینطوری میگه بهش : "به انسان دروغ نگفتی بلكه به خدا."
یا کلی مثال دیگه.
به همین دلیل ایشون نزدیک ترین شخص به خدا هستند (از نظر فامیلی اگر حساب کنیم) و اینم یکی از دلایلی که میگن "به نام پدر ، پسر ، روح القدس"
حالا اون قضیه روم و اینا که شما گفتی ربط داره به دوره کنستانتین ، که تقریبا میشه به نظرم 300 سال بعد از اتفاقاتی که بالا توضیح دادم (نمی دونم دقیقا" چقدر میشه)
در این دوره چه اتفاقاتی افتاده و ... از بحث و وقت ما خارجه ، اما در نهایت به اینجا می رسیم که باز پاپ ـی میاد و ... پس اینطوری میشه استنباط (درست نوشتم ؟) کرد که این روند به صورت زیرزمینی تداوم پیدا کرده تا اوضاع مساعد بشه و پاپ بعد از پطرس بیاد.در حدود همون 300 سال بعد.
همین دیگه :)

[smhmma]

مهم همینکه توی بحث ادب رو رعایت کرد ، اتفاقا استفاده کردن از کلمات غیر اخلاقی یا مسخره کردن طرف مقابل فقط باعث میشه آدم نقطه ضعف خودشو نشون بده.
خوب بگذریم کلا" ، در مورد پطرس چون سوال پرسیدی.
بله درسته


شمعون اولین پاپ کلیسای کاتولیک روم هست !
شمعون در انجیل اینطوری آمده (توسط عیسی) :

من بر روی این صخره، کلیسای خود را بنا می‌کنم، و قدرتهای جهنم، هرگز قادر به نابودی آن نخواهند بود. من کلیدهای ملکوت خدا را در اختیار تو(پطرس) می‌گذارم تا هر دری را بر روی زمین بگشایی در آسمان نیز گشوده شود و هر دری را بر روی زمین ببندی، در آسمان بسته شود
خوب توی این هیچ بحثی نیست ، چون این تایید شده هست و درست.
اه خب یه مشگلی این وسط هست
اول اینکه کدوم انجیل اینو گفته؟؟
دوم اینکه اصلا انجیلی نداریم که خود مسیح نوشته باشه
قدیمی ترین انجیل انجیل متی هست که حداقل 38 سال بعد از مصلوب شدن مسیح نوشته شده توسط متی یکی از حواریون
یه نکته ای هم که بگم ما توی این بحث گفته های قران و انجیل رو اصلا سند و مدرک حساب نمی کنیم
هیچکدومشون



حالا جدای بحث تاریخیش ، در مورد بحث دینیش بعد از این ، توی انجیل برنابا گفته شده که پطرس چون که حضرت عیسی رو فرزند خدا خونده موجب خشم حضرت عیسی قرار گرفته و حتی حضرت می خواسته ایشون رو از جمع حواریون بندازه بیرون.که بعد به خاطر اسرار حواریون نگشون می داره.
انجیل برنابا؟؟
احیانا همون انجیلی نیست که توش نوشته شده پیامبری ظهور خواهد کرد که نامش احمد هست و ...؟؟
قدیمی ترین نسخه ای که از این انجیل پیدا کردن فک می کنم مال 500 سال بعد از میلاد مسیح هست
یعنی یه چیزی حدود همون زمانی که پیامبر مسلمون ها ظهور کرد
که خب بههمین علت از نظر من انجیلی برنابا چیزی رو درمورد پیامبر اسلام اثبات نمی کنه
اگر این انجیل مال زمان قبل از پیامبر بوده باشه می تونه دلیلی خوبی برای پیامبر بودن محمد باشه
البته الان بحث ما این نیست
اگر در نظر بگیریم انجیل برنابا حقیقت رو گفته(که خود شما به نظر حقیقت حسابش کردی)پس شمعون واقعا ادم معتبری نیست چون حتی اینکه بین حواریون باقی مونده به خاطر وساطت بقیه حواریون هست پس ابدا نمی شه گفت بعد از مسیح بالاترین مقام رو داشته.


پطروس شاید بعد از حضرت مسیح بزرگترین مرد مسیحیت باشه (نظر شخصی) الانم در حال حاضر قبر این شخص بزرگ در کلیسای سن پیترو در واتیکان هست.بزرگترین و مهم ترین کلیسا مسحیت.
به حدی این شخص مهمه که حتی حضرت مسیح ایشون رو به "کوه" تشبیه می کنه.کوهی که مسحیت روی اون بنا شده و بر اساس همون روایت بالا که مستند هم هست و در تمام انجیل ها آمده (تا اونجا که می دونم) و همینطور در تاریخ ، حضرت مسیح ، پطروس کلیسای رم خود را جانشین پطرس و وارث کلید بهشتی می‌داند.
بببخشید یه موضوعی که هست تا جایی که من دیدم و خوندم ما واقعا هیچ نوشته ای که مستقیم از خود مسیح باشه نداریم و همش فقط حرف های خود حواریون هست و نقل قول هایی که خیلی سال بعد نوشته شده
یه سوال اساسی کسی رو که مسیح می خواسته از حواریون یعنی یارهای خاص خودش بندازه بیرون می شه کوهی دونست که مسیحیت واقعی روش بنا شده؟؟
اصلا براساس اون جمله ای که از انجیل برنابا گفتید کلا اعتبار شمعون زیر سوال رفت
انجیل ها مدرک نیستن و اینکه قران هم مدرک نیست
فقط سند های تاریخی
البته می شه از گفته هی انجیل ها استفاده کرد ولی تنها در صورتی که سند تاریخی وجود نداشته باشه و اونم خیلی می شه روش شک کرد
چون انجیل ها خودشون خیلی خیلی با هم متفاوت هستن
به نظرت اگر انجیل ها واقعا گفته های مسیح بودن اینقدر ضد و نقیض می شدن و حرفاشون متفاوت بود؟؟
البته من دین مسیحیت رو زیر سوال نمی برما
دارم می گم انجیل ها اصلا معتبر نیستن
البته یه ادمی هم می تونه بیاد قران و تورات رو زیر سوال ببره ولی خب هیچکدوم از این دو کتاب به اندازه ی انجیل واضح نیست که تغیییر کردن


اما در مورد این پدر و پسر ، تا اون پدر و پسری که پطرس گفته فرق وجود داره.به این دلیل که مریم باکره (که اسمشم روشه) باکره بودن ، ولی حضرت مسیح رو باردار شدن به همین دلیل میگن که حضرت مسیح پسر خداست.که تا حدودی هم درسته.با توجه به توضیحات قرآن و انجیل که هر دوتا میگن خدا این روح یا بچه رو به تو داده.
اه از اینجا هست که اشتباه شما(نظرات شخصی) و مسیحیانی که می گن مسیح پسر خداست شروع می شه
از نظر علمی لقاح تنها در صورت وجود یک اسپرم و تخمک انجام می شه و هیچ حالت دیگه ای وجود نداره
موضوع اینجاست که درسته که مریم باکره بوده
اما حتما باید اسپرمی مه رحم مریم باکره وارد می شده که لقاح صورت بگیره و تکثیر اتفاق بیوفته
موضوع اینه که افراد اشتباه درمورد اینکه چه اتفاقی افتاده فکر می کنن
همون طور که خدا اولین انسان ها رو خلق کرد
همون طور که همه چیز رو خلق کرد(البته اگر در نظر بگیریم خدا وجود داره)
خیلی راحت برای مریم هم یک اسپرم خلق کرد
موضوع اینه که همه ما از وجود خدا هستیم
هرچیزی که توسط خدا خلق شده از وجود خداست پس همه ما فرزندان خدا هستیم؟؟
نه
همون طور که اولین انسان ها رو خدا خلق کرد اون زمان هم یه اسپرم در رحم مریم باکره خلق کرد که با تخمک ادغام شد و لقاح صورت گرفت
مسیح پسر خدا نیست مثل تمام ما فقط مخلوق خداست
فرزند یی از مخلوقات خدا و اسپرم تازه خلق شده
ولی هم اسپرم هم تخمک هردو از مخلوقات خدا بودن و هیچکدوم باعث نمی شد که خدا بشه پدر مسیح

درضمن در قران می گه فرشته در دامن مریم دمید(تا جایی که یادم می یاد) که این هم خیلی معانی می شه ازش استنباط کرد ولی به وضوح گفته شده که مسیح پسر خدا نیست
این رو قران صراحتا گفته که مسیح پسر خدا نیست
البته بازم می گم نوشته ی قران مدرک نیست
یا حداقل در همون حدی مدرکه که نوشته ی انجیل مدرکه


البته این وسط داوود هم هست ، ولی داوود پدر خونده حضرت میسح ـه و هیچ وقت با مریم باکره همبستر نشد ، حتی به این صورت که وقتی فهمید مریم باکره مسیح رو بارداره ، خواست جدا بشه ولی خوابی دید که فرشته ای به آمد به خوابش و گفت نگران نباش اون روح القدس ـه (حضرت مسیح)
اینجا یه اشتباه دیگه رخ داد
روح القدس مسیحه؟؟
نه اینطور نیست


خوب این در مورد دوتا مطلب اولی که گفتی اشتباه کردم ،
در مورد اینکه مسیح نزدیکترین فرد به خدا هم نیست ، توجه کن که ما انسان های عادی یا بقیمون ، نصفمون از مادرمونه و نصفمون از پدرمون.حالا یک همچین چیزی.اما مورد عیسی مسیح ایشون نصفشون از مریم باکره (انسان) نصف دیگشون از روح القدس ! حالا روح القدس کیه ؟ به وضوح ذکر شده که روح القدس خداست.
براسا اون چیز یکه بهت گفتم مسیح هم فقط و فقط انسانه
فقط اینکه نصفی از وجودش از ادم و حوا یا انسان های اولیه نبوده
همین
وگرنه مثل اونا افریده شده
درضمن روح القدس براساس تمام اون چیز هایی که من از مسیحیان دیدم گابریل فرشته ی وحی یا همون جبرئیل مسلمون هاست
فک می کنم براساس اعتقاد هم مسیحیان هم مسلمون ها(البته بین مسیحیان هم چند دستگی وجود داره شاید حتی بیشتر از مسلمون ها) گابریل بود که در دامان مریم باکره دمید و به قولی واسطه ی باردار شدن مریم بود
مسیحیان هم با گفتن پدر پسر روح القدس درواقع سه نفر رو صدا می کنن یکی پدر به معنی خدا(براساس اعتقاد تعداد زیادی از مسیحیان که فک می کنن مسیح پسر خداست) و پسر به معنی مسیح و روح القدس یعنی گابریل یا همون جبریئیل یا همون فرشته ی وحی یا همون فرشته ی اعظم


می تونی به اعمال 5: 3–4 مراجعه کنی :
مثلا جایی که حانیا به روح القدس دروغ گفت ، پطرس اینطوری میگه بهش : "به انسان دروغ نگفتی بلكه به خدا."
یا کلی مثال دیگه.
ببخشید ولی مگه خدا جسمه که حانیا به روح القدس دروغ گفته باشه؟؟
اصلا می شه به خدا دروغ گفت؟؟
منظور از اون جمله ی پطرس(البته حتی با وجودی که این جمله شاید واقعا گفته نشده باشه چون انجیل ها خیلی با هم متفاوتن و اصلا نیم شه بهشون استناد کرد) می تونسته این باشه که کار بیهوده ای کردی
یا خیلی منظور های دیگه درواقع معنی دور جمله در نظر بوده چون اصلا اینکه فک کنیم منظورش معنی نزدیک این جمله بوده خیلی اشتباهه
اصلا معنی می ده اینکه به خدا بتونی دروغ بگی؟؟
همچین چیزی امکان پذیره؟؟
مثلا به خدا بگی خدایا من الان نزدم تو سر پسر خالم درحالی که زده باشی؟؟


به همین دلیل ایشون نزدیک ترین شخص به خدا هستند (از نظر فامیلی اگر حساب کنیم) و اینم یکی از دلایلی که میگن "به نام پدر ، پسر ، روح القدس"
خب اول که حتی اگر درنظر می گرفتیم مسیح واقعا پسر خدا هست بازم نزدیک بودن فامیلی به خدا یا هرکس دیگه ای باعث نمی شه اون فرد از نظر جایگاه هم نزدیک ترین ادم باشه
مثلا پسر نوح چون که پسر نوح بود مقامش از ادمای دیگه بیشتر بود؟؟درحالی که پسر نوح با افراد بد درخور شد؟؟؟
نه نزدیکی اصلی به فامیل بودن نیست
به جایگاه و مقام و رتبه در نزد خدا هست

حالا اون قضیه روم و اینا که شما گفتی ربط داره به دوره کنستانتین ، که تقریبا میشه به نظرم 300 سال بعد از اتفاقاتی که بالا توضیح دادم (نمی دونم دقیقا" چقدر میشه)
در این دوره چه اتفاقاتی افتاده و ... از بحث و وقت ما خارجه ، اما در نهایت به اینجا می رسیم که باز پاپ ـی میاد و ... پس اینطوری میشه استنباط (درست نوشتم ؟) کرد که این روند به صورت زیرزمینی تداوم پیدا کرده تا اوضاع مساعد بشه و پاپ بعد از پطرس بیاد.در حدود همون 300 سال بعد.
همین دیگه :)

اون قضیه روم و اینا که گفتم حضور ذهن ندارم مربوط به کی می شد
مطمئن نیستم 300 سال پیش وبده یا نه ولی چند صد سال بعد بوده
مطمئنم بین 500 تا 300 سال بوده که احتمالا همون طور ه شما می گی 300 سال بد از میلاد مسیح بوده
خب درمورد چیزایی که بالا گفتم لطفا اگر بحثی دارید دقیقا هرجمله رو به صورت جزئ جزئ مورد انتقاد قرار بدید
حتی اگر تمام حرفای شما در بالا درست بود که من درمورد تمامش بحث کردم و خیلیاش درست نبود
بازم چون پطرسی وجود داشته که بنا به نظر شما (که من ردش کردم) دلیل بر این نمی شه که این روند تا اون زمانی که من توضیح دادم ادامه پیدا کرده باشه و پاپ ها پشت سر هم اومده باشن
خیلی امکان داره که همون امپراتور روم اخرین پاپ رو کشته باشه و خودش رو پاپ اعلام کرده باشه
یا خیلی سناریو های مختلف دیگه هم امکان داشته اتفاق افتاده باشه
اصلا نمی شه همچین نتیجه گیری کرد
درضمن پاپ ها در طول تاریخ بسیاری کارهای مفسدانه و غیراخلاقی و غیر دینی(از دید مسیحیت انجام دادن)
ما در طول تاریخ پاپ بچه باز داشتیم
پاپی داشتیم که بر اثر امیزش های بسیار زیاد با زن های مختلف دچار بیماری های مقاربتی شدید شد و مرد(البته این یکی رو مطمئن نیستم فقط شنیدم)
و خیلی پاپ های دیگه
حتی اگر پاپ ها نماینده های مسیح هم بودن به هرصورت انسان هستن و جایز الخطا
همون طور که خیلی خطاها هم انجام دادن
بعد حالا شما داری می گی اسقف هایی که این پاپ های پر خطا اموزش دادن نه بلکه شاگردان اسقف هایی که پاپ ها اموزش دادن هرکاری که کردن حرف دین مسیحیت بوده؟؟
کارهایی که کشیشان و اسقف ها و پاپ ها و حواریون کردن کارهایی بوده که دینداران مسیحی انجام دادن(با در نظر گرفتن اینکه همشون واقعا مسیح رو قبول داشتن و مسیحی واقعی بودن که بشدت شک دارم)
کارهایی که اونا انجام دادن یا می تونسته موافق دین مسیحیت بوده باشه یا مخالف دین مسیحیت باشه
قرار نیست هرکاری که کردن کاری بوده که دین مسحیت تایید کرده
خیلی خوبه که ادما بفهمن و درک کنن که دین با دیندار فرق داره
و چیزی که دین گفته با کای که دیندار می کنه فرق داره
و نباید براساس کاری که دیندار می کنه دین رو قضاوت کرد
این یه چیز خیلی ساده و بدیهی هست

پ.ن:بازم خواهشمندم اگر می خوای جوابی بدی و باز هم قانع نشدی حتما جمله جمله جواب بده و با هر قسمت از جواب های من که مشکل داری به صورت اختصاصی مشکلتو بیان کن
یعنی برای تمام حرفام با هم یه جواب ننویس برای هر جمله ای که قبول نداری یه جواب مختص همون جمله
هر جمله ای هم که قبول داری لطفا بنویس که قبول داری

[Angel of Death]

مهم همینکه توی بحث ادب رو رعایت کرد ، اتفاقا استفاده کردن از کلمات غیر اخلاقی یا مسخره کردن طرف مقابل فقط باعث میشه آدم نقطه ضعف خودشو نشون بده.
خوب بگذریم کلا" ، در مورد پطرس چون سوال پرسیدی.


بله درسته


شمعون اولین پاپ کلیسای کاتولیک روم هست !
شمعون در انجیل اینطوری آمده (توسط عیسی) :

من بر روی این صخره، کلیسای خود را بنا می‌کنم، و قدرتهای جهنم، هرگز قادر به نابودی آن نخواهند بود. من کلیدهای ملکوت خدا را در اختیار تو(پطرس) می‌گذارم تا هر دری را بر روی زمین بگشایی در آسمان نیز گشوده شود و هر دری را بر روی زمین ببندی، در آسمان بسته شود


خوب توی این هیچ بحثی نیست ، چون این تایید شده هست و درست.


اه خب یه مشگلی این وسط هست
اول اینکه کدوم انجیل اینو گفته؟؟
دوم اینکه اصلا انجیلی نداریم که خود مسیح نوشته باشه
قدیمی ترین انجیل انجیل متی هست که حداقل 38 سال بعد از مصلوب شدن مسیح نوشته شده توسط متی یکی از حواریون
یه نکته ای هم که بگم ما توی این بحث گفته های قران و انجیل رو اصلا سند و مدرک حساب نمی کنیم
هیچکدومشون



حالا جدای بحث تاریخیش ، در مورد بحث دینیش بعد از این ، توی انجیل برنابا گفته شده که پطرس چون که حضرت عیسی رو فرزند خدا خونده موجب خشم حضرت عیسی قرار گرفته و حتی حضرت می خواسته ایشون رو از جمع حواریون بندازه بیرون.که بعد به خاطر اسرار حواریون نگشون می داره.


انجیل برنابا؟؟
احیانا همون انجیلی نیست که توش نوشته شده پیامبری ظهور خواهد کرد که نامش احمد هست و ...؟؟
قدیمی ترین نسخه ای که از این انجیل پیدا کردن فک می کنم مال 500 سال بعد از میلاد مسیح هست
یعنی یه چیزی حدود همون زمانی که پیامبر مسلمون ها ظهور کرد
که خب بههمین علت از نظر من انجیلی برنابا چیزی رو درمورد پیامبر اسلام اثبات نمی کنه
اگر این انجیل مال زمان قبل از پیامبر بوده باشه می تونه دلیلی خوبی برای پیامبر بودن محمد باشه
البته الان بحث ما این نیست
اگر در نظر بگیریم انجیل برنابا حقیقت رو گفته(که خود شما به نظر حقیقت حسابش کردی)پس شمعون واقعا ادم معتبری نیست چون حتی اینکه بین حواریون باقی مونده به خاطر وساطت بقیه حواریون هست پس ابدا نمی شه گفت بعد از مسیح بالاترین مقام رو داشته.


پطروس شاید بعد از حضرت مسیح بزرگترین مرد مسیحیت باشه (نظر شخصی) الانم در حال حاضر قبر این شخص بزرگ در کلیسای سن پیترو در واتیکان هست.بزرگترین و مهم ترین کلیسا مسحیت.
به حدی این شخص مهمه که حتی حضرت مسیح ایشون رو به "کوه" تشبیه می کنه.کوهی که مسحیت روی اون بنا شده و بر اساس همون روایت بالا که مستند هم هست و در تمام انجیل ها آمده (تا اونجا که می دونم) و همینطور در تاریخ ، حضرت مسیح ، پطروس کلیسای رم خود را جانشین پطرس و وارث کلید بهشتی می‌داند.


بببخشید یه موضوعی که هست تا جایی که من دیدم و خوندم ما واقعا هیچ نوشته ای که مستقیم از خود مسیح باشه نداریم و همش فقط حرف های خود حواریون هست و نقل قول هایی که خیلی سال بعد نوشته شده
یه سوال اساسی کسی رو که مسیح می خواسته از حواریون یعنی یارهای خاص خودش بندازه بیرون می شه کوهی دونست که مسیحیت واقعی روش بنا شده؟؟
اصلا براساس اون جمله ای که از انجیل برنابا گفتید کلا اعتبار شمعون زیر سوال رفت
انجیل ها مدرک نیستن و اینکه قران هم مدرک نیست
فقط سند های تاریخی (http://forum.pioneer-life.ir/forum10.html)
البته می شه از گفته هی انجیل ها استفاده کرد ولی تنها در صورتی که سند تاریخی وجود نداشته باشه و اونم خیلی می شه روش شک کرد
چون انجیل ها خودشون خیلی خیلی با هم متفاوت هستن
به نظرت اگر انجیل ها واقعا گفته های مسیح بودن اینقدر ضد و نقیض می شدن و حرفاشون متفاوت بود؟؟
البته من دین مسیحیت رو زیر سوال نمی برما
دارم می گم انجیل ها اصلا معتبر نیستن
البته یه ادمی هم می تونه بیاد قران و تورات رو زیر سوال ببره ولی خب هیچکدوم از این دو کتاب به اندازه ی انجیل واضح نیست که تغیییر کردن


اما در مورد این پدر و پسر ، تا اون پدر و پسری که پطرس گفته فرق وجود داره.به این دلیل که مریم باکره (که اسمشم روشه) باکره بودن ، ولی حضرت مسیح رو باردار شدن به همین دلیل میگن که حضرت مسیح پسر خداست.که تا حدودی هم درسته.با توجه به توضیحات قرآن و انجیل که هر دوتا میگن خدا این روح یا بچه رو به تو داده.


اه از اینجا هست که اشتباه شما(نظرات شخصی) و مسیحیانی که می گن مسیح پسر خداست شروع می شه
از نظر علمی لقاح تنها در صورت وجود یک اسپرم و تخمک انجام می شه و هیچ حالت دیگه ای وجود نداره
موضوع اینجاست که درسته که مریم باکره بوده
اما حتما باید اسپرمی مه رحم مریم باکره وارد می شده که لقاح صورت بگیره و تکثیر اتفاق بیوفته
موضوع اینه که افراد اشتباه درمورد اینکه چه اتفاقی افتاده فکر می کنن
همون طور که خدا اولین انسان ها رو خلق کرد
همون طور که همه چیز رو خلق کرد(البته اگر در نظر بگیریم خدا وجود داره)
خیلی راحت برای مریم هم یک اسپرم خلق کرد
موضوع اینه که همه ما از وجود خدا هستیم
هرچیزی که توسط خدا خلق شده از وجود خداست پس همه ما فرزندان خدا هستیم؟؟
نه
همون طور که اولین انسان ها رو خدا خلق کرد اون زمان هم یه اسپرم در رحم مریم باکره خلق کرد که با تخمک ادغام شد و لقاح صورت گرفت
مسیح پسر خدا نیست مثل تمام ما فقط مخلوق خداست
فرزند یی از مخلوقات خدا و اسپرم تازه خلق شده
ولی هم اسپرم هم تخمک هردو از مخلوقات خدا بودن و هیچکدوم باعث نمی شد که خدا بشه پدر مسیح

درضمن در قران می گه فرشته در دامن مریم دمید(تا جایی که یادم می یاد) که این هم خیلی معانی می شه ازش استنباط کرد ولی به وضوح گفته شده که مسیح پسر خدا نیست
این رو قران صراحتا گفته که مسیح پسر خدا نیست
البته بازم می گم نوشته ی قران مدرک نیست
یا حداقل در همون حدی مدرکه که نوشته ی انجیل مدرکه


البته این وسط داوود هم هست ، ولی داوود پدر خونده حضرت میسح ـه و هیچ وقت با مریم باکره همبستر نشد ، حتی به این صورت که وقتی فهمید مریم باکره مسیح رو بارداره ، خواست جدا بشه ولی خوابی دید که فرشته ای به آمد به خوابش و گفت نگران نباش اون روح القدس ـه (حضرت مسیح)


اینجا یه اشتباه دیگه رخ داد
روح القدس مسیحه؟؟
نه اینطور نیست


خوب این در مورد دوتا مطلب اولی که گفتی اشتباه کردم ،
در مورد اینکه مسیح نزدیکترین فرد به خدا هم نیست ، توجه کن که ما انسان های عادی یا بقیمون ، نصفمون از مادرمونه و نصفمون از پدرمون.حالا یک همچین چیزی.اما مورد عیسی مسیح ایشون نصفشون از مریم باکره (انسان) نصف دیگشون از روح القدس ! حالا روح القدس کیه ؟ به وضوح ذکر شده که روح القدس خداست.


براسا اون چیز یکه بهت گفتم مسیح هم فقط و فقط انسانه
فقط اینکه نصفی از وجودش از ادم و حوا یا انسان های اولیه نبوده
همین
وگرنه مثل اونا افریده شده
درضمن روح القدس براساس تمام اون چیز هایی که من از مسیحیان دیدم گابریل فرشته ی وحی یا همون جبرئیل مسلمون هاست
فک می کنم براساس اعتقاد هم مسیحیان هم مسلمون ها(البته بین مسیحیان هم چند دستگی وجود داره شاید حتی بیشتر از مسلمون ها) گابریل بود که در دامان مریم باکره دمید و به قولی واسطه ی باردار شدن مریم بود
مسیحیان هم با گفتن پدر پسر روح القدس درواقع سه نفر رو صدا می کنن یکی پدر به معنی خدا(براساس اعتقاد تعداد زیادی از مسیحیان که فک می کنن مسیح پسر خداست) و پسر به معنی مسیح و روح القدس یعنی گابریل یا همون جبریئیل یا همون فرشته ی وحی یا همون فرشته ی اعظم


می تونی به اعمال 5: 3–4 مراجعه کنی :
مثلا جایی که حانیا به روح القدس دروغ گفت ، پطرس اینطوری میگه بهش : "به انسان دروغ نگفتی بلكه به خدا."
یا کلی مثال دیگه.


ببخشید ولی مگه خدا جسمه که حانیا به روح القدس دروغ گفته باشه؟؟
اصلا می شه به خدا دروغ گفت؟؟
منظور از اون جمله ی پطرس(البته حتی با وجودی که این جمله شاید واقعا گفته نشده باشه چون انجیل ها خیلی با هم متفاوتن و اصلا نیم شه بهشون استناد کرد) می تونسته این باشه که کار بیهوده ای کردی
یا خیلی منظور های دیگه درواقع معنی دور جمله در نظر بوده چون اصلا اینکه فک کنیم منظورش معنی نزدیک این جمله بوده خیلی اشتباهه
اصلا معنی می ده اینکه به خدا بتونی دروغ بگی؟؟
همچین چیزی امکان پذیره؟؟
مثلا به خدا بگی خدایا من الان نزدم تو سر پسر خالم درحالی که زده باشی؟؟


به همین دلیل ایشون نزدیک ترین شخص به خدا هستند (از نظر فامیلی اگر حساب کنیم) و اینم یکی از دلایلی که میگن "به نام پدر ، پسر ، روح القدس"


خب اول که حتی اگر درنظر می گرفتیم مسیح واقعا پسر خدا هست بازم نزدیک بودن فامیلی به خدا یا هرکس دیگه ای باعث نمی شه اون فرد از نظر جایگاه هم نزدیک ترین ادم باشه
مثلا پسر نوح چون که پسر نوح بود مقامش از ادمای دیگه بیشتر بود؟؟درحالی که پسر نوح با افراد بد درخور شد؟؟؟
نه نزدیکی اصلی به فامیل بودن نیست
به جایگاه و مقام و رتبه در نزد خدا هست

حالا اون قضیه روم و اینا که شما گفتی ربط داره به دوره کنستانتین ، که تقریبا میشه به نظرم 300 سال بعد از اتفاقاتی که بالا توضیح دادم (نمی دونم دقیقا" چقدر میشه)
در این دوره چه اتفاقاتی افتاده و ... از بحث و وقت ما خارجه ، اما در نهایت به اینجا می رسیم که باز پاپ ـی میاد و ... پس اینطوری میشه استنباط (درست نوشتم ؟) کرد که این روند به صورت زیرزمینی تداوم پیدا کرده تا اوضاع مساعد بشه و پاپ بعد از پطرس بیاد.در حدود همون 300 سال بعد.
همین دیگه http://forum.pioneer-life.ir/images/smilies/Messenger/1.gif





اون قضیه روم و اینا که گفتم حضور ذهن ندارم مربوط به کی می شد
مطمئن نیستم 300 سال پیش وبده یا نه ولی چند صد سال بعد بوده
مطمئنم بین 500 تا 300 سال بوده که احتمالا همون طور ه شما می گی 300 سال بد از میلاد مسیح بوده
خب درمورد چیزایی که بالا گفتم لطفا اگر بحثی دارید دقیقا هرجمله رو به صورت جزئ جزئ مورد انتقاد قرار بدید
حتی اگر تمام حرفای شما در بالا درست بود که من درمورد تمامش بحث کردم و خیلیاش درست نبود
بازم چون پطرسی وجود داشته که بنا به نظر شما (که من ردش کردم) دلیل بر این نمی شه که این روند تا اون زمانی که من توضیح دادم ادامه پیدا کرده باشه و پاپ ها پشت سر هم اومده باشن
خیلی امکان داره که همون امپراتور روم اخرین پاپ رو کشته باشه و خودش رو پاپ اعلام کرده باشه
یا خیلی سناریو های مختلف دیگه هم امکان داشته اتفاق افتاده باشه
اصلا نمی شه همچین نتیجه گیری کرد
درضمن پاپ ها در طول تاریخ بسیاری کارهای مفسدانه و غیراخلاقی و غیر دینی(از دید مسیحیت انجام دادن)
ما در طول تاریخ پاپ بچه باز داشتیم
پاپی داشتیم که بر اثر امیزش های بسیار زیاد با زن های مختلف دچار بیماری های مقاربتی شدید شد و مرد(البته این یکی رو مطمئن نیستم فقط شنیدم)
و خیلی پاپ های دیگه
حتی اگر پاپ ها نماینده های مسیح هم بودن به هرصورت انسان هستن و جایز الخطا
همون طور که خیلی خطاها هم انجام دادن
بعد حالا شما داری می گی اسقف هایی که این پاپ های پر خطا اموزش دادن نه بلکه شاگردان اسقف هایی که پاپ ها اموزش دادن هرکاری که کردن حرف دین مسیحیت بوده؟؟
کارهایی که کشیشان و اسقف ها و پاپ ها و حواریون کردن کارهایی بوده که دینداران مسیحی انجام دادن(با در نظر گرفتن اینکه همشون واقعا مسیح رو قبول داشتن و مسیحی واقعی بودن که بشدت شک دارم)
کارهایی که اونا انجام دادن یا می تونسته موافق دین مسیحیت بوده باشه یا مخالف دین مسیحیت باشه
قرار نیست هرکاری که کردن کاری بوده که دین مسحیت تایید کرده
خیلی خوبه که ادما بفهمن و درک کنن که دین با دیندار فرق داره
و چیزی که دین گفته با کای که دیندار می کنه فرق داره
و نباید براساس کاری که دیندار می کنه دین رو قضاوت کرد
این یه چیز خیلی ساده و بدیهی هست

پ.ن:بازم خواهشمندم اگر می خوای جوابی بدی و باز هم قانع نشدی حتما جمله جمله جواب بده و با هر قسمت از جواب های من که مشکل داری به صورت اختصاصی مشکلتو بیان کن
یعنی برای تمام حرفام با هم یه جواب ننویس برای هر جمله ای که قبول نداری یه جواب مختص همون جمله
هر جمله ای هم که قبول داری لطفا بنویس که قبول داری

لطفا مدرک تاریخی حرفایی که زدی رو بیار :) چون من از 4 تا انجیل + قرآن گفتم.اما شما فقط گفتین من می دونم ، من اینطوری شنیدم ، من اینطوری دیدم و ...
بعد که مدارک تاریختو آوردی ، منم جواب چیزایی که گفتی رو میدم.(چون انجیل و قرآن از دید شما درست نمی گن در مورد تاریخی یا حالا قابل آورن در بحث نیستن)
ممنون.